Копия

№ 2-1901/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярка о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с иском к МКУ «УДИБ», Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска о возмещении ущерба, мотивируя свои требования следующим.

19.08.2017 года истцом был припаркован автомобиль Mercedes-Benz GLK 250 4matic с г.р.з. Р № в гараже, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.

<

адрес>, д.21 «г» гаражный кооператив «Экскаватор-1».

В ночь с 19.08.2017 года на 20.08.2017 года в г.Красняорске произошел обильный выпад осадков, что стало причиной обрушения подпорных стен, перекрывающих приток воды в помещения вышеуказанного гаражного кооператива, на момент происшествия подпорные стены находились в аварийном состоянии и были заведомо не способны обеспечить должную защиту от осадков, данные опоры находятся на муниципальной территории и являются прилегающими конструкциями к автомобильной дороге общего пользования. Таким образом, содержание данных конструкций в надлежащем состоянии – обязанность администрации города Красноярка.

Результатом обрушения аварийных подпорок стало затопление помещений гаражного кооператива «Экскаватор-1», что повлекло за собой причинение повреждений автомобилю истца, вследствие попадания воды в агрегат автомобиля, электронику, салон автомобиля, фактически полное затопление автомобиля.

Для оценки объемов повреждений истец обратился в ГПКК КРЦЭ, в соответствии с заключением которого электронные приборы автомобиля: панель приборов, блок управления подушками безопасности, замок зажигания, блок предохранителей задний, центральный электронный блок, центральный информационный дисплей, блок подрулевых выключателей, аудио магнитола имеют критические повреждения, все представленные к исследованию объекты имеют 100% потерю качества, восстановлению не подлежат. 

Для оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ истец обратился в ООО «Сюрвец-Сервис», согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительных работ с учетом износа составила 381 288,66 руб..

Вследствие недобросовестного исполнения ответчиками своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, что проявилось в отсутствии водоотводных конструкций, была создана нагрузка на опорные конструкции, прилегающие к автомобильной дороге общего пользования, вследствие обрушения которых произошло затопление гаражного массива, причинение ущерба имуществу истца.

Опорная конструкция, обрушение которой послужило причиной затопления автомобиля истца находится на придорожной территории, содержание и обеспечение безопасности которых является обязанностью ответчика.

Кроме того, опорная стена находится на муниципальной территории, соответственно за ее содержание несет ответственность администрация города Красноярска.

Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 381 288,66 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7013 руб..

В дальнейшем истец уточнил свои требования, указав, что гаражный бокс № 21, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул.

<

адрес>, д.21 «г» принадлежит ему на праве собственности. После подачи искового заявления, истцом был установлен иной размер ущерба, причиненного в результате затопления, а именно: расходы по восстановительному ремонту автомобиля согласно экспертному заключению № 1271 от 18.01.2018 года в размере 1 411 634 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 9000 руб., расходы по эвакуации автомобиля из гаража 8000 руб., расходы по замене программ расходного обеспечения зажигания и ЭБУ ДВС в размере 50 000 руб., расходы по доставке оборудования для замены программного обеспечения исполнителю в размере 820 руб., расходы по доставке оборудования с замены программного обеспечения от исполнителя к заказчику в размере 1296 руб., расходы по проведению экспертизы оборудования в размере 16 520 руб., всего на общую сумму 1 497 270 руб..

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу убытки в размере 1 497 270 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7013 руб..

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска ФИО3, действующая на основании доверенности от 22.03.2018 года, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В обоснование возражений указала, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения города Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, определено МКУ «УДИБ». Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что повреждения транспортного средства были причинены вследствие затопления гаража, то есть не доказана причинно-следственная связь между причинением ущерба истцу и обильными осадками, выпавшими 20.08.2017 года. В указанную дату Гидрометцентром зафиксировано выпадение сверх нормативных осадков, в течение полутора суток выпало 166 % от месячной нормы. Постановлением администрации города Красноярска от 20.08.2017 года № 530 органы управления городского звена территориальной подсистемы РСЧС Красноярского края переведены в режим функционирования «чрезвычайная ситуация» и установлен местный уровень реагирования для органов управления и сил городского звена. Данное обстоятельство являлось непреодолимой силой, чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях. Соответственно в силу ст. 211 ГК РФ истец несет риск случайного повреждения своего имущества. Кроме того, ответственность за содержание земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося за металлическим ограждением в силу закона несет непосредственно собственник, то есть истец. При указанных обстоятельствах вина Департамента в причинении повреждений автомобилю истца отсутствует, в связи с чем на ответчика не может быть возложена материальная ответственность в виде возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества.

Представитель ответчика МКУ «УДИБ» ФИО4, действующий на основании доверенности от 08.05.2018 года, доводы представителя Департамента поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Гаражного кооператива «Экскаватор-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № 2158, видеозапись событий, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании было установлено, что 20.08.2017 года во время выпадения осадков в виде дождя произошло затопление гаражного бокса № 21, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.9 Мая, 21 «г» принадлежащего истцу на праве собственности, вследствие чего имуществу истца, а именно автомобилю Mercedes-Benz GLK 250 4matic с г.р.з. Р №, был причинен ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также материалом об отказе в возбуждении уголовного дела № 2158, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2017 года УУП ОУУПиДН ОП-11 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, из которого следует, что вход в гаражный массив, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул. 

<

адрес>, 21 «г», представляет собой спуск под землю, войти в гаражный массив не представилось возможным вследствие его затопления;

- фотографиями гаражного массива и поврежденного имущества;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2017 года УУП ОУУПиДН ОП-11 МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, согласно которому в боксе № 21 гаражного кооператива находился автомобиль Mercedes-Benz GLK 250 4matic с г.р.з. Р №, все имущество полностью затоплено;

- видеозаписью событий;

- актом от 20.08.2017 года обследования земельного участка, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. 

<

адрес>, 21 «г», занимаемого гаражным обществом «Экскаватор-1», составленным комиссией в составе представителей администрации Советского района в г.Красноярске в лице первого заместителя руководителя администрации ФИО7, начальника отдела по жизнеобеспечению и благоустройству района ФИО8, главного специалиста по правовым и жилищным вопросам ФИО9, с участием представителя общества «Экскаватор-1», в результате которого установлено следующее: на земельном участке общего пользования размещен подземный гаражный комплекс общества «Экскаватор-1», который согласно проектному плану состоит из 30 гаражей, расположенных в двух рядах параллельно друг другу. Въезд к подземным гаражам наполовину перекрыт металлическим ограждением до крыши подземных гаражей. Четыре гаража, по два с каждой стороны находятся за ограждением, перед въездом в подземные гаражи. Земельный участок, на котором расположены гаражи, находится ниже уровня земельного участка, на котором непосредственно расположен многоквартирный дом № 21 по ул.

<

адрес>, а также ниже уровня земельного участка – улицы Шумяцкого. Въезд в гаражи осуществляется со стороны улицы Шумяцкого, при этом въезд огорожен подпорными стенками, выполненными из бетонных блоков. Земельный участок подтоплен, уровень затопления подземных гаражей составляет 1,5 метра. Гаражи затоплены до середины ворот, в связи с чем, произвести осмотр гаражей не представляется возможным.

Право собственности истца на помещение № 21 по ул.

<

адрес>, 21 «г» г.Красноярска, а также автомобиль Mercedes-Benz GLK 250 4matic с г.р.з. Р № подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2013 года, паспортом транспортного средства серии 77 УО №142680.

Истец предъявил требование о взыскании в его пользу стоимости материального ущерба, причиненного повреждением его автомобиля в результате затопления гаражного кооператива.

Согласно экспертному заключению № 1271, выполненному ООО «Сюрвей-Сервис» 18.01.2018 года, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Mercedes-Benz GLK 250 4matic с г.р.з. Р № составила 1 411 634 руб..

Дав оценку представленному отчету, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, содержат ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости. 

Ответчиками размер ущерба, определенный экспертом, не оспаривался, доказательства иного размера суду не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено. 

Кроме того, истцом были понесены убытки, связанные с расходами по эвакуации автомобиля из гаража в сумме 8000 руб., которые подтверждаются квитанцией № 027132 от 29.08.2017 года, связанные с заменой программного обеспечения зажигания и ЭБУ ДВС в сумме 50 000 руб., подтвержденные квитанцией № 0921 от 12.11.2017 года, с доставкой оборудования для замены программного обеспечения в сумме 820 руб., подтвержденные квитанцией и кассовым чеком от 26.10.2017 года, с доставкой оборудования по замене программного обеспечения от исполнителя к заказчику в размере 1296 руб., подтвержденные квитанцией и кассовым чеком от 15.11.2017 года.

Общий размер убытков, понесенных истцом оставили 1 471 750 руб..

Принимая решение о возложении на МКУ «УДИБ» обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного затоплением его имущества, суд исходит из следующего.

Как следует из отчета по результатам осмотра гаражного кооператива «Экскаватор-1», выполненного ООО «Терра»: 

- в результате обследования участка дороги было установлено, что при ремонтных работах проезжей части, проводимых в 2016 году, были демонтированы 5 колодцев ливневой канализации. На данный момент на участке дороги установлены 2 дождеприемных колодца, расположенные на расстоянии 50 м с одной стороны проезжей части. На другой стороне проезжей части колодцы отсутствуют. Расстояние между дождеприемными колодцами соответствует СП 32.13330.2-12 «Канализация. Наружные сети и сооружения», но их количество и пропускная способность не обеспечивают отвод дождевых вод во время обильных дождей, что является причиной затопления территории. К тому же очистка решеток от мусора на данном участке не производится, что уменьшает пропускную способность канализации. Кроме того, после ремонта проезжей части уровень дороги находился выше уровня заезда в гаражный массив, вследствие чего во время дождей происходило постоянное подтопление гаражей и подвалов. При ремонтных работах тротуара была нарушена технология устройства асфальтового покрытия. Были использованы материалы, несоответствующие нормативным документам и нарушена технология послойного уплотнения грунта, в результате чего во время обильных дождей произошло обрушение участка тротуара, находящегося рядом с подпорной стеной.

- в результате обследования подпорной стены выявлено следующее: подпорная стена находилась в аварийном состоянии и требовала полной замены конструкции из сборных элементов на монолитную конструкцию из железобетона. По периметру стены наблюдались трещины, конструкция имела отклонения от проектного положения. Замена конструкции была запланирована на начало 2017 года, но так как средств городского бюджета было недостаточно, то замена была перенесена на более поздний срок. Также для основания конструкции подпорной стены должны быть предусмотрены меры по защите основания стены от подмыва – устройство каменной наброски или дренажа, согласно СП 101.133330.2012 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения», пункты 6,9 – 6.10. Для данной конструкции этих мер принято не было. Вышеописанные причины являются предпосылками к разрушению конструкции во время обильных осадков. В результате большого напора дождевых вод, стекающих с проезжей части в разрушенную часть тротуара, конструкция не выдержала нагрузки, и произошло обрушение подпорной стены. 

-в результате обследования гаражного кооператива установлено, что в гаражном массиве, на территории, принадлежащей МКУ «УДИБ» запроектированы два ливневых колодца, диаметром 1 м. и глубиной 8 м., находящихся на одном уровне с гаражным кооперативом. До настоящего времени ливневые канализации не справлялись с отводом дождевых вод, и происходило подтопление гаражей. В целях устранения подтопления во время дождей МКУ «УДИБ» внесло в реестр потребностей на 2017 год установку дополнительного ливневого колодца. На момент обследования гаражного кооператива дополнительного ливневого колодца установлено не было. Во время обильных дождей ливневая канализация на проезжей части не справилась с отводом дождевых вод, в результате уровень воды на дороге поднялся на отметку выше 1 метра и вода начала стекать и затапливать гаражный массив. Пропускной способности ливневых колодцев гаражного кооператива не хватило. В конечном итоге произошло затопление гаражного кооператива.

На основании исследований инженером ПТО ООО «Терра» ФИО10 был сделан вывод, что причинами затопления и обрушения стены является некачественный ремонт дорог, тротуара и несвоевременная замена конструкции аварийной подпорной стены. Согласно категориям технического состояния, подпорная стена находилась в недопустимом состоянии – существовала опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Эксплуатация сооружения (гаражного кооператива) в нынешнем состоянии недопустима и приведет к дальнейшему ухудшению технического состояния его строительных конструкций и их скорому обрушению, так как конструкции частично разрушены, подвалы в гаражах затоплены, грунт перенасыщен водой. 

Выводы инженера ответчиками не оспаривались, доказательств иных причин затопления гаражного массива в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При этом выводы специалиста подтверждаются ответом на обращение МКУ «УДИБ» за № 1148 от 23.03.2018 года, из которого следует, что для исключения подтопления гаражей гаражного кооператива Экскаватор-1 необходимо установить дополнительный дождеприемный колодец. В связи с чем, специалистами учреждения был осуществлен выезд на место и составлена ведомость объемов работ, на основании которой выполнен локальный сметный расчет на устройство дождеприемного колодца. После чего указанные документы были направлены в департамент городского хозяйства для принятия решения и определения источника финансирования.

Из представленной суду переписки следует, что собственники гаражных боксов гаражного кооператива «Экскаватор-1» на протяжении нескольких лет обращались в органы местного самоуправления с просьбой решить проблему, связанную с подтоплением подземных гаражей.

Согласно ответу Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска за № 11780 от 16.10.2015 года, специалистами МКУ «УДИБ» в результате обследования территории выявлено, что для устранения причины подтопления гаражного кооператива необходимо устройство дополнительного дождеприемного колодца с решеткой. Специалистами Учреждения разработано техническое решение и составлен локальный сметный расчет. Но бюджетные ассигнования, предусмотренные на ремонт улично-дорожной сети и объекты внешнего благоустройства г.Красноярска в 2015 году, распределены в полном объеме. После доведения бюджетных ассигнований на 2016 год до департамента городского хозяйства вопрос включения данного объекта в план работы будет рассмотрен дополнительно.

Аналогичные ответы были даны Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска на обращение собственников гаражей и в 2016 году и в 2017 году.

До настоящего времени органами местного самоуправления меры по предотвращению подтопления дождевыми водами гаражного кооператива, повреждения имущества собственников гаражей, несмотря на неоднократные обращения, не приняты. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация водоснабжения населения и водоотведения в границах городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 этого же федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" закреплено, что одними из целей, на достижение которых направления государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Частью 2 статьи 3 указанного федерального закона определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 этого же федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно пунктам 2, 9, 23 и 28 статье 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Также канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 31 октября 1973 года N 2410, а также Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 25150-82 (СТ СЭВ 2085-80) "Канализация. Термины и определения", введенным в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 24 февраля 1982 года N 805, установлено рекомендованное к применению определение термина "канализация": отведение бытовых, промышленных и ливневых сточных вод.

Таким образом, из приведенных норм следует, что водоотведение подразумевает прием, транспортировку и очистку, в том числе, ливневых сточных вод, для чего предназначена ливневая канализация, представляющая собой канализационную сеть для отведения ливневых сточных вод.

Строительными нормами и правилами 2.06.15-85 "Инженерная защита территории от затопления и подтопления", утвержденными постановлением Госстроя СССР от 19 сентября 1985 года N 154 и зарегистрированными Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 19 июля 2011 года в качестве свода правил 104.13330.2011, было предусмотрено, что при проектировании инженерной защиты территории от затопления и подтопления надлежит разрабатывать комплекс мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления территорий в зависимости от требований их функционального использования и охраны природной среды или устранение отрицательных воздействий затопления и подтопления. Защита территории населенных пунктов должна обеспечивать бесперебойное и надежное функционирование и развитие городских, градостроительных, производственно-технических, коммуникационных объектов и других территориальных систем и отдельных сооружений народного хозяйства. В качестве основных средств инженерной защиты следует предусматривать сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока, дренажные системы и отдельные дренажи и другие защитные сооружения. Инженерная защита территории от затопления и подтопления должна быть направлена на предотвращение или уменьшение народнохозяйственного, социального и экологического ущерба, который определяется снижением количества и качества продукции различных отраслей народного хозяйства, ухудшением гигиенических и медико-санитарных условий жизни населения, затратами на восстановление надежности объектов на затапливаемых и подтопленных территориях (пункты 1.1, 1.2 и 1.9 указанных строительных норм и правил).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 964-пр утвержден свод правил 104.13330 "Строительные нормы и правила 2.06.15-85 "Инженерная защита территории от затопления и подтопления", с момента введения в действие которого вышеназванные строительные нормы и правила признаны не подлежащими применению. В данном своде правил приведены положения, схожие с вышеназванными положениями (пункты 4.1, 4.1.1, 4.8 и 4.9 этого свода правил).

Исходя из части 1 статьи 34 и части 1 статьи 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Как сказано выше, к одним из таких вопросов относится вопрос организации водоснабжения и водоотведения в границах городского округа, в целях решения которого местная администрация обладает соответствующими полномочиями, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", в том числе полномочиями на принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно, а органы местного самоуправления - это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Применительно к настоящему делу к вопросам местного значения городского округа также относятся участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, а также организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного характера (пункты 8 и 28 части 1 статьи 16 этого же федерального закона).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Сводом правил 104.13330 "Строительные нормы и правила 2.06.15-85 "Инженерная защита территории от затопления и подтопления" подтопление определено, как комплексный гидрогеологический и инженерно-геологический процесс, при котором в результате изменения водного режима и баланса территории происходит повышение уровня подземных вод и/или влажности грунтов, приводящие к нарушению хозяйственной деятельности на данной территории, изменению физических и физико-химических свойств подземных вод и грунтов, видового состава, структуры и продуктивности растительного покрова, трансформации мест обитания животных. Этим же документом инженерная защита территорий, зданий и сооружений определена, как комплекс сооружений и мероприятий, направленных на предупреждение отрицательного воздействия опасных геологических, экологических и других процессов на территорию, здания и сооружения, а также защиту от их последствий.

Исходя из вышеприведенных норм Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", организация в границах городского округа отведения ливневых сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на надлежащее функционирование ливневой канализации и обеспечивающих предотвращение подтопления территории городского округа, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий.

Как видно из материалов дела и указывалось выше, обстоятельства систематического подтопления территории гаражного кооператива «Экскаватор-1» участвующими в деле лицами не оспариваются. Напротив, из ответов на обращения собственников гаражей кооператива, следует, что Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска и МКУ «УДИБ» планируют устройство дополнительного дождеприемного колодца с решеткой. Однако меры до настоящего времени органом местного самоуправления не приняты.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему.

Администрацией г.Красноярска создано МКУ «УДИБ», Устав которого утвержден распоряжением администрации г.Красноярска от 02.07.2013 №74-гх с последующими изменениями.

Согласно ст.123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Согласно п.1.2 Устава МКУ г.Красноярска «УДИБ» учреждение является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, для организации выполнения работ по капитальному ремонту. Ремонту, содержанию дорог в городе Красноярске, а также искусственных сооружений, расположенных на улично-дорожной сети, объектов внешнего благоустройства, санитарной очистки города, осуществления деятельности в сфере обеспечен6ия безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска, благоустройства и озеленения.

Учреждение создано для исполнения за счет бюджетных средств муниципальных контрактов от имени муниципального образования в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств, путем осуществления технического надзора и контроля за выполнением работ по капитальному ремонту, содержанию городских дорог местного значения в границах города Красноярска, искусственных сооружений на них, объектов внешнего благоустройства, санитарной очистки города, осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на уличной дорожной сети города Красноярска, благоустройства и озеленения (пункт 2.1 Устава).

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают в том числе следующими полномочиями:

-принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов;

-создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа.

В соответствии с п.4 ст.51 приведенного закона органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Таким образом, полномочия органов местного самоуправления г.Красноярска в реализации правомочий собственника муниципального имущества заключаются в принятии правовых актов по вопросам местного значения и создания предприятий и учреждений в целях реализации полномочий по решению вопросов местного значения, формирование и размещение муниципального заказа. 

Указанную обязанность органы местного самоуправления выполнили, создали учреждение, которое наделено полномочиями от имени муниципального образования г.Красноярск в области дорожной деятельности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу ФИО1 на МКУ «УДИБ», в силу чего взыскивает с МКУ «УДИБ» в пользу истца ущерб в общем размере 1 471 750 руб..

При этом доводы представителей ответчиков со ссылкой на постановление администрации города Красноярска № 530 от 20.08.2017 года о переводе органов управления городского звена территориальной подсистемы РСЧС Красноярского края в режим функционирования «чрезвычайная ситуация» в связи с выпадением большого количества осадков в виде дождя в ночь с 19 на 20 августа 2017 года, не могут являться основанием для отказа в иске ФИО1 о возмещении ему ущерба и освобождения органов местного самоуправления от ответственности за непринятие мер по предотвращению затопления гаражного массива.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика МКУ «УДИБ» подлежат возмещению расходы истца по составлению отчетов об оценке ущерба в размере 25520 руб., подтвержденные договором № 778 от 29.08.2017 года, договором № 1271 от 15.01.2018 года, квитанциями № 000267 от 04.10.2017 года, квитанциями к приходным кассовым ордерам № 307 от 11.09.2017 года, № 318 от 25.09.2017 года, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7013 руб., подтвержденные квитанцией от 23.10.2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 1 471 750 рублей, расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 25 520 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7013 рублей, а всего 1 504 283 (один миллион пятьсот четыре тысячи двести восемьдесят три) рубля.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярка ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В. 

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Шабалина Н.В.