Гражданское дело № 2-467/2025

УИД: 24RS0049-01-2025-000464-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Петраковой Е.В., 

при секретаре Промохиной С.А.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика КГБУЗ «Сосновоборская городская больница» ФИО3, действующей по доверенности от 14.03.2025г.

помощника прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Антошиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБУЗ "Сосновоборская городская больница" о компенсации морального вреда, причиненного в следствии ненадлежащего оказания медицинских услуг, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБУЗ "Сосновоборская городская больница" о компенсации морального вреда, причиненного в следствии ненадлежащего оказания медицинских услуг, ссылаясь на то, что она является инвалидом 

<

данные изъяты> и пенсионером, а также вдовой лица, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Прикреплена к КГБУЗ «Сосновоборская городская больница». ДД.ММ.ГГГГ ей выдано направление на консультацию в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она отдала терапевту КГБУЗ «Сосновоборская ГБ» ФИО12 необходимый пакет документов для медико-социальной экспертизы. На дату ДД.ММ.ГГГГ. документы на переосвидетельствование, которое нужно проходить раз в год, направлены не были, в связи с чем, у нее закончился срок установления категории «Инвалид 

<

данные изъяты>», что повлекло приостановление ежемесячных денежных выплат для инвалидов 

<

данные изъяты>. Вследствие неправомерных действий ей были причинены нравственные и душевные страдания. Кроме того, потребовалось обратиться к юристу для защиты нарушенного права. 

Просит взыскать с КГБУЗ "Сосновоборская городская больница" денежные средства в размере 100000 рублей в качестве возмещения морального вреда, денежные средства в размере 50000 рублей в качестве возмещения юридических расходов, 1316 рублей в качестве возмещения почтовых расходов. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что находилась в сильном нервном напряжении, в связи с нарушением ответчиком её прав, в силу заболевания ей нельзя нервничать, но в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на ответчика обязанностей, она переживала чувство горечи и обиды.

Представитель ответчика КГБУЗ «Сосновоборская городская больница» ФИО3 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части компенсации морального вреда, однако полагала необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать, пояснила, что действительно, документы в отношении ФИО1 были собраны и направлены сотрудниками больницы не вовремя, однако это не повлекло прерывания срока выплат пенсии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца - ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. у него на приеме была ФИО1, он принял от нее все необходимые для переосвидетельствования документы и ДД.ММ.ГГГГ передал секретарю врачебной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ. он узнал, что документы ФИО1 не переданы в МСЭ. ДД.ММ.ГГГГ. документы были направлены в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>».

Помощник прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Антошина В.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Суд, заслушав стороны, помощника прокурора г. Сосновоборска Красноярского края, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации). К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий. В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 названного постановления Пленума). Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Из части 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации морального вреда.

Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предусмотрено, что в зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы в порядке и на условия, установленных Правительством РФ.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клиникофункциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Согласно статье 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральной органу исполнительной власти, определяемому Правительством РФ. Порядок организации и деятельность федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 1). На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3).

Порядок направления гражданина на МСЭ закреплен разделом 3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года N 588 (далее - Правила N 588).

Согласно п. 17 Правил N 588 гражданин направляется на МСЭ медицинской организацией в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий.

Принятие решения врачебной комиссией медицинской организации о направлении гражданина на МСЭ и проведении медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения МСЭ, осуществляется не позднее 30 рабочих дней со дня принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о подготовке такого направления.

Порядок переосвидетельствования инвалида установлен разделом 5 Постановления Правительства РФ от 05.04.2022 N 588 (ред. от 03.02.2025) "О признании лица инвалидом" (вместе с "Правилами признания лица инвалидом"). 

Переосвидетельствование инвалидов I группы проводится 1 раз в 2 года, инвалидов II и III групп - 1 раз в год, а детей-инвалидов - 1 раз в течение срока, на который ребенку установлена категория "ребенок-инвалид".

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом 

<

данные изъяты> по общему заболеванию.

Согласно справки МСЭ-2023 № от ДД.ММ.ГГГГ инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получила направление КГБУЗ «Сосновоборская городская больница» на консультацию в Красноярский 

<

данные изъяты> для очередного осмотра, в связи с имеющимся заболеванием.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прошла необходимые исследования, с целью подготовки к переосвидетельствованию (

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ передала терапевту КГБУЗ «Сосновоборская ГБ» ФИО12 необходимый пакет документов для МСЭ.

Истец ФИО1 обратилась с обращением по вопросу о поступлении направления из медицинской организации и проведения очередной медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России».

Согласно ответа ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> Минтруда России» от ДД.ММ.ГГГГ направление на медико- социальную экспертизу поступило из медицинской организации КГБУЗ «Сосновоборская городская больница» в бюро МСЭ №- филиал Учреждения ДД.ММ.ГГГГ. По данному направлению специалистами бюро МСЭ №- филиал Учреждения проведена медико-социальная экспертиза. Установлена 

<

данные изъяты> инвалидности на срок с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Причина пропуска срока переосвидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признана уважительной, инвалидность за данный период установлена. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Главному врачу КГБУЗ «Сосновоборская городская больница» ФИО7

Согласно ответа КГБУЗ «Сосновоборская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ направление на медико-социальную экспертизу № в электронном виде направлено в МСЭ № ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец также обратилась в прокуратуру с заявлением о проведении проверки по факту длительного не направления её документов на МСЭ.

В материалах надзорного производства № Прокуратуры 

<

адрес> по обращению ФИО1 содержится акт внутреннего контроля качества заместителя главного врача по КЭР ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, в связи с обращением ФИО1 по вопросу несвоевременного направления на МСЭ с целью переосвидетельствования, проанализированы документы, установлено, что 23.10.2024г. ФИО2 по предварительной записи обратилась к врачу терапевту ФИО12 с целью переосвидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осмотрена терапевтом, врачом даны рекомендации, взято информированное согласие на МСЭ без личного присутствия, собраны необходимые исследования ( осмотр в ККОД от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр 

<

данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, узи от ДД.ММ.ГГГГ, анализ крови, мочи от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ документы сданы секретарю ВК, секретарем ФИО10 маршрутный лист пациента при оформлении на МСЭ не сформирован, документы на МСЭ представлены председателю ВК ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки Прокуратурой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ главному врачу КГБУЗ «Сосновоборская городская больница» вынесено представление. 

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. (дополнительные заключения: причина пропуска срока переосвидетельствования уважительная, период пропуска срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность за прошлое время установлена. 

Судом установлено, что датой очередного освидетельствования истца ФИО1 являлось ДД.ММ.ГГГГ, истец заблаговременно обратилась в медицинское учреждение КГБУЗ «Сосновоборская городская больница», со всеми необходимыми документами ДД.ММ.ГГГГ.) за получением направления на МСЭ. 

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она передала необходимый для переосвидетельствования пакет документов терапевту ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ. она позвонила в МСЭК по установлению инвалидности, в ходе разговора ей стало известно, что её документы в их адрес для установления инвалидности не поступали. ДД.ММ.ГГГГ. она звонила секретарю КГБУЗ «Сосновоборская городская больница», ДД.ММ.ГГГГ приходила в КГБУЗ «Сосновоборская городская больница», ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно, что её документы на МСЭ не направлены.

Таким образом, с даты обращения истца в лечебное учреждение о подготовке направления на МСЭ в ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, врачебная комиссия решения о подготовке такого направления не принимала, хотя о дате очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ответчику было известно.

Исходя из изложенного, изучив материалы дела, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО12, суд приходит к выводу о том, что принимая решение о направлении на МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, КГБУЗ «Сосновоборская городская больница» фактически нарушило право ФИО1 на своевременное прохождение медико-социального переосвидетельствования.

Учитывая, что контроль за деятельностью врачебной комиссии медицинского учреждения осуществляет главный врач медицинского учреждения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1 с КГБУЗ «Сосновоборская городская больница».

Так, в связи с несвоевременным направлением КГБУЗ «Сосновоборская городская больница» документов ФИО1 для прохождение медико-социального переосвидетельствования, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, душевных волнениях, в связи с чем, имеются основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать ФИО1 моральный вред, причиненный несвоевременным направлением документов для прохождение медико-социального переосвидетельствования.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца (наличие заболеваний, затрудняющих неоднократное обращение в медицинское учреждение). Суд считает, что в связи несвоевременной подготовкой направления ФИО1 на МСЭ, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает равной 50000 рублей.

Исковые требования истца неимущественного характера к ответчику удовлетворены, следовательно, применяя положения п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 20000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13,15,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно представленному договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец понесла расходы за оказание юридических услуг в размере 50000 рублей (запрос КГБУЗ, запрос ГБ МСЭ, жалоба в Министерство здравоохранения, жалоба в прокуратору, составление искового заявления) - чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом объема оказанных истцу представительских услуг, сложности и характера спора, суд приходит к выводу, что расходы на представителя, подлежащие взысканию с ответчика с учетом принципов разумности составляют 15000 рублей. 

Согласно статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанций от 20.01.2025г. истец понесла расходы на оплату почтовых отправлений в размере 1316 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к КГБУЗ "Сосновоборская городская больница" о компенсации морального вреда, причиненного в следствии ненадлежащего оказания медицинских услуг удовлетворить. 

Взыскать с КГБУЗ "Сосновоборская городская больница" (ИНН/КПП 

<

***>/245801001) в пользу ФИО1 компенсацию морального в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также почтовые расходы в размере 1316 (одна тысяча триста шестнадцать) рублей, всего в сумме 66316 (шестьдесят шесть тысяч триста шестнадцать) рублей. 

Взыскать с КГБУЗ "Сосновоборская городская больница" (ИНН/КПП 

<

***>/245801001) в доход бюджета государственную пошлину в размере 20000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.В. Петракова 

Мотивированное решение изготовлено – 26 июня 2025 года.