Дело № 1-48/2023 «А»

УИД № 79RS0003-02-2023-000247-02

(уголовное дело № 12301990013000042)

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ЕАО, с. Амурзет 28 ноября 2023 года

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Февралёвой С.С.,

при помощнике судьи Булавиной Т.Е., секретаре Ахметчиной О.И., 

с участием: 

государственных обвинителей Бендецкого А.В., Гецати А.Х.,

защитника Декина С.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, /ДАТА/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным начальным общим образованием 3 класса, женатого, на воинском учете не состоящего, не трудоустроенного, инвалида третьей группы, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

03.07.2023 в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь на приусадебном участке, расположенном на расстоянии двух метров в западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно, без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 26,6 г, что является значительным размером. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил в полиэтиленовый пакет, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>, на крыше собачьей будки до момента его обнаружения сотрудниками полиции в 16 часов 20 минут 05.07.2023, и последующего изъятия наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой в высушенном виде 26,6 г, что относится к значительному размеру, при производстве осмотра места происшествия, осуществленного в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 20 минут 05.07.2023, по адресу: 

<

адрес>

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, высказал раскаяние, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, которые он дал в качестве подозреваемого 11.07.2023, следует, что 03.07.2023 примерно в 14:00 часов, выйдя в огород, прилегающий к его дому по адресу: ЕАО

<

адрес>, сорвал для личного потребления верхушечные части конопли, принес их домой, 

<

данные изъяты> оставшуюся от изготовления марихуану положил в пакет, во дворе дома, на собачью будку, что бы потом выкинуть, а железную миску убрал в кладовую комнату на веранде в своей квартире. 05.07.2023, после обеда к нему приехали сотрудники полиции, которые увидели во дворе дома пакет, спросили что в нем, он ответил честно, что «вторяки». Участковый вызвал следователя, которая изъяла пакет с «вторяками». Затем девушка-следователь попросила его разрешения пройти в дом, он ей разрешил, в кладовой следователь нашла миску с налетом, в которой он выпаривал гашишное масло. Миску тоже изъяли. Все следственные действия происходили в присутствии понятых, после разъяснения прав и обязанностей. Затем его отвезли в полицию с. Амурзет, где изъяли смывы с рук и срезы с ногтей (т. 1 л.д. 41-44). При проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, он на месте показал и рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства (т.1 л.д. 48-52).

Подсудимый ФИО1 после оглашения протокола допроса, протокола проверки показаний на месте, обстоятельства, изложенные в них, подтвердил. 

Несмотря на признание подсудимым своей вины, суд, выслушав свидетеля Свидетель №2, исследовав показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной, подтвержденной следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он является участковым полиции и работает в с. Амурзет. В начале июля 2023 года в дневное время, он, совместно с сотрудниками полиции ФИО14 и Свидетель №1 выехали в 

<

адрес>, для проверки по месту жительства лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности. Прибыв к гражданину ФИО1, вмести с ним проследовали во двор его дома, где он обратил внимание на пакет, находящейся на крыше собачьей будки, заглянув в него, увидел растительную массу, почувствовал от травы специфический запах. ФИО1 сказал, что это его «вторяки», остатки от конопли. На место происшествия были вызваны следственная группа и понятые. В последствии в доме у ФИО1, в помещении кладовой была обнаружена миска на поверхности которой имелся налет зеленого цвета. Все изъяли, опечатали, ФИО1 доставили в пункт полиции, где у него отобрали объяснение. 

После допроса свидетеля Свидетель №2, подсудимый ФИО1 подтвердил его показания.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, допрошенных в качестве таковых при осуществлении дознания по уголовному делу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, являющегося инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинский», он 05.07.2023 вместе с сотрудниками полиции Свидетель №2, ФИО8, проводили профилактические мероприятия в рамках операции «Быт». Так они посетили дом ФИО1 по адресу: 

<

адрес> ЕАО. Пройдя во двор, была обнаружена собачья будка, на крыше которой лежал полимерный пакет. На вопрос Свидетель №2 о том, что находится в пакете, ФИО1 пояснил, что там «вторяки», то есть части растений конопли. О содержимом пакета было сообщено в пункт полиции, прибыла следственная группа, следователем в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят пакет с частями растений, в помещении дома ФИО1, в кладовой комнате была обнаружена 

<

данные изъяты> обнаруженное у ФИО1 было изъято и опечатано (т. 1 л.д. 86-88). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, участвовавшей в качестве второй понятой при проведении осмотра места происшествия в 

<

адрес> видно, что ее показания аналогичны приведенным выше показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, об обстоятельствах обнаружения у ФИО1 частей растений и миски с зеленым налетом 05.07.2023, в показаниях указано, что перед проведением следственного действия всем участвующим были разъяснены права, обязанности, по окончанию – пакет с частями растений и миску следователь изъяла, упаковала в мешок, снабдила пояснительной запиской, протокол следственного действия огласила вслух (т. 1 л.д. 113-116).

Помимо этого, вина подсудимого по указанному преступлению подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2023 с фототаблицей, из которого видно, что при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> в присутствии ФИО1 и двух понятых, обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом (л.д. 14-19);

-заключением эксперта № 251 от 07.07.2023, согласно которому растительная масса в полимерном пакете, изъятая при осмотре места происшествия, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 26,6 г (л.д. 59-60);

-заключением эксперта № 253 от 11.07.2023, согласно которому на металлической миске, изъятой при осмотре места происшествия, на полученных образцах смывов с рук и срезах с ногтевых пластин ФИО1, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 66-67);

-заключением эксперта № 138 от 10.07.2023, из которого следует, что на поверхности металлической миски, изъятой в ходе осмотра места происшествия 05.07.2023, обнаружен один след большого пальца правой руки ФИО1 (л.д. 73-76);

-протоколом осмотра предметов от 20.07.2023 с фототаблицей и постановлением от 20.07.2023, согласно которым был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства полимерный пакет с растительной массой со специфическим запахом, изъята в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>1 (т.1 л.д. 92-94, л.д. 95);

- протоколом осмотра предметов от /ДАТА/ с фототаблицей и постановлением от 20.07.2023, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет с металлической миской, на которой следы вещества зеленого цвета и следы рук; конверт со следами рук; миска изъята в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>1 (т.1 л.д. 96-98, л.д. 99);

-протоколом осмотра предметов от 20.07.2023 с фототаблицей и постановлением от 20.07.2023, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств бумажные конверты, с марлевыми тампонами смывов с рук ФИО1 (конверт 1,2) и срезами с ногтей ФИО1 (конверт 3), на всех полученных образцах имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (конверты 1,2,3), след руки, обнаруженный на металлической миске, изъятой в ходе ОМП от 05.07.2023 по адресу: 

<

адрес> (конверт 4) (т.1 л.д. 101-107; л.д. 108, л.д. 109-112);

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 430 от 14.07.2023, согласно которому ФИО1 страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от каннабиоидов (гашишной наркомании), однако это не лишает его способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, он в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. ФИО1 рекомендуется пройти лечение, которое ему не противопоказано, от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 80-81).

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные в настоящем приговоре показания свидетелей являются допустимыми, и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливающими одни и те же сведения об обстоятельствах деяния, инкриминируемого ФИО1 Оснований для оговора подсудимого этими лицами суд не усматривает, не названо таких оснований и стороной защиты. Поводов и оснований для признания недопустимым доказательством письменных материалов дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств, суд не усматривает. 

Суд принимает показания ФИО1, данные им на стадии дознания, поскольку те не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре выше, кроме того, процедура его допроса в качестве подозреваемого, процедура проверки показаний на месте, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с участием защитника, с разъяснением соответствующих прав и предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них. 

Суд не усматривает оснований к применению Примечания 1 к статье 228 УК РФ, поскольку ФИО1 до момента прибытия полицейских не заявлял о наличии у него наркотического средства, при этом он уже находился под контролем полиции. Кроме того, хранившийся наркотик находился не в тайнике, а в месте, не исключающем его обнаружение при проведении обследования, а охранение места происшествия могло быть обеспечено присутствовавшими сотрудниками полиции, что исключало возможность у ФИО1 распорядиться наркотиком по своему усмотрению.

Таким образом, суд, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об их достаточности для утверждения о виновности подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора.

У суда нет причин сомневаться в выводах комиссии судебно-психиатрических экспертов, изложенных в заключение № 430, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в уровне его психической полноценности. 

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку в судебном заседании установлено, что размер изъятых из незаконного оборота наркотических средств, превысил размер, установленный для этого вида постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном и признание им вины, активное способствование расследованию преступления, поскольку он сообщил сотрудникам полиции неизвестную для них информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали расследованию. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в том числе не признает в качестве такового, имеющееся у подсудимого психическое расстройство, так как полагает, что преступление не было обусловлено слабым самоконтролем ФИО1 в силу дефекта психики, и этот дефект не препятствовал ему осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий и руководить ими, что подтверждается вышеприведенным экспертным заключением № 430.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, состояние здоровья ФИО1, являющегося инвалидом третьей группы по общему заболеванию, а так же расстройство психики не исключающее вменяемости, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется полицией - удовлетворительно, инспектором ФСИН - положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, отсутствие препятствий трудиться, и приходит к выводу, что оно должно быть назначено в виде обязательных работ. Поскольку ФИО1 не имеет постоянного места работы, доходы его слагаются из пенсии по инвалидности и временных заработков, применение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. 

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, учитывая, что ФИО1 признан больным наркоманией, суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Поскольку комиссией экспертов установлено, что ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, то оснований, для назначения ему такого лечения, не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу: вещественные доказательства, находящееся в КХН ПП (с. Амурзет) МОМВД России «Ленинский»: наркотическое средство каннабис (марихуана), металлическая миска, - подлежат уничтожению; конверты с вещественными доказательствами, - надлежит хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящееся в КХН ПП (с. Амурзет) МОМВД России «Ленинский»: полимерный пакет с каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на высушенное состояние 26,6 грамм, металлическую миску со следами тетрагидроканнабинола, - уничтожить; бумажные конверты, полученные в ходе освидетельствования ФИО1 со смывами с рук и срезами с ногтей, конверт со следами рук – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Судья С.С. Февралёва