Судья Главатских Л.Н.

Дело № 2-2622/2025

УИД 74RS0002-01-2025-001329-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

дело № 11-13500/2025

15 декабря 2025 года

г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Доевой И.Б.,

судей Челюк Д.Ю., Подрябинкиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мордовиной Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПМН к Государственному казенному учреждению социального обслуживания «Миасский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Алые паруса» о предоставлении откорректированных сведений, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения, зачете периодов в специальный стаж, назначении пенсии,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 01 сентября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Челюк Д.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПМН обратилась в суд с уточненным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской (далее по тексту - ОСФР по Челябинской области) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. №, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом учебных отпусков, назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ., к Государственному казенному учреждению социального обслуживания «Миасский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Алые паруса» (далее по тексту - ГКУСО «ЦПД «Алые паруса») о предоставлении откорректированных сведений с указанием кода льготы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», представила все необходимые документы. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия стажа, необходимого для назначения льготной пенсии. При подсчете ее специального стажа ответчик не включил вышеуказанный период, поскольку наименование учреждения не соответствует Спискам, чем нарушил ее право на пенсионное обеспечение.

Истец ПМН в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении уточненного иска настаивала.

Представители ответчиков в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Представителем ответчика ОСФР по Челябинской области подан отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в педагогический стаж, решение ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено законно и обоснованно, в связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 01 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 к ГКУСО «ЦПД «Алые паруса» о предоставлении откорректированных сведений, ОСФР по Челябинской области о признании незаконным решения, зачете периодов в специальный стаж, назначении пенсии, удовлетворены.

Признано частично незаконным решение ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Возложена обязанность на ОСФР по Челябинской области включить ПМН в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложена обязанность на ОСФР по Челябинской области назначить ПМН досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложена обязанность на ГКУСО «ЦПД «Алые паруса» предоставить в ОСФР по Челябинской области откорректированные сведения за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с указание кода досрочного пенсионного обеспечения.

Не согласившись с решением суда, представителем ответчика ОСФР по Челябинской области подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при вынесении решения, судом нарушены нормы материального права, признавая незаконным решение ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не принял во внимание нормы статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> не засчитаны в педагогический стаж в связи с предоставлением работодателем сведений персонифицированного учета без кода льготной работы.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются исключительно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица истец зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, все периоды работы и (или) иной деятельности после названной даты должны быть засчитаны в стаж исключительно на основании сведений, содержащихся в выписке. Обращает внимание суда на то, что до корректировки работодателем ГКУСО «ЦДП «Алые паруса» сведений индивидуального (персонифицированного) учета спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж.

Как установлено абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав на основании абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ приобщенные к материалам дела дополнительные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее -Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с 01.01.2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей с 01.01.2019 года) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК) в размере не менее 30 лицам, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону (часть 1.1 статьи 30).

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, определено, что периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 ст. 30).

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение» (далее – Постановление №665).

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 Постановления № 665 при исчислении стажа на соответствующих видах работ с целью досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» возможно применение следующих нормативных актов, действовавших в период выполнения работы:

- Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 (далее – Список №463) - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 года либо с 01.10.1993 года (на основании части 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях») по 31.10.1999 года включительно;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года № 1067 (далее – Список №1067 и Правила №1067), - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 года по 31.12.2001 года включительно;

- Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и Правила исчисления периода работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781 (далее – Список №781 и Правила №781), - за периоды педагогической деятельности, имевшей место с 01.01.2002 года либо за весь период трудовой деятельности (далее – Список и Правила №781).

Из изложенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей).

При этом учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПМН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорные периоды работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> реорганизованного в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

Из решения ОСФР по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачтен в специальный стаж работы по причине не предоставления кода ДПО работодателем, а также наименование учреждения не предусмотрено Списком № 781 от 29 октября 2002 года (л.д. 30-32).

Согласно решению ОСФР специальный стаж истицы составляет 24 года 09 месяцев 04 дня, при требуемом 25 лет.

Из Устава 

<

данные изъяты>, зарегистрированного Миасским городским Советом депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что учреждение создано для осуществления процесса обучения и воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 85-95).

Основной целью деятельности учреждения является выполнение функций и полномочий городского самоуправления по решению вопросов обеспечения социальной поддержки, воспитания и обучения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с целью их интеграции в общество. Учреждение осуществляет образовательный процесс в соответствии с уровнем общеобразовательной программы трех ступеней образования.

Из записи в трудовой книжки истицы следует, что ПМН работала в одном и том же учреждении и в одной и той же должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15,40-46).

Как пояснила истица в судебном заседании первой инстанции, характер ее деятельности, должностные обязанности, место работы в течение всего периода деятельности оставались неизменными.

Из решения ОСФР по Челябинской области следует, что часть периода работы истца в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтена в стаж на соответствующих видах работ.

Согласно справке, выданной ГКУСО «ЦПД «Алые паруса» от ДД.ММ.ГГГГ №, являющегося правопреемником 

<

данные изъяты>, ПМН работала в 

<

данные изъяты> 1 в должности 

<

данные изъяты> на 1 ставку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа работодателя ей предоставлялись учебные отпуска с сохранением заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции установил, что из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ПМН работала в одном и том же учреждении и в одной и той же должности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., характер ее деятельности, должностные обязанности, место работы в течение всего периода деятельности оставались неизменными, кроме того, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работодателем сведения в пенсионный орган переданы с кодом льготы досрочного пенсионного обеспечения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном, подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения, судом нарушены нормы материального права, признавая незаконным решение ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не принял во внимание нормы статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом того, что периоды работы истца с 24 января 1997 года по 07 сентября 2000 года в должности воспитателя в Муниципальном специальном (коррекционном) образовательном учреждении «Детский дом-школа» не засчитаны в педагогический стаж в связи с предоставлением работодателем сведений персонифицированного учета без кода льготной работы, как и довод апелляционной жалобы о том, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица истец зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 13 ноября 1997 года, следовательно, все периоды работы и (или) иной деятельности после названной даты должны быть засчитаны в стаж исключительно на основании сведений, содержащихся в выписке правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания решения суда неправильным.

Указанным доводам судом первой инстанции была дана надлежащая оценку по существу, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отсутствие кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета само по себе не препятствует включению спорных периодов в специальный стаж. В такой ситуации отсутствие соответствующих сведений в выписке из индивидуального лицевого счета свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении работодателем возложенных на него нормами статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанностей по предоставлению в пенсионный орган сведений, в том числе, о периодах деятельности работника, включаемых в стаж на соответствующих видах работ. Судебная коллегия полагает, что совокупность приведенных выше и исследованных судом доказательств опровергает достоверность сведений, предоставленных работодателем в отношении спорных периодов работы истца без указания кода льготы.

Кроме того, каких-либо возражений либо доказательств невозможности корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета работодателем ГКУСО «ЦПД «Алые паруса» ни в суд первой ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

На запрос судебной коллегии ответчиком ГКУСО «ЦПД «Алые паруса» предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сведения, в связи с чем период работы ПМН с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ был передан на общих основаниях, без указания кода льгот, в учреждении отсутствуют, при этом каких – либо возражений относительно того, что указанный период должен быть зачтен истцу на льготных основаниях, не представлено (л.д. 161).

Кроме того, предоставлены лицевые счета в отношении ПМН, из которых следует, что истцу начислялась заработная плата, а также производились соответствующие отчисление в Пенсионный фонд (л.д. 163-212).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи предоставляют о каждом работающем у них застрахованном лице в пенсионные органы по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В части 1 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" указано, что работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Фонд осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 81 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Органы Фонда имеют право в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете, в том числе представленных страхователями, физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, при изменении пенсионного законодательства Российской Федерации, при поступлении в орган Фонда сведений, не подлежащих представлению (корректировке) страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению зарегистрированного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в порядке, утверждаемом Фондом, сообщив об этом зарегистрированному лицу (абзац третий части 1 статьи 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Как правильно установлено судом первой инстанции, поскольку период работы истца в 

<

данные изъяты> в аналогичной должности засчитан ответчиком в специальный стаж, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. характер ее работы не менялся, она продолжала осуществлять трудовую деятельность в прежней должности 

<

данные изъяты>, на полную ставку, изменение наименования учреждения не повлекло изменение его уставной деятельности, поскольку было создано для осуществления процесса обучения и воспитания детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей с осуществлением образовательного процесса, соответственно с учетом характера выполняемой работы в спорный период времени дает ей право на досрочное пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 01 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.12.2025 года.