Дело № 2-2149/2019

УИД: 54RS0007-01-2019-001540-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Поздняковой А.В., 

секретаря Шкитиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 170 600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 5 000 рублей, неустойку в размере 283 196 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1, на праве собственности, принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>. /дата/ по адресу 

<

данные изъяты> №, произошло ДТП с участием: ФИО1, управлявшего а/м 

<

данные изъяты>; ФИО2, управлявшего а/м 

<

данные изъяты>, г/н №. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине ФИО2. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ЭРГО», полис ОСАГО XXX 

<

данные изъяты>. Согласно Федеральному Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от /дата/ № 40-ФЗ, истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. /дата/ истец предоставил в САО «ЭРГО», поврежденный автомобиль для осмотра и обратился с заявлением о возмещении ущерба. Так же были предоставлены все необходимые для выплаты документы. Сотрудники страховой компании направили истца на экспертизу, приняли предоставленные документы и заявление о страховой выплате. Однако в установленный законом срок выплаты страхового возмещения не последовало. По почте был получен письменный отказ в выплате. /дата/ истцом была подана досудебная претензия с требованием выполнить обязательства возложенные законом и произвести выплату страхового возмещения. По истечении 10-ти дневного срока выплаты так же не последовало. /дата/ истец обратился в независимую экспертную организацию с заявлением на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного а/и. Согласно экспертному заключению № от /дата/ на дату ДТП /дата/: стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет: 749 831 руб.; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет: 389 352,5 руб.; рыночная стоимость транспортного средства до повреждений составляет: 458 470 руб.; стоимость годных остатков транспортного средства составляет: 101 477,,74 руб.; сумма материального ущерба составляет: 458 470 руб. - 101 477,,74 руб. = 356 992,26 руб.; В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ № от /дата/ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. За ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательства по выплате страхового возмещения в обусловленный срок ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», предусмотрена ответственность в виде пени. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО3 который поддержал исковые требования в полном объеме согласно письменным уточнениям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований. 

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании положений ст. 7 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 4.12. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России /дата/ N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с 4.15. «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно п. 4.16 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Из материалов дела следует, что ФИО1, на праве собственности, принадлежит автомобиль Ниссан Бассара, г/н H116EX 154. 

/дата/ по адресу 

<

данные изъяты>, м-н, №, произошло ДТП с участием: ФИО1, управлявшего а/м 

<

данные изъяты>; ФИО2, управлявшего а/м 

<

данные изъяты>, г/н №; Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ЭРГО», полис ОСАГО XXX 

<

данные изъяты>. 

Согласно Федеральному Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от /дата/ № 40-ФЗ, истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. 

/дата/ истец предоставил в САО «ЭРГО», поврежденный автомобиль для осмотра и обратился с заявлением о возмещении ущерба. Так же были предоставлены все необходимые для выплаты документы. 

Сотрудники страховой компании направили истца на экспертизу, приняли предоставленные документы и заявление о страховой выплате. Однако в установленный законом срок выплаты страхового возмещения не последовало, был получен письменный отказ в выплате. 

/дата/ истцом была подана досудебная претензия с требованием выполнить обязательства возложенные законом и произвести выплату страхового возмещения. 

Согласно экспертному заключению № от /дата/ на дату ДТП /дата/: стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет: 749 831 руб.; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет: 389 352,5 руб.; рыночная стоимость транспортного средства до повреждений составляет: 458 470 руб.; стоимость годных остатков транспортного средства составляет: 101 477,74 руб.; сумма материального ущерба составляет: 458 470 руб. - 101 477,,74 руб. = 356 992,26 руб.;

Определением Октябрьского районного суда по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза. 

Согласно выводам эксперта ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы» из перечня повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, заявленных ко взысканию по настоящему гражданскому делу, в результате ДТП зафиксированного /дата/ в 21 час 25 минут на пересечении проезжей части дороги ведущей от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> с проезжей частью дороги ведующей от 

<

адрес> в 

<

адрес> НСО с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № с полуприцепом 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО2, на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №, вероятно, могли быть образованы повреждения капота, решетки радиатора, гос номера переднего, бампера переднего, сетки переднего бампера, фары противотуманной передней правой, фары передней левой, кронштейна крепления решетки радиатора левого, кронштейна крепления решетки радиатора правого, утеплителя капота. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер Н 

<

данные изъяты>, с учетом износа деталей на дату ДТП – /дата/ рассчитанная в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 170 600 рублей.

При этом, у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, выводы эксперта научно и технически обоснованы, логичны, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимый стаж и опыт работы, высшее образование.

Выводы экспертизы сторонами не оспорены.

Принимая во внимание результаты проведенной судебной экспертизы, руководствуясь положениями п.14, п.п.а п.18 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», п.6.1 Единой методики, ответчик должен выплатить истцу в счет недовыплаченного страхового возмещения 170 600 руб. 

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки произведенный истцом в размере 283 196 руб, признан судом математически верным.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить положения ст.333 ГПК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 20 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта (досудебная) в размере 5 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В силу п.45 Постановления пленума Верховного суда РФ от /дата/ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с указанными нормами права, поскольку суду не представлено доказательств отсутствия вины ответчика, а судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца 2 000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85 300 руб (170 600 руб./2).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований частично в размере 15 000 руб., указанный размер суд находит разумным и справедливым, соответствующим объему оказанной представителем юридической помощи, проделанной работе, количеству участия представителя в судебных заседаниях, сложности дела. Факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально договором об оказании юридических услуг, а также квитанциями об оплате.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 412 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ЭРГО» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 170 600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 5 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, штраф 85 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Взыскать с САО «ЭРГО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 412 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Позднякова А.В.