Дело № 2-384/2024

УИД: 23RS0002-01-2023-002899-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» апреля 2024 года г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В., 

при секретаре судебного заседания Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации федеральной территории «Сириус» к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ФТ «Сириус» обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки, в котором просит признать 3-х этажный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 270,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 864 кв.м., с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой. Указать, что решение суда служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 на 3-х этажный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 270,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 864 кв.м., с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Цимлянская. Обязать ФИО1 в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить своими силами и за свои средства земельный участок с кадастровым номером №, площадью 864 кв.м., по адресу: 

<

адрес> путем сноса 3-х этажного жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 270,5 кв.м. В случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу администрации ФТ «Сириус» судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Требования мотивированы тем, что отделом землеустройства и земельного контроля департамента имущественных отношений ФТ «Сириус» произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, площадью 864 кв.м., с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Цимлянская. В ходе визуального осмотра земельного участка установлено, что земельный участок огорожен. Доступ ограничен. На земельном участке расположено трехэтажное здание. На первом этаже отсутствует фасадная отделка. Как следует из ответа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 09.12.2022, уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, не выдавались. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН строительство спорного объекта завершено в 2017 году. 

Принимая во внимание изложенное, истец полагает, что размещение объекта недвижимости с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №, является незаконным и в силу ст. 222 ГК РФ подлежит сносу.

Представитель истца администрации ФТ «Сириус» – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании ордера в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки в полном объеме, по основаниям, указанным в возражении на иск. 

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление администрации ФТ «Сириус» к ФИО1 о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 864 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит по праву собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На земельном участке с кадастровым номером №, расположен жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 270,5 кв.м., принадлежащий по праву собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 22.12.2020 № 437-ФЗ «О федеральной территории «Сириус», административная федеральная территория «Сириус» осуществляет полномочия органов местного самоуправления городского округа.

Спорный земельный участок расположен в границах ФТ «Сириус», определенных Законом № 437-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось.

Суд не принимает во внимание распоряжение Главы администрации Адлерского района г. Сочи Краснодарского края № 941-Р от 02.12.1998, которым разрешено проектирование жилого дома и реконструкции части старого жилого дома по ул. Цимлянской, 51а, а также разрешение на проведение строительных работ полученного от командира войсковой части 2122, так как при направлении в администрацию г. Сочи уведомления о начале строительства, ФИО1, был получен ответ – уведомление о несоответствии, указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции, объекта ИЖС или садового дома.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГК РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности. 

Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Между тем, на основании сведение ИСОГД, земельный участок располагается в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта, в границах полос воздушных подходов аэродрома Сочи, «ОГП-О»-зона оползневых процессов, зона охраняемого военного объекта ФГКУ «Войсковая часть 03110», подтопления р. Псоу, а также в зоне подтопления пос. Мирный. 

Суд учитывает, что необходимые согласования, с учетом обременений в материалах гражданского дела, отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», в составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон. На территории первой зоны запрещаются проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий.

Для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ».

Согласно заключения эксперта ССТЭ-13/09-02-2024, исследуемое строение с кадастровым номером 23:49:0402061:3632, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402061:2185 соответствует требованиям Решения Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, действующим на момент проведения строительных работ спорного строения в части максимальной высоты здания до конька крыши, максимального процента застройки, максимального количества полных этажей, в части минимального отступа от границ земельного участка с допустимой погрешностью 0,16 м. Исследуемое строение с кадастровым номером 23:49:0402061:3632, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые его эксплуатируют и не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам. Экспертом указано, что исследуемый объект в соответствии с картой градостроительного зонирования расположен в территориальной зоне «ОЦ-2» - зона лечебно-оздоровительных учреждений с условно разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», но при этом расположен в первой зоне горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов возможность сохранения объекта является спорной. 

Согласно ч. 3 ст. 86, ст. 67 ГПК РФ, заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу. 

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

П. 2 ст. 263 ГК РФ, предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и или недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяется ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, помимо прочего, относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объекты недвижимости, построенные на территории г. Сочи, должны соответствовать Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года № 202.

Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Градостроительный кодекс РФ внесена ст. 51.1., согласно которой установлен новый уведомительный порядок о планируемом строительстве, обязательный для исполнения с момента вступления в законную силу указанного Федерального закона – с 04 августа 2018 года.

В судебном заседании установлено, что ответчиком велось строительство спорного объекта недвижимости в отсутствие необходимой разрешительной документации. 

Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 51.1. Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Регистрация права собственности на индивидуальный жилой дом в упрощенном порядке не освобождает ответчика от соблюдения им требований законодательства, строительных и градостроительных норм при строительстве объекта капитального строительства.

В п. 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ, закрепляющие в том числе признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.

В соответствии с частью 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Вместе с тем, истец просил взыскать судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П и от 12.07.2007 № 10-П, государство должно гарантировать взыскателю действительную возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В рассматриваемом случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в соответствии в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленная администрацией ФТ «Сириус» сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности, суд считает, что требования в части взыскания неустойки за неисполнение судебного акта следует удовлетворить в полном объеме.

Суд не принимает во внимание требование ответчика о применении срока исковой давности, так как Федеральным законом «О федеральной территории «Сириус» от 22.12.2020 № 437-ФЗ установлены правовые основы функционирования федеральной территории «Сириус», таким образом, ФТ «Сириус» новое самостоятельное публично-правовое образование, в связи с чем, заявленный ответчиком срок исковой давности не применяется.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования администрации ФТ «Сириус» к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать 3-х этажный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 270,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 864 кв.м., с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой. 

Настоящий судебный акт служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 на 3-х этажный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 270,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 864 кв.м., с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО1 в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить своими силами и за свои средства земельный участок с кадастровым номером №, площадью 864 кв.м., по адресу: 

<

адрес> путем сноса 3-х этажного жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 270,5 кв.м. 

В случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу администрации ФТ «Сириус» судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 17.04.2024.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-