к делу № 2-2863/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С., 

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управление технологического транспорта» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба в связи с не возвратом спецодежды и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий по доверенности в интересах АО «Управление технологического транспорта», обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в пользу АО «Управление технологического транспорта» денежные средства в размере 7475,01 рублей в счёт возмещения ущерба в связи с не возвратом спецодежды, а также уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

В обосновании иска указано, что ФИО1 был принят в АО «Управление технологического транспорта» для работы вахтовым методом машинистом экскаватора 6 разряда в автоколонну № на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказу АО «УТТ» о приёме на работу, и на основании требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения трудовой деятельности, ФИО1 была выдана спецодежда: жилет сигнальный, каска защитная, костюм зимний «Вектор», костюм рабочий «Аватар», рукавицы утеплённые, сапоги комбинированные зимние, шапка-ушанка на общую стоимость 7475,01 рублей. Ответчик отработал один месяц и 01.02.2018г. написал заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено. ФИО1 был уволен по инициативе работника, согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с увольнением работника, работа вахтовым методом не осуществлялась, выданная спец. одежда для выполнения трудовой деятельности ФИО1, в АО «УТТ» не возвращена. 07.03.2018г. ответчику было направлено письмо с требованием вернуть стоимость полученной спец. одежды. Письмо ответчиком получено не было. 

В связи с непродолжительным периодом работы на предприятии, по мнению представителя истца, остаточная стоимость спецодежды на момент увольнения составила 7475,01 рублей. Налоговая база определяется на дату передачи права собственности на спецодежду работнику исходя из её стоимости. Налогообложение производится по ставке 18 %. В связи с отказом от продолжения работы и не возвратом спецодежды ФИО1, по мнению представителя истца, предприятию нанесён ущерб в размере 6334,75*18% = 7475,01 рублей. Таким образом, по мнению представителя истца, АО «УТТ» нанесён ущерб в размере 7475,01 рублей, причиненный в связи с не возвратом спецодежды.

В судебное заседание представитель истца АО «Управление технологического транспорта» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. №), что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д. №). От представителя истца ФИО2 по электронной почте посредствам сети Интернет и по почте поступило ходатайство от 04.12.2019г. № (л.д. №), в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. №) и по месту регистрации, согласно адресной справке, выданной начальником отдела ОВМ отдела МВД России по Северскому района ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимися в адрес суда, с отметками «за истечением срока хранения» (л.д. №).

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчика ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанного ответчика.

Суд, учитывая мнение представителя истца ФИО2, изложенное в ходатайстве от 04.12.2019г. №, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как указано в ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Из положений ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.

Как указано в ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ответчик ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности машиниста экскаватора 6 разряда в АО «Управление технологического транспорта», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Вместе с тем, трудовая деятельность ФИО1 в указанном обществе протекала в период ДД.ММ.ГГГГ и прекращена по инициативе работника, ответчика по делу, что подтверждается приказом (распоряжением) о приёме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в котором просит уволить его с работы по собственному желанию и приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которым по инициативе работника, то есть ответчика по делу, последний уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а также личной карточки работника (л.д. №). Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

В материалах гражданского дела имеются требование-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и перечень спецодежды (л.д. №), согласно которым ФИО1 для выполнения трудовой деятельности была выдана спецодежда: жилет сигнальный, каска защитная, костюм зимний «Вектор», костюм рабочий «Аватар», рукавицы утеплённые, сапоги комбинированные зимние, шапка-ушанка, итого на общую стоимость 7475,01 рублей, о чём имеется личная подпись последнего. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 64 Приказа Минфина РФ от 26.12.2002г. № 135н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды», специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

Согласно п. 1 ст. 39, пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 3 ст. 38 НК РФ, передача права собственности на товар (в том числе спецодежду) работнику на возмездной основе (реализация) на территории РФ признается объектом налогообложения по НДС.

Как указано в п. 1 ст. 154 НК РФ и пп. 1 п. 1, 3 ст. 167 НК РФ, налоговая база определяется на дату передачи права собственности на спецодежду работнику исходя из ее стоимости.

В соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с отказом от продолжения работы и не возвратом спецодежды ФИО1 АО «Управление технологического транспорта» нанесён ущерб в размере 6334,75 рублей*18 % = 7475,01 рублей.

Согласно ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании служебной записки ведущего специалиста по безопасности ООО «ААГ» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), работник ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ и спецодежду предприятия не сдал.

Согласно ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом АО «Управление технологического транспорта» соблюдён, что подтверждается письмом с требованием вернуть стоимость полученной спецодежды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), описью вложения в ценное письмо (л.д. №) и кассовыми чеками (л.д. №).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Управление технологического транспорта» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 7475,01 рублей, вызванный не возвратом спецодежды, учитывая, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью опровергающих доводы представителя истца, подтверждающих полную или частичную оплату материального ущерба, вызванного не возвратом спецодежды, кроме того, не представлено суду доказательств возврата ответчиком спецодежды, а также добросовестность его действий.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Поэтому подлежит удовлетворению требование представителя истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на сумму 400 рублей, которые подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Управление технологического транспорта» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба в связи с не возвратом спецодежды и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу АО «Управление технологического транспорта» (ИНН №, ОГРН №, КПП №) в счёт возмещения ущерба в связи с не возвратом спецодежды, денежные средства в размере 7475 (семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 01 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу АО «Управление технологического транспорта» (ИНН №, ОГРН №, КПП №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 27 декабря 2019 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев