КОПИЯ 78MS0023-01-2019-002752-48

Дело № 12-92/2020 

(Дело № 5-781/2019-22) 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 января 2020 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга ФИО3 от 07 ноября 2019 года,

установил:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от 07 ноября 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Вина ФИО1 установлена в том, что 10 августа 2019 года в 15 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем «№ с государственными регистрационными знаками №, двигался по 

<

адрес> от Б. 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, на пересечении Кантемировской ул. и 

<

адрес> при совершении манёвра поворота налево на 

<

адрес>, создал помеху в движении мотоциклу №» с государственными регистрационными знаками № под управлением водителя ФИО5 совершив с ним столкновение. В нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ ФИО1 место ДТП оставил, о случившемся в полицию не сообщил, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Защитник ФИО1 – Лобков Д.В. в судебном заседании пояснил, что дело было рассмотрено в нарушением процессуальных требований в отсутствие потерпевшего, не извещённого о дне и месте рассмотрения дела. Также Лобков Д.В. пояснил, что материалы дела не содержат согласия потерпевшего на извещение по телефону.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Также ФИО5 пояснил, что был извещён о дне и месте рассмотрения дела мировым судьёй, назначенного на 07 ноября 2019 года и в этот же день до судебного заседания ему, ФИО5, звонил секретарь мирового судьи, которому он сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в своё отсутствие. 

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участников процесса, суд приходит к нижеследующему.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Исходя из изложенного, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлечённого к административной ответственности, при котором был причинён вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события дорожно-транспортного происшествия, лицо, его совершившее, а также факт оставления такового водителем ФИО1

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Все собранные по делу доказательства мировым судьёй подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется, каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Довод о том, что мировым судьёй дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Являются несостоятельными и доводы защитника Лобкова Д.В. о том, что потерпевший ФИО5 не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.2 КоАП РФ является правом потерпевшего, которое он реализует по своему усмотрению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.). 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьёй были предприняты необходимые меры для того, чтобы ФИО5 имел возможность реализовать своё право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, что подтверждается телефонограммой /л.д. 64/, а также показаниями ФИО5, данные им в настоящем судебном заседании. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Поскольку ФИО1 не выполнил возложенные на него требованиями п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ обязанности, оставил место ДТП, участником которого он являлся, его действия судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении процессуальных документов должностным лицом и при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьёй 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения, при этом, обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность мировым судьёй не установлено. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершённого им правонарушения. 

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга ФИО4 от 07 ноября 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 30 января 2020 года. 

Судья А.М. Кузнецова

«копия верна»