Дело №2-195/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

п.Хандыга 05 октября 2020 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А., при секретаре Захаровой С.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки в связи с просрочкой оплаты,

у с т а н о в и л:

ООО «Авико-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки в связи с просрочкой оплаты. Свои требования мотивирует тем, что в *Дата* между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен Договор *Номер* на вывоз сухого мусора, содержание контейнеров и содержание свалки. Во исполнение условий Договора истец оказал услуги в полном объеме, что подтверждается выставленными актами, всего за период *Дата* по *Дата* в сумме 36506,40 руб. В соответствии с п.5.5 Договора в случае нарушения сроков оплаты Истцу за оказанные услуги Ответчик выплачивает неустойку в размере 1/300% учетной ставки банка за каждый день просрочки денежного обязательства от суммы неоплаченной сумму в установленный договором срок. Просрочка по оплате в общей сумме задолженности ответчика перед истцом составляет 36506,40 рублей, размер неустойки составляет 7529,07 рублей. Кроме того, *Дата* между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) было заключено Дополнительное соглашение к Договору *Номер* от *Дата* на вывоз сухого мусора, содержание контейнеров и содержание свалки (далее - дополнительное соглашение). Во исполнение условий Договора Истец оказал услуги в полном объеме, что подтверждается выставленными актами, всего за период *Дата* по *Дата* в сумме 19288,26 руб. В соответствии с п.5.5 Договора в случае нарушения сроков оплаты Истцу за оказанные услуги Ответчик выплачивает неустойку в размере 1/300 % учетной ставки банка за каждый день просрочки денежного обязательства от суммы неоплаченной сумму в установленный договором срок. Просрочка по оплате составляет в общей сумме задолженности ответчика перед истцом составляет 19288,26 рублей, размер неустойки составляет 2541,43 рубля. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате оказанных услуг по Договору *Номер* от *Дата* в сумме 36506,40 рублей, неустойку в размере 7529,07 рублей; по оплате оказанных услуг по дополнительному соглашению от *Дата* к Договору *Номер* от *Дата* в сумме 19288,26 рублей, неустойку в размере 2541,43 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2635,00 рублей.

Определением суда от *Дата* к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца ООО «Авико-Сервис» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила аналогично изложенному в иске, просила удовлетворить в полном объеме, просила в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 взыскать задолженность по договору оказания услуг и неустойку в связи с просрочкой оплаты. Указала, что договор от *Дата* и дополнительное соглашение были подписаны сторонами, акты выполненных работ также подписывались либо не возвращались ответчиками, услуги по вывозу мусора были оказаны. Факт отсутствия отходов потребления ответчикам не доказан, они не имели право вывозить мусор самостоятельно. Истец является единственным уполномоченным субъектом на территории п.Хандыга, осуществляющим услугу по обращению с ТКО, в силу закона заключение договора для собственников ТКО с оператором является обязательным, ответчики обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Выброс мусора ответчиками производился по адресам наиболее близко расположенным к объектам ответчика: *Адрес* (общая площадка) менее 200 м. до *Адрес*. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что ООО «Авико-Сервис» не вывозили мусор с магазина *...*. Мусор вывозил своими силами, договор на оказание услуг с истцом не подписывал.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что магазин *...* она приобрела в *Дата*, и на *Дата* ею был заключен договор с ООО «Авико-Сервис» на вывоз мусора. За этот год, только один раз добилась вывоза мусора этой организацией. Больше истец никогда мусор с магазина не вывозил. За магазином имеется огороженная территория, где они складировали картонные коробки от товара. Коробки относятся к отходам 5 класса и не опасны. На их частной территории имеется котел, в котором они сжигали данные картонные коробки. Коробки вывозил всегда ее супруг ФИО2 с сыном, на своем автотранспорте. После *Дата* они отказались от услуг ООО «Авико-Сервис». В договоре от *Дата* стоит подпись не ее и не ФИО2, печать проставлена ее, которая используется в другом объекте – магазине *...*. Предполагает, что печать могла проставить случайно, наряду с другими документами, касающимися вывоза жидких бытовых отходов. Дополнительное соглашение они также не подписывали, печать там отсутствует. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

На основании ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.3).

В суд истцом представлена копия дубликата договора *Номер* от *Дата* на вывоз сухого мусора, содержание контейнеров и содержание свалки, заключенного между ООО «Авико-Сервис» (исполнителем) и ИП ФИО2 (заказчик). Предметом договора является то, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: выгрузка в спец. мусоровоз из контейнеров Заказчика емкостью 0,8 или 1,1 куб.м. и вывоз сухого мусора, содержание контейнеров и содержание свалки по *Адрес*.

Согласно расчету истца на вывоз сухого мусора, содержание контейнеров и содержание свалки на *Дата* (Приложение №2 к Договору 46/СМ/17) общая сумма за период *Дата*-*Дата* по Договору составила 36506,40 рублей.

Из журнала разноски документов ООО «Авико-Сервис» (начат *Дата*, окончен *Дата*) следует, что в адрес ФИО2 направлялись счета.

Также в материалах дела имеется копия Дополнительного соглашения к договору *Номер* от *Дата* на вывоз сухого мусора, содержание контейнеров и содержание свалки от *Дата*, заключенного между ООО «Авико-Сервис» (исполнителем) и ИП ФИО2 (заказчик) сроком с *Дата* по *Дата*.

Согласно расчету истца на вывоз сухого мусора, содержание контейнеров и содержание свалки на *Дата* (Приложение №1 к Дополнительному соглашению по Договору *Номер*) общая сумма за период *Дата*-*Дата* по Договору составила 19288,30 рублей.

Из журнала разноски документов ООО «Авико-Сервис» (начат *Дата*, окончен *Дата*) следует, что в адрес ФИО2 направлялись счета.

*Дата* ООО «Авико-Сервис» направил в адрес ФИО2 претензию *Номер* с требованием погасить задолженность в размере 36534,24 рубля.

*Дата* ООО «Авико-Сервис» направил в адрес ФИО2 претензию *Номер* с требованием погасить задолженность в размере 55822,50 рубля.

Однако, суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Свидетель *Ф* суду показал, что работал у ФИО2 с *Дата* *...* по устному соглашению. Мусор с магазина *...* они всегда вывозили сами с ФИО2 или его сыном. Он с утра сам сжигал этот мусор в виде коробок в котле на частной территории ФИО2 около магазина *...*. Вывозили мусор на автомобилях ФИО2, а именно на автомашине *...*, *...*, *...*. За все время работы у ФИО2 ни разу не видел, чтобы ООО «Авико-Сервис» вывозил мусор с магазина *...*. 

Свидетель *М* суду показала, что работала у ФИО3 в магазине *...* продавцом с *Дата* до *Дата*. Магазин находится по *Адрес*. Продавцов было двое. Мусорных баков, контейнеров возле магазина никогда не было, была только урна для мелкого мусора при выходе. Мусор в виде картонных коробок убирали сами, складировали на прилегающую к магазину закрытую территорию. ФИО2 со своим сыном всегда сами на своей машине вывозил мусор. Ни разу не видела, чтобы ООО «Авико-Сервис» вывозило мусор с данного магазина.

Кроме того судом установлено, что в Договоре *Номер* на вывоз сухого мусора, содержание контейнеров и содержание свалки сроком с *Дата* по *Дата* стоит печать ИП ФИО3, а не ответчика ИП ФИО2 Также ответчики утверждают, что указанный договор не подписывали.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права *Номер* от *Дата* установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по *Адрес*.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права *Номер* от *Дата* установлено, что ФИО3 является собственником нежилого здания под магазина *...*, расположенный по *Адрес*.

Таким образом, ФИО2, который указан в качестве заказчика в вышеуказанном договоре и дополнительном соглашении к нему, не является собственником магазина *...* и земельного участка под ним, и соответственно, не был правомочен подписывать договор с ООО «Авико-Сервис».

Сведений о том, что ФИО4 подписывал договор по доверенности, а также вел совместную предпринимательскую деятельность с владельцем магазина, в суд не представлено, учитывая, что он прекратил свою предпринимательскую деятельность *Дата*.

Предметом договора от *Дата* *Номер* является выгрузка в спецмусоровоз из контейнеров Заказчика емкостью 0,8 или 1,1 куб.м. и вывоз сухого мусора, содержание контейнеров и содержание свалки по *Адрес* магазин *...*.

Между тем, судом установлено, что непосредственно у магазина *...* мусорные контейнеры установлены не были, отходы от деятельности магазина вывозились и утилизировались ответчиками самостоятельно. 

Также, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства того, что ФИО2 либо ФИО3 осуществляли вынос мусора в ближайшие мусорные контейнеры, в том числе, расположенные у жилых домов №19, 21, 25 по *Адрес*.

Эти доводы истца опровергнуты показаниями свидетелей *Ф* и *М*.

При таких обстоятельствах, истцом не представлены доказательства оказания им именно ответчикам услуг по вывозу мусора, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки в связи с просрочкой оплаты – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2020. 

Судья А.А. Юмшанов