Дело №2-1081/2020

12RS 0001-01-2020-001773-20

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Волжск 07 октября 2020 года 

Волжский городской суд РМЭ в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре Дьячковой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Службы финансового уполномоченного ФИО о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 13.07.2020 года за №У-20-80031/5010-007, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» (далее ООО СК «Паритет-СК») обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Службы финансового уполномоченного ФИО о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 13.07.2020 года за №У-20-80031/5010-007.

Требования мотивировали тем, что 13.07.2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО (далее Финансовый Уполномоченный ) по результатам рассмотрения обращения от 05.06.2020 за №У-20-80031 ФИО (далее заявитель) в отношении финансовой организации ООО СК «Паритет-СК» принято решение о частичном удовлетворении требований:

Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу заявителя страховое возмещение в размере 159 101руб.96коп.; 

В удовлетворении требования о возмещении ООО СК «Паритет-СК» расходов на проведение независимой экспертизы отказать.

С данным решением финансового уполномоченного в части взыскания с ООО СК «Паритет-СК» в пользу заявителя страхового возмещения в размере 159 101руб.96коп., ООО СК «Паритет-СК» не согласно, считает его незаконным, так как финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО при вынесения решения ошибочно принял во внимание Экспертное заключение ООО «Прайсконсалт» в части определения стоимости годных остатков Транспортного средства. По мнению ООО СК «Паритет-СК» эксперт при проведении оценки не соблюдал требования Единой методики: не учтены результаты специализированных торгов «МИГАС» предложения по ЛОТу №, представленные в материалы дела страховщика. 

В связи с чем ООО СК «Паритет-СК» просит суд :

Признать незаконным решение финансового уполномоченного ФИО от 13.07.2020 года №У-20-80031/5010-007 в части выплаты страхового возмещения ФИО 

Вынести новое решение - в удовлетворении требований ФИО к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отказать.

На рассмотрение дела участники процесса не явились, извещались надлежаще, о чем в деле имеются сведения. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Суд рассмотрел заявленные исковые требования по существу не оставив их без рассмотрения, так как не усмотрел нарушение сроков обращения в силу положений ФЗ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору, добровольного или обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Исходя из положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. "б" ст. 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58, в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 12.1 вышеуказанного Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 12.1 данного Закона предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определяется в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России от 19.09.2014г. №432-П.

Материалами дела установлено, что 23.11.2019г. в 15час.30мин. в г.Казань на ул.Архангельская, возле д.14 корп. 1 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Peugeot 4007, государственный регистрационный знак 

<

***> (ОСАГО- в ООО СК «Паритет-СК», полис XXX 0098575586) и GEELYEMGRAND (FE-1), государственный регистрационный знак 

<

***> (ОСАГО - в ЗАСО «ЭРГО-РУСЬ», полис МММ 5025830449), которое оформлено в установленном законом порядке сотрудниками полиции. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ТС GEELYEMGRAND (FE-1), государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО

В результате собственнику транспортного средства: Peugeot 4007, государственный регистрационный знак 

<

***> (ОСАГО- в ООО СК «Паритет-СК») был причинен имущественный вред.

03.12.2019г. от ФИО поступило заявление и пакет документов с требованием о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству Peugeot 4007, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В целях определения размера полученного ущерба, потерпевшему было выдано направление на независимую экспертизу. 03.12.2019г. экспертом-техником ООО «Ювенал» ФИО был произведен осмотр поврежденного транспортного средства Peugeot 4007 государственный регистрационный знак 

<

***>, по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства № от 03.12.2019г., в котором были зафиксированы повреждения и с которым был ознакомлен ФИО 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot 4007 государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно заключению независимой экспертизы ООО «АвтоЭкс-групп» №ПУ от 10.12.2019г. составляет 659 685 рублей 00копеек, что превышает рыночную стоимость транспортного средства на момент ДТП - 657 898 руб. 04коп.

Для решения вопроса по определению действительной стоимости годных остатков транспортных средств, в соответствии с п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражаданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства» №432-П от 19.09.2014г. страховщик ООО СК «Паритет-СК» заключил с ООО «МИГАС» Договор «На оказание услуг по предоставлению доступа к программному продукту migtorg.com в качестве Продавца» от 15.07.2019г. №СК Тотал 1, которое организует специализированные торги, и осуществляет открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. По результатам данных торгов стоимость поврежденного транспортного средства Peugeot 4007 государственный регистрационный знак 

<

***> подлежащая выкупу составляет 417 000руб.00коп. и страховое возмещение составило 657 898руб.04коп. - 417000руб.00коп. +300руб.00коп.= 241198руб.04коп. Заявитель к ООО «МИГАС» сообщил, что по лоту № обращения по передаче транспортного средства от собственника не было. 

Признав событие страховым случаем, ООО СК «Паритет-СК» перечислил заявителю 10.07.2019г. 241198руб.04коп. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается ФИО при рассмотрении данного дела.

13.02.2020года в ООО СК «Паритет-СК» от ФИО поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения по заявленному событию в сумме 158 802руб. с предоставлением Экспертного заключения ООО «ДЕКРА Казань» № от 17.01.2020г.

ООО СК «Паритет-СК» отказало ФИО в удовлетворении претензии, указав об отсутствии оснований для этого, письменным ответом на претензию от 12.03.2020г. 

Не согласившись с ответом ФИО обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 

В соответствии с часть10 статьи 20 Закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопроса, связанного с рассмотрением обращения Финансовый уполномоченный принял решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Прайсконсалт», проводимой в соответствии с требованиями Закона №40-ФЗ.

Экспертным заключением от 24.06.2020г. за № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 684 912руб.20коп., с учетом износа 566 100руб.00коп., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 667 800руб.00коп., стоимость годных остатков - 248200руб.00коп. 

Принимая за основу данное заключение, Финансовым уполномоченным частично удовлетворены требования ФИО, который руководствовался, результатом проведенной и указанной судом выше автотехнической экспертизы, выполненной ООО «Прайсконсалт». 

Оснований для назначения по делу судебной экспертизы суд не усмотрел, принимает за основу Экспертное заключение от 24.06.2020г. за № ООО «Прайсконсалт». 

Заключение эксперта не противоречиво, является полным и ясным.

Заключение составлено специалистом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы по специальности, а также в качестве эксперта. Экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Экспертное заключение составлено в соответствии с имеющимся действующим законодательством, в том числе на основании Положения Банка России №432-П от 19.09.2014 года «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее -ЕМР). 

Суд принимает во внимание, что положениями Единой методики не определен порядок определения стоимости годных остатков автомобиля расчетным методом. В этой связи не имеется оснований полагать, что экспертиза проведена экспертом с нарушением действующих методик и требований и представленных материалов дела.

В силу пункта 6.1 Единой методики при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства.

В случае отсутствия указанных информационно-справочных материалов специалист страховщика или эксперт-техник вправе провести расчет стоимости аналога с применением соответствующих методов (подходов, методик), принятых в иных отраслях деятельности (пункт 6.2).

Таким образом, положениями Единой методики не установлен запрет на применении иных методов (подходов, методик), кроме установленных Единой методикой, для определения стоимости автомобиля в доаварийном состоянии.

В соответствии с пунктом 5.3 Единой методики стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже поддержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.

Расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи поддержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой (пункт 5.4 Методики).

Суд принимает во внимание доводы ФИО, что в материалах дела не имеется доказательств, что он дал согласие на проведение специализированных торгов. В связи чем признать доводы ООО СК «Паритет-СК», что не могло быть применено расчетного метода и, что Положениями Единой методики не определен порядок определения стоимости годных остатков автомобиля расчетным методом. В этой связи не имеется оснований полагать, что экспертиза проведена экспертом с нарушением действующих методик и требований.

На основании всего выше установленного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ООО СК «Паритет-СК», так как не усматривает нарушение требований закона в решении и действиях Финансового уполномоченного. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Службы финансового уполномоченного ФИО о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ за №У-20-80031/5010-007, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Емельянова

В окончательной форме 

Решение вынесено 14 октября 2020 года