...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

... 15 апреля 2025 года

Судья Заводоуковского районного суда ... С.В. Кушин, с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, женатого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, пенсионера МВД, являющегося «Ветераном труда», работающего сторожем в военном комиссариате Заводоуковского и ...ов, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...ёжная, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

- ... по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ к административному штрафу;

У С Т А Н О В И Л:

... в 07 часов 44 минуты по адресу ... у ..., ФИО1, управляя автомобилем Лада 213100 г/н ..., выехал в нарушении ПДД на полосу встречного движения, совершил маневр обгона автомобиля на пешеходном переходе обозначенном дородными знаками 5.19 и 5.19.2, где допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 причинён вред здоровью средней тяжести, тем самым нарушил требования п.п. 1.5, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании. ... осуществил денежный перевод на сумму 120000 рублей потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, что подтверждает чеком от .... Просил суд не лишать его водительских прав, поскольку ему необходимо возить больную жену в больницу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства дела и свои письменные объяснения, данные .... Суду дополнительно показала, что сильно пострадала в ДТП, переломы и сотрясение головного мозга не прошли бесследно, последствия ее тревожат до сих пор, она со сложностью ведет прежний привычный образ жизни. Подтверждает, что ФИО1 ... перевел ей 120000 рублей, однако считает эту сумму недостаточной для заглаживания морального вреда в полном объеме. Извинения, принесенные ФИО1 в судебном заседании, она принимает, однако расценивает его поведение по переводу денежных средств и принесении извинений, как желание уйти от строгого наказания. Считает, что ФИО1 не имеет искреннего раскаяния и просит лишить его водительских прав. В настоящее время она имеет к ФИО1 требования только материального характера.

Представитель потерпевшей ФИО3 в судебном заседании пояснила, что полностью поддерживает своего доверителя, настаивает на строгом наказании в виде лишения водительских прав.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Из определения ... от ... следует, что возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования (л.д. 3).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО4, зарегистрированного в КУСП 5560 от ..., следует, что ... в 07 часов 49 минут поступило телефонное сообщение от ФИО1, о том, что произошло ДТП с наездом на пешехода (л.д. 4)

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО4, зарегистрированного в КУСП ... от ... следует, что ... в 08 часов 40 минут поступило сообщение о том, что в ГБУЗ ТО ОБ ... оказана медицинская помощь Потерпевший №1, ... года рождения, с диагнозом ушиб левого тазобедренного сустава, перелом костей таза под вопросом, закрытая черепно-мозговая травма под вопросом, сотрясение головного мозга под вопросом (л.д. 5).

На схеме места совершения административного правонарушения указаны расположение автомобиля Лада 213100 г/н ..., место наезда на пешехода, направление движения пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу. Со схемой водитель и пешеход согласились, поставили свою подпись в соответствующих графах (л.д 7).

Протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями ст.28.1.1 КоАП РФ. 

Из акта ... от ... следует, что ФИО1 направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 19).

Из чек драгера следует, что алкогольное опьянения у ФИО1 отсутствует (л.д. 18).

Из письменного объяснения ФИО1 от ... следует, что ... он на своем автомобиля Лада 213100 г/н ... двигался по ... со стороны .... Вблизи ..., впереди его автомобиля двигался автомобиль ВАЗ2121 госномер которого он не запомнил. Данный автомобиль стал сбавлять скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, и он на своем автомобиле стал совершать маневр обгона вышеуказанного автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В этот момент он не заметил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на пешехода. В данном ДТП виновным он считает себя, спиртные напитки он в день ДТП и накануне не выпивал, в ДТП сам не пострадал, в момент ДТП был пристегнут ремнем безопасности (л.д. 21).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... следует, что Потерпевший №1 была направлена на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 22).

Из чек драгера следует, что алкогольное опьянения у Потерпевший №1 отсутствует (л.д. 21).

Из письменных объяснений Потерпевший №1 от ... следует, что ... она около 07 часов 44 минут в качестве пешехода двигалась по тротуару по .... Вблизи ... она начала переходить улицу по нерегулируемому пешеходному переходу. Подойдя к переходу она убедилась, что транспортные средства остановились уступили ей дорогу. Она начала переходить улицу и подойдя ближе к середине пешеходного перехода она почувствовала сильный удар и упала на асфальт. После чего к ней подошел мужчина и предложил вызвать скорую помощь, также он пояснил, что он совершал маневр обгона и не заметил её. После чего приехала скорая помощь и отвезла её в больницу, где ей была оказана медицинская помощь. Виновным в ДТП она считает водителя автомобиля Лада 213100 г/н ... (л.д. 23).

Из письменных объяснений ФИО5 от ... следует, что ... она двигалась на своем автомобиле Шкода Рапид г/н ... по ... со стороны .... Вблизи ... впереди её автомобиля остановился автомобиль марку и номер которого она не помнит, автомобиль остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, она остановилась позади этого автомобиля, далее она увидела, что по встречной полосе её автомобиль обгоняет автомобиль Лада 213100 г/н ... который допустил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Она вызвала скорую помощь. Водитель автомобиля, который был впереди нее уехал, а водитель автомобиля Лада 213100 остановился и включил аварийную сигнализацию (л.д. 24).

Из заключения эксперта ... от ... следует, что закрытые переломы левых подвздошной, лонной и седалищной костей с переходом на вертлужную впадину, неполный перелом боковой мысы крестца слева, 5-го левого поперечного отростка сотрясение головного мозга, кровоподтек лба в совокупности причинили Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, возникли от ударного взаимодействия с тупыми предметами, в пределах нескольких минут – нескольких суток до госпитализации ... (л.д. 28-30).

Из заключения эксперта ... от ... следует, что закрытые переломы левых подвздошной, лонной и седалищной костей с переходом на вертлужную впадину, неполный перелом боковой мысы крестца слева, 5-го левого поперечного отростка сотрясение головного мозга, кровоподтек лба в совокупности причинили Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, возникли от ударного взаимодействия с тупыми предметами, в пределах нескольких минут – нескольких суток до госпитализации .... 

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.11.4. ПДД РФ - обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах.

Суд исходит из того, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил п.п.1.5, 11.4 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 причинён вред здоровью средней тяжести.

При этом установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 ПДД РФ, произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей вреда здоровью средней тяжести. 

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ от ... № 196-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, суд, исследовав все доказательства по делу, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, состояние его здоровья, добровольное частичное заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшей, иные действия направленные на заглаживание вреда (принесении извинений, которые приняты потерпевшей).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность судом признано повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Руководствуясь общими правилами назначения наказания и внутренним убеждением, учитывая личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельств, характер совершенного деяния, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, что будет соответствовать целям, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель Управление федерального казначейства по ... (МО МВД РФ «Заводоуковский»), номер счета получателя 03..., ИНН 

<

***>, КПП 720701001, БИК 017102101, ОКТМО 71703000, Банк получателя: Отделение Тюмень банка России// УФК по ..., к/счет 40..., КБК: 18..., УИН 18... - административный штраф. 

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, следует административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в двукратной размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд ..., либо непосредственно в Тюменский областной суд.

Судья /подпись/ С.В. Кушин

Копия верна:

Судья С.В. Кушин