№ 2-2683/2023 УИД: 58RS0018-01-2023-003813-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премьер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 22 августа 2019 года между ООО МФК «БыстроДеньги» и ФИО1 был заключен договор денежного займа 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 35 000 рублей под 365 % годовых на срок по 23 января 2020 года. Ответчик обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты за пользование займом. За время действия договора займа должник не исполнил свои обязательства в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была уступлена по договору цессии № 20-03-20 от 20 марта 2020 года Юридическая компания № 1, а впоследствии по договору цессии № Ю170323-02 от 17 марта 2023 года истцу ООО «Премьер».

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 31 июля 2023 года составляет 62 983 рубля 59 копеек, из которых 35 000 рублей – задолженность по основному долгу, 27 983 рубля 59 копеек – проценты по договору займа.

На основании изложенного ООО «Премьер» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 62 983 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 089 рублей.

Представитель истца ООО «Премьер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. О причинах неявки суд не уведомил.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит указанному Федеральному закону.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2019 года между ООО МФК «БыстроДеньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в размере 35 000 рублей под 365 % годовых на срок до 23 января 2020 года.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, заемщик обязан был возвратить сумму займа 23 января 2020 года, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий из расчета 365% годовых (1% в день). 

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства по указанному выше договору потребительского займа вернуть заимодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки установленные условиями договора потребительского займа, однако свои обязательства не исполнила.

На основании договора № 20-03-20 от 20 марта 2020 года право требования задолженности с ФИО1 по договору займа от 22 августа 2019 года 

<

***> уступлено Юридическая компания № 1.

17 марта 2023 года на основании договора уступки прав требований № Ю170323-02 Юридическая компания № 1 уступила ООО «Премьер» право требования по договору займа 

<

***> от 22 августа 2019 года, заключенному с ФИО1

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. 

В ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что свои обязательства по возвращению суммы займа и процентов за пользование ими ответчик исполнял ненадлежащим образом, график погашения займа ответчиком нарушен, что явилось основанием для взыскания основного долга и процентов.

Поскольку заемщик установленные договором займа обязательства по возврату займа не выполняет, с заемщика подлежит взысканию задолженность по договору займа.

В материалах дела имеется расчет, согласно которому задолженность составляет 62 983 рубля 59 копеек, из которых: сумма основного долга 35 000 рублей, проценты в размере 27 983 рубля 59 копеек.

Возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика не поступало, расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы задолженности суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Премьер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом ООО «Премьер» понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 2 089 рублей.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «Премьер» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 089 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Премьер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Премьер» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22 августа 2019 года в сумме 62 983 рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 089 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лидин