УИД: 77RS0029-02-2025-001958-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года	 	 	 адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Беловой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2026 по иску ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные......) к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (ИНН: 

<

***>) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения последствий залива жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма в пользу каждого истца, штраф за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке законных требований истца в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование исковых требований указано на то, что 29.10.2024 произошел залив жилого помещения по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО2 29.11.2021 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный Застройщик «Северо-Восток Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-1/4-3-199-2/АН. 12.01.2023 объект был введен в эксплуатацию. 01.07.2023 объект долевого строительства был передан истцам по передаточному акту. 29.10.2024 был составлен акт залива помещения, в котором указана причина залива: разрыв гибкой подводки, ведущей к унитазу, квартира была приобретена с ремонтом от застройщика, замена сантехнического оборудования не производилась. Согласно заключению экспертизы ООО «Хелп Консалтинг» была проведена независимая строительно-техническая экспертиза» стоимость последствий устранения залива составляет сумма Таким образом, по мнению истцов, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по передаче объекта надлежащего качества произошел залив квартиры, в связи с чем истцам были причинены убытки. 13.01.2025 истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, по доводам которого просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «УК Сервис 24» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО Первый ДСК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лица в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков. По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, пп. «б» п. 2, пп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (в редакции изменений и дополнений) крыши включаются в состав общего имущества многоквартирного дома, надлежащее содержание которого, в том числе в форме текущего и капитального ремонта, подготовки к сезонной эксплуатации находится в ведении управляющей компании.

В соответствии с ч. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 указанных Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.

В соответствии с подп. «в» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 исполнитель, под которым понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (п. 2), обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «б», «г» – «ж» пункта 17 настоящих Правил.

А согласно п. 13 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель также обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с п. 20 настоящих Правил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и ФИО2, ФИО1, был заключен договор № ПЛН-1/4-3-199-3/АН участия в долевом строительстве от 29.11.2021.

В соответствии с условиями договора застройщик обязался построить (создать) объект долевого строительства (квартира, секция 4, этаж 3, условный номер 199, общая приведенная площадь 83,9 кв.м., количество комнат: 3) и передать его участникам долевого строительства в срок не позднее 30.06.2023, а участники долевого строительства оплатить цену договора в размере сумма

01.07.2023 объект долевого строительства был передан истцам по передаточному акту.

Согласно материалам дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, являются ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Тушинского районного суда адрес от 02.04.2024 по гражданскому делу № 2-859/2024 исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 19.08.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 19.08.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу ФИО2 неустойку за период со следующего дня после отмены моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 и по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга сумма, из расчета сумма за каждый день просрочки. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу ФИО1 неустойку за период со следующего дня после отмены моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 и по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга сумма, из расчета сумма за каждый день просрочки.

Решение суда вступило в законную силу 14.05.2024, а сумма в размере сумма в ходе исполнения решения суда была выплачена истцам, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

29.10.2024 произошел залив помещения, расположенного в доме по адресу: адрес, причиной залива которого является разрыв гибкой подводки, ведущей к унитазу, квартира была приобретена с ремонтом от застройщика, замена сантехнического оборудования не производилась.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о заливе помещения от 29.10.2024, составленным комиссий в составе сотрудников управляющей компании ООО «Групп Комфорт» и собственников квартиры № 199 ФИО1, ФИО2

Согласно заключению № 440.НТ/10.2024 ООО «Хелп Консалтинг», представленному истцов в обоснование исковых требований, стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет сумма

Не согласившись с заключением истцом, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 01.07.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено - ООО «НИТИ».

Согласно заключению эксперта ООО «НИТИ» причиной залива, квартиры, расположенной по адресу: адрес, .28, корп.3, кв. 199, явился разрыв гибкой подводки, ведущей к унитазу. Восстановительный ремонт предполагает приведение объекта, пострадавшего от протечки, в первоначальное состояние, то есть аналогичное состоянию до протечки. При определении фактического объема восстановительного ремонта учтено то, что для приведения в первоначальное состояние необходимо произвести восстановление повреждённых поверхностей в полном объеме, даже при незначительном объеме поврежденных элементов отделки. Следовательно, объем повреждений, нанесенный исследуемой квартире в результате произошедшего залива равен площади всех конструктивных элементов (потолка, стен, пола). Стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: адрес, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате залива, на момент осмотра квартиры без учета износа, составляет сумма

Оснований не доверять вышеуказанным заключениям судебной экспертизы у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии входили компетентные эксперты, обладающие медицинскими познаниями, имеющие большой стаж работы. Кроме того, выводы экспертиз иным собранным по делу доказательствам не противоречат, доказательств о заинтересованности экспертов в исходе дела, а также сведения, дающие основания сомневаться в правильности заключений экспертов, которые бы являлись относимыми и допустимыми доказательствами в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что залив произошел в результате разрыв гибкой подводки, ведущей к унитазу, вместе с тем, квартира приобреталась у застройщика, с отделкой, в том числе с сантехническим оборудованием, в связи с чем, истцы полагали, что ответственность за причинение ущерба лежит на ответчике, однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что денежные средства по решению суда от 02.04.2024 в счет устранения выявленных недостатков, в том числе сантехнического оборудования были взысканы с ответчика до момента залива, однако, зная о наличии недостатков, истцы их не устранили, в связи с чем, произошел залив квартиры.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что решением Тушинского районного суда адрес от 02.04.2024 ранее в пользу истцов с ответчика были взысканы расходы на устранение выявленных недостатков в вышеуказанной квартире, в том числе недостатков сантехнического оборудования, которые ими не были устранены из-за произошел залив квартиры, принадлежащей истцам, в связи с чем требование о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором, а также то, что согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, истцы, зная о наличии в квартире недостатков, из-за которых возможно причинение ущерба, в том числе и залива квартиры, не приняли надлежащих мер для проведения ремонта и устранения недостатков, в связи с чем, ответственность за причинение ущерба не может быть возложена на ответчика, который выплатил стоимость устранения недостатков задолго до произошедшего залива.

Также суд учитывает, что п.5.2. договора участия в долевом строительстве был установлен гарантийный срок на отделочные работы - 1 год с даты подписания акта приема-передачи, который подписан – 01.07.2023, в связи с чем, гарантийный срок на отделочные работы истек – 01.07.2024, а залив произошел – 29.10.2024.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, то производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а также судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истцов не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – 19.05.2026.

Судья И.Ю. Белова