судья Нестуров М.Р.

дело №22к-1147

Апелляционное постановление

г. Махачкала 10 июля 2018 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Рамазанова С.М.

при секретаре – Юсупове З.М.

рассмотрел в судебном заседании от 10 июля 2018 г. апелляционную жалобу адвоката Сулейманова А.С. в интересах обвиняемой ФИО1М-А. на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 01 июля 2018 г., которым в отношении обвиняемой по ч.1 ст.228.1 УК РФ

ФИО1-ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженка г.

<

адрес>, ранее не судима, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Маллаева М.К., просившего постановление отменить, мнение прокурора Курбанова Т.Р., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия ФИО1 М-А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата> в отношении ФИО1М-А. по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Сулейманов А.С. считает постановление суда необоснованным, ставится вопрос об отмене постановления судьи по тем основаниям, что ФИО1 М-А. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судима.

Указывается также о том, что оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ по материалу для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Просит избрать в отношении ФИО1М-А. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В постановлении следователя о возбуждении ходатайства на заключение под стражу указано, что ФИО1 М-А., обвиняется в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судья, согласившись с доводами, приведенными в ходатайстве, избрал меру пресечения в виде заключения под стражу с применением норм УПК РФ, действующих на момент принятия процессуального решения с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. 

В представленных материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности ФИО1М-А. к инкриминируемому преступлению.

Суд располагал сведениями о его личности, и в совокупности с представленными материалами, сделал правильный вывод о невозможности избрания ФИО1М-А. иной меры пресечения.

В судебном заседании не было получено данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 М-А. не может содержаться в условиях следственного изолятора. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменению постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы апелляционной жалобы, приведенные в обоснование необходимости отмены данной меры пресечения, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 01 июля 2018 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой по ч.1 ст.228.1 УК РФ ФИО1-ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сулейманова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Рамазанов С.М.