№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года 

<

адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 (2619 408447) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, а Ответчик обязался возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процентов в день. Заемные денежные средства выданы Ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией "Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР", являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены Ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), с номером транзакции VI5783279, по которой получателем является ФИО1, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств Ответчику. Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора – является факт получения Должником Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. Условия вышеуказанного Договора Ответчиком нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлено. Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (Цедент) и ООО ПКО «Фабула» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к Должникам, возникшие у Цедента по Договорам займа, заключенным между Цедентом и Должниками. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 24 000 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа – 34 500,90 рублей; сумма начисленных пеней – 1 499,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах не явки не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении участников процесса о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, суд по основаниям ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, как следствие, об отсутствии препятствий к рассмотрению дела при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № о предоставлении потребительского займа сумму 24 000 рублей на срок 30 календарных дней под 365,00% годовых. 

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик же ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ права (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку права (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «Фабула». 

В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить задолженность в течение 30 календарных дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы займа и уплаты процентов ответчик не выполнил, что подтверждается справкой – расчетом задолженности. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению суммы займа и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 307, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 60 000 рублей, в том числе - сумма невозвращенного основного долга – 24 000 рублей, задолженность по процентам – 34 500,90 рублей, пеня – 1 499,10 рублей.

Однако, как усматривается из исковых требований, истец определил максимальную сумму выплат по займу, включая сумму займа в размере 24 000 рублей, так как в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ (О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» начисление процентов, неустойки (штрафы, пени), иных мер ответственности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 2 размеров суммы предоставленного займа.

Согласно справке о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: 24 000 рублей - основной долг, 34 500,90 рублей – задолженность по процентам, 1 499,10 рублей – пеня.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ указано, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-46).

Из расчета задолженности истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом следует, что проценты в размере 365,00% за период, составляющий 145 дней, начислялись по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней. Это свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, что противоречит законодательству о микрофинансовой деятельности.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ (30 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц. Ответчик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора микрозайма микрофинансовая компания вправе начислять ответчику штраф/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма, что согласно расчету истца составляет срочные проценты 6 960 рублей.

С учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, с другой стороны, должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, суд оценивает условия договора с точки зрения их разумности и справедливости, приходит к тому, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по неустойке за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 34 500,90 рублей неправомерны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа по основному долгу 24 000 рублей, срочные проценты за пользование кредитом в размере 6 960 рублей, пени в размере 1 499,10 рублей, в удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплачена госпошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 000 рублей, что подтверждается определением мирового судьи Судебного участка № РИ от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (2619 408447) в пользу ООО ПКО «Фабула» сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 459,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 173,77 рублей, а всего 33 632 (тридцать три тысячи шестьсот тридцать два) рубля 87 (восемьдесят семь) копеек.

В остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения. 

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Решение вступило в законную силу «____»_____________________2024 года

Судья Л.И. Ярыгин

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения 

3 месяца 8 дней 

Строка статистического отчета 

213