САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-2633/2026 Судья: Завражская Е.В.

78RS0012-01-2025-000460-60

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 26 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Носкова Н.В.,

судей Чистяковой Т.С., Ильичевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрела в судебном заседании административное дело №2а-8783/2025 по апелляционной жалобе ФИО3 ча на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2025 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу к ФИО3 чу о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Носковой Н.В., выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО3:

- задолженность по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 40306000) за 2022 год в размере 1 250 рублей;

- задолженность по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 03616101) за 2022 год в размере 4 031 рубль;

- задолженность по земельному налогу (ОКТМО 46771000) за 2022 год в размере 2 455 рублей;

- задолженность по земельному налогу (ОКТМО 03616101) за 2022 год в размере 7 110 рублей,

- пени в размере 2 596,85 рублей, начисленные за период с 30.10.2023 по 11.12.2023.

В обоснование заявленных требований МИФНС России №7 по Санкт-Петербургу указала, что в 2022 году в собственности ФИО3 находились объекты недвижимости, в отношении которых были начислены земельный налог и налог на имущество физических лиц. Административный истец указывает, что в адрес ФИО3 направлено налоговое уведомление № 107897808 от 12.08.2023, однако, оплата налогов административным ответчиком не произведена. Также административный истец отмечает, что по состоянию на 01.01.2023 у ФИО3 образовалось отрицательное сальдо ЕНС, в связи с чем, произведено начисление пени, при этом, ранее в адрес налогоплательщика было направлено требование № 600 от 10.05.2023, которое оставлено ФИО3 без исполнения. Кроме того, административный истец указывает, что ранее обратился к мировому судье судебного участка № 9 Санкт-Петербурга с заявлениями о вынесении судебных приказов, однако, 29.07.2024 судебный приказ № 2а-257/2024-9 было отменено, в связи с поступившими от должника возражениями.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2025 гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.37).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.2025 требования административного иска удовлетворены частично.

С ФИО3 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу взысканы пени, начисленные за период с 30.10.2023 по 11.12.2023, в размере 2 588,85 рублей; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей (л.д.167-175).

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что срок исковой давности налоговым органом пропущен (л.д.179-180).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу ФИО4 явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административный ответчик об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что в 2022 году в собственности ФИО3 находились:

- доли в праве собственности на иное строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- 54/76 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

- 43/100 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Налоговым органом произведено начисление земельного налога за 2022 год в размере 9 565 рублей и налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 5 281 рубль, а также сформировано и своевременно направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № 107897808 от 12.08.2023.

По сведениям налогового органа у ФИО3 по состоянию на 01.01.2023 образовалось отрицательное сальдо ЕНС по налогам в размере 118 577 рублей, в которое вошла задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 год.

Также в отрицательное сальдо ЕНС вошли штраф в размере 11 857,50 рублей и штраф в размере 8 893,50 рублей.

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС, налоговым органом было сформировано и направлено в адрес ФИО3 требование № 600 от 10.05.2023 со сроком исполнения до 08.06.2023.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №... Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ФИО3 имеющейся задолженности.

29.03.2024 мировым судьей судебного участка № 9 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ №..., однако, определением мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 29.07.2024 судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО3 возражениями.

Частично удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по уплате налогов за 2022 год налогоплательщиком исполнена своевременно и в полном объеме, ввиду чего не подлежат взысканию в судебном порядке, доказательства обоснованности начисления пени на отрицательное сальдо ЕНС административным истцом представлены и подлежат взысканию с административного ответчика. Срок обращения с административным иском в суд налоговой инспекцией не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В разъяснениях, данных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П, подчеркнуто, что хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией в связи с наличием у ФИО3 отрицательного сальдо единого налогового счета сформировано требование №... по состоянию на 10.05.2023 со сроком исполнения до 08.06.2023 (л.д.12).

С 1 января 2023 года требование об уплате задолженности формируется на общую сумму актуального на дату выставления требования отрицательного сальдо единого налогового счета и продолжает действовать вплоть до полной уплаты долга, отражаемого на едином налоговом счете на дату его фактического погашения (образования нулевого или положительного сальдо).

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при изменении суммы отрицательного сальдо единого налогового счета.

Учитывая, что срок уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2022 год установлен не позднее 01.12.2023, то в данном случае, учитывая положения подпункта 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, налоговый орган вправе был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее 1 июля 2024 года.

С заявлением №... от 11.12.2023 о вынесении судебного приказа МИФНС России №... по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка №... Санкт-Петербурга 25.03.2024 (л.д.66).

<

дата> мировым судьей был выдан судебный приказ №... который 29.07.2024 был отменен в связи с поступившими от ФИО3 возражениями (л.д. 8, 65).

Таким образом, положения ст. 48 НК РФ налоговым органом соблюдены.

Также шестимесячный срок обращения с административным иском в суд, исчисляемый с даты вынесения определения об отмене судебного приказа, налоговой инспекцией соблюден (судебный приказ отменен 

<

дата>, административный иск поступил в суд 

<

дата>).

При таком положении вывод суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом сроков обращения в суд является законным и обоснованным.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, которым в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) в том числе жилое помещение (дом, квартира, комната), а также иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Указанные органы направляют сведения в налоговые органы по форме, утвержденной приказом ФНС России от 17 сентября 2007 года № ММ-3-09/536@ «Об утверждении форм сведений, предусмотренных статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 19 октября 2007 года № 10369).

Порядок исчисления налога на имущество физических лиц установлен статьей 408 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом административному ответчику исчислен налог за 2022 год в сумме 1250 руб. по ОКТМО 40306000 и 4 031 руб. по ОКТМО 03616101.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения, согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Порядок исчисления земельного налога установлен статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом административному ответчику исчислен земельный налог за 2022 год в сумме 2 455 руб. по ОКТМО 46771000 и 7 110 руб. по ОКТМО 03616101.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица (далее - сальдо единого налогового счета) формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.

В силу ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» денежные средства, поступившие после 1 января 2023 года в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

ФИО3 в подтверждение уплаты задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в суд первой инстанции представлен чек по операции от 23.11.2023 года о внесенном ЕНП на сумму 14 846 рублей.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о том, что обязанность по уплате налогов за 2022 год была исполнена ФИО3 в установленные законом сроки и не подлежит взысканию в судебном порядке исходил из фактического волеизъявления ФИО3 выраженного на оплату налогов, указанных в налоговом уведомлении № 107897808 от 12.08.2023 года, то есть на оплату конкретных налогов за конкретный период, что отражено в платежном документе банка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки доказательств не имеется, а также принимает во внимание, что в указанной части решение суда первой инстанции сторонами, в том числе налоговым органом, не обжалуется.

Одновременно, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о взыскании с административного ответчика пени в заявленном размере законными и обоснованными.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговой инспекцией ФИО3 посредством личного кабинета налогоплательщика направлено налоговое уведомление №107897808 от 12.08.2023 (получено 18.09.2023) (л.д. 16-17).

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах" предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Положения статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500, налоговой инспекцией соблюдены, ФИО3 посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование №600 по состоянию на 10.05.2023 со сроком исполнения до 08.06.2023 (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П и Определении от 4 июля 2002 года № 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 422-0).

В связи с несвоевременной уплатой задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу ФИО3 начислены пени в размере 2 596,85 рублей, которые начислены на отрицательное сальдо ЕНС за период с 30.10.2023 по 11.12.2023.

По сведениям налогового органа по состоянию на 30.10.2023 года отрицательное сальдо ЕНС по налогам составляло 118 427 рублей (налог на доходы физических лиц за 2020 год).

С учетом наличия вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2023 по административному делу №... суд признает обоснованным формирования отрицательного сальдо ЕНС по налогам по состоянию на 30.10.2023 в размере 118 427 рублей.

Также установлено, что судебный приказ №... от 29.03.2024 года был предъявлен к принудительному исполнению, и Адмиралтейским РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу 22.07.2024 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Согласно постановлению о прекращении исполнительного производства, исполнительное производство было прекращено 10.09.2024 на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, в рамках исполнительного производства с должника были удержаны денежные средства в размере 8 рублей.

Сведений о вынесении мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга определения о повороте исполнения судебного приказа №... в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств своевременной уплаты налогов за 2022 год, суд первой инстанции правомерно зачел удержанные с должника в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 8 рублей в счет погашения заявленных в рамках настоящего дела пени.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о взыскании с ФИО3 пени в размере 2 588,85 рублей, начисленных на отрицательное сальдо ЕНС за период с 30.10.2023 по 11.12.2023.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о применении положения о пропуске срока исковой давности в отношении начисленных пени, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку расчет пени произведен за период с 30.10.2023 по 11.12.2023, налоговым органом представлены доказательства своевременности принятых меры к принудительному взысканию суммы налогов на сумму вошедшую в отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на 30.10.2023.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции определен правильно и составляет согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 4 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2025 года по административному делу №2а-8783/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 ча – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: