Дело №2-2897/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Полякова Е.С., при секретаре Бурениной С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нижегородское Строительное управление-620» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Нижегородское Строительное управление-620», указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истец работала у ответчика с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в должности начальника сметно-договорного отдела. С [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истец оказывала услуги ответчику согласно договору гражданско-правового характера от [ 00.00.0000 ] . За период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истцу не выплачивалась заработная плата. Всего за указанный период задолженность по основным выплатам составила 287 969 рублей 33 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 287 969 рублей 33 коп., а также компенсацию морального вреда.

Истец в судебном заседании поддержала доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела ответчик извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении, не сообщил о причинах неявки представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее –ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец работала у ответчика с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в должности начальника сметно-договорного отдела. С [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истец также оказывала услуги ответчику согласно договору гражданско-правового характера от [ 00.00.0000 ] . За период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истцу не выплачивалась заработная плата. Всего за указанный период задолженность по основным выплатам составила 287 969 рублей 33 коп.

Согласно справке о задолженности, выданной истцу работодателем, задолженность ООО «Нижегородское Строительное управление-620» перед ФИО1 за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 287 969 рублей 33 коп. 

Ответчиком, в нарушение положений ст.ст.56-57 ГПК РФ, каких-либо мотивированных возражений и доказательств в их подтверждение, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по заработной плате и ее размере, не представлено, в связи с чем суд считает факт наличия задолженности по заработной плате в указанной выше сумме, установленным.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по заработной плате, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика указанной задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика в виде невыплаты заработной платы, то в соответствии со статьей 237 ТК РФ требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.223-235 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нижегородское Строительное управление-620» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 287 969 рублей 33 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Поляков