Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. В жалобе указывается о том, что место правонарушения не установлено. Основания считать, что инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении при указании номера дома допущена описка, отсутствуют. В протокол об административном правонарушении в присутствии ФИО1 изменения не вносились. 

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, его защитников ФИО2, ФИО3, поскольку о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д.49, 50), в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО4 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО4, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, являясь владельцем транспортного средства «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, передал управление транспортным средством ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, имело место у 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Для устранения указанных противоречий мировым судьей в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, который показал, что в протоколе об административном правонарушении при указании места правонарушения им допущена описка, правонарушение имело место у 

<

адрес>.

Однако мировым судьей оценка указанным показаниям свидетеля в совокупности с иными материалами дела в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ не дана, соответствующие выводы не сделаны, вместе с тем, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ местом правонарушения указано, что правонарушение имело место у 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Указанные противоречия свидетельствуют о том, что место совершения административного правонарушения мировым судьей должным образом не установлено, что противоречит требованиям ст.26.2, ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи и направление дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО7