дело № 2-832/2021

УИД № 26RS0029-01-2021-001318-52

Решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (ООО «Патриот») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В обоснование требований истцом в иске указано, что 28 ноября 2013 года ФИО1 и ООО «Нано-Финанс» заключили договор займа № (оферта), согласно которому ответчику предоставлен заём в сумме 50 000 рублей на 65 недель. По условиям договора займа ответчик обязалась вносить платеж ежемесячно согласно приложению № 1 к договору (График платежей). Размер начисленных процентов составлял 67 350 рублей. 

Впоследствии права требования по указанному договору уступлены ООО «Нано-Финанс» «Анкор Банк» (АО) на основании договора уступки права требования. 04 декабря 2015 года между «Анкор Банк» (АО) и ответчиком заключено дополнительное соглашение по ранее заключенному договору займа, согласно которому задолженность на момент его заключения составила 98 835 рублей 99 копеек - основного долга (по факту это задолженность по основному долгу и процентам по договору просроченным по графику) и 0,00 рублей - проценты, которые начислены на остаток основного долга после истечения срока погашения по графику платежей. Расчет начисления данных процентов не представлен, т.к. производился первоначальными кредиторами, а ответчик, подписав дополнительное соглашение, признала эти суммы. По условиям соглашения суммы основного долга и процентов делятся на 36 месяцев, соответственно и оплачиваются ежемесячно, по факту реструктизируются, и на остаток от сумм, указанных в соглашении, начисляется 11 % годовых.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается следующими документами: заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа; квитанцией об оплате (перевод заемщику); дополнительным соглашением к договору займа.

16 июня 2020 года между «Анкор Банк» (АО) и ООО «Патриот» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «Патриот» переходят права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Банком и должниками. Право требования оставшейся задолженности ответчика по договору №, также перешли к истцу, что следует из самого договора цессии и приложения к данному договору.

На момент заключения договора цессии, согласно приложению, задолженность ответчика составляла 80 020 рублей 44 копеек, из них: основной долг - 72 496 рублей 16 копеек, проценты - 7 524 рублей 28 копеек (проценты рассчитаны на конец 2018 года), правопреемник не лишен возможности заявить требование об оплате процентов на день погашения задолженности.

В адрес ответчика направлено уведомление о переходе прав требования задолженности от ООО «Нано-Финанс» к истцу, содержащее также требование возвратить указанную сумму задолженности. До момента подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с условиями договора цессии истцу уступлены все права первоначального кредитора по договору займа, заключенного с ответчиком, в том числе и начисление процентов на сумму основного долга по ставке, предусмотренной соглашением. 

Истец заявляет следующие требования о взыскании задолженности с ответчика: 72 787 рублей 29 копеек - задолженность по основному денежному обязательству; 31 210 рублей 68 копеек - задолженность по уплате процентов по соглашению, начисленных на основной долг, всего общая сумма задолженности составляет 103 997 рублей 97 копеек.

Определением мирового судьи, по заявлению ответчика, отменен судебный приказ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа № от 28 ноября 2013 года в размере 103 997 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 279 рублей 96 копеек.

Представитель истца ООО «Патриот», извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Направленное в адрес ответчика уведомление возвратилось в суд с пометкой «истек срок хранения». 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ч. ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, возражения ответчика, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам:

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Истцом представлены суду: заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта) от 28 ноября 2013 года, Порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» от 28 ноября 2013 года, заявление на перевод денежных средств от 28 ноября 2013 года, График платежей продукт «ВИП», расчет по договору № от 28 ноября 2013 года, выписка по счету за период с 05 декабря 2013 года по 09 января 2019 года, из которых достоверно следует, что 28 ноября 2013 года ООО «Нано-Финанс» заключило с ФИО1 договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО «Нано-Финанс» предоставило ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок 65 недель с еженедельной уплатой суммы займа и начисленных на неё процентов в размерах и в сроки, указанные в Графике платежей № 4, который является неотъемлемой частью договора займа. Денежные средства в сумме 50 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. 

Согласно Графику платежей и Порядку предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ответчик ознакомилась и согласилась с ними, обязалась производить погашение суммы займа и начисленных процентов еженедельно, в сроки, установленные Графиком платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа соответствует требованиям закона, поскольку содержит все существенные для таких договоров условия, подписан сторонами. Ответчик ФИО1 с исковым заявлением о признании договора займа недействительным не обратилась.

В соответствии с главой 4 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, Заемщик погашает заем путем безналичного перечисления соответствующих денежных средств в сумме и в срок, указанные в Графике платежей, по реквизитам ООО «Нано-Финанс» (далее – Компания), указанным в Оферте или, в случае их изменения, по иным реквизитам, которые Компания сообщит Заемщику (п. 4.4). При осуществлении платежа заемщик указывает в платежных документах свою фамилию, имя и отчество, а также номер и дату Договора займа, в противном случае Компания имеет право отказаться о принятия любого платежа Заемщика (п. 4.5). Финансовые риски, связанные с возможной задержкой поступления денежных средств на банковский счет Компании, возникшей не по вине Компании, принимает на себя Заемщик (п. 4.6).

Как следует из п. 3.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, и по дату возврата займа (включительно), указанную в Графике платежей, т.е. проценты начисляются в сумме и в сроки, указанные в Графике платежей и не зависят от фактической даты платежей по возврату займа и уплаты процентов. При расчете процентов по займу количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Согласно п. 4.10, 4.11 и 5.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, Компания вправе обязать Заемщика исполнить полностью или частично обязательство Заемщика перед Компанией третьему лицу, сообщив Заемщику реквизиты указанного третьего лица. При этом исполнение обязательства третьему лицу будет являться надлежащим исполнением. Сумма займа может быть полностью возращена досрочно Заемщиком путем направления Компании письменного или устного уведомления о своем намерении.

В соответствии с п. 7.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, если заемщик допустил задержку в оплате очередной денежной суммы продолжительностью свыше 5 (пяти) календарных дней против сроков, предусмотренных Графиком платежей, Компания вправе требовать досрочного исполнения Заемщиком исполнения обязательств по договору займа. В этом случае непогашенная сумма займа, которая рассчитывается как разница между суммой всех еженедельных платежей за весь срок, на который предоставлен заме согласно Графику платежей, и суммой всех поступивших от Заемщика в Компанию до момента досрочного возврата денежных средств…..

Заем в размере 50 000 рублей предоставлен ответчику путем выдачи наличных денежных средств через систему денежных переводов CONTACT.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт получения ФИО1 займа в сумме 50 000 рублей подтвержден надлежащими доказательствами, с учетом требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ.

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика доведена вся информация, касающаяся предоставляемой ООО «Нано-Финанс» услуги, что достоверно подтверждается подписью ответчика ФИО1 в вышеуказанных документах.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств, не исполняла условия договора займа должным образом, неоднократно допуская просрочки выплаты еженедельных платежей в счет возврата займа и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Из представленных суду доказательств следует, что 04 декабря 2015 года Акционерное общество «Анкор Банк Сбережений», являющееся новым кредитором по отношению к Заемщику в соответствии с заключенным с ООО «Нано-Финанс» договором уступки прав требования (цессия) № от 28 ноября 2013 года, и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к договору займа № от 28 ноября 2013 года, по условиям которого, по состоянию на дату составления настоящего соглашения, остаток задолженности по Договору займа № от 28 ноября 2013 года составляет 98 835 рублей 99 копеек основного долга и сумму неоплаченных процентов 0,00 рублей 00 копеек (п. 1).

Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения, составляют 11 процентов годовых (п. 2). 

Стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п. 1 и 2 настоящего Соглашения, который составляет 36 (Тридцать шесть) месяцев от даты заключения настоящего Соглашения (п. 3). 

Погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в п. 1, производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа (п. 4). 

Дата первого погашения займа - не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего Соглашения. Дата второго и последующих погашений займа - не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа - не позднее последнего дня срока погашения займа (п. 5).

Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, начисленные на основании п. 2 настоящего Соглашения, производятся одновременно с погашением займа за соответствующий период (п. 6).

Денежные средства, поступившие в погашение задолженности списываются в следующем порядке: на погашение процентов, начисленных на сумму займа в соответствии с п. 2 настоящего соглашения; на погашение неоплаченных процентов, указанных в п.1 настоящего Соглашения; на погашение суммы займа (п. 7).

В остальном, что не предусмотрено настоящим Соглашением, и не противоречит условиям настоящего Соглашения, Стороны руководствуются условиями Договора займа (п. 8).

16 июня 2020 года Акционерное общество «Анкор Банк Сбережений» (цедент) на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило ООО «Патриот» (цессионарию) права требования, возникшие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, указанными в Приложении № 1 к данному договору (ФИО1 указана под № 200 в данном Приложении).

На основании указанного договора права Акционерного общества «Анкор Банк Сбережений» по отношению к заемщикам переходят к ООО «Патриот» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Задолженность по договору займа № от 28 ноября 2013 года, переданная по договору цессии, составляет 103 997 рублей 97 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 72 787 рублей 29 копеек, задолженность по уплате процентов по соглашению, начисленных на основной долг, в сумме 31 210 рублей 68 копеек. С даты заключения договора цессии до подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

28 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Пятигорска Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-167/2018 о взыскании в пользу АО «Анкор Банк» задолженности по договору займа № от 28 ноября 2013 года. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска Ставропольского края от 28 марта 2018 года. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Даже предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Пунктом 9.8 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов установлено, что Компания вправе уступить имущественные права (требования) третьему лицу, а также вправе принять при этом поручительство Заемщика перед третьим лицом. В этом случае Заемщик соглашается с тем, что Компании, исполнившей полностью или частично обязательство Заемщика перед третьим лицом, переходят права кредитора по этому обязательству в полном объеме оставшегося неисполненного обязательства Заемщика по Договору займа, включая право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ. При этом ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между истцом и АО «Анкор Банк» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление от ООО «Патриот».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. 

Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа № от 28 ноября 2013 года принадлежат ООО «Патриот».

Согласно выписке по счету заемщика по состоянию на 09 января 2019 года, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения займа и начисленных процентов.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по договору займа № от 28 ноября 2013 года по состоянию на 21 ноября 2020 года в размере 103 997 рублей 97 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 72 787 рублей 29 копеек, задолженность по уплате процентов по соглашению, начисленных на основной долг - 31 210 рублей 68 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Патриот» расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 279 рублей 96 копеек. Факт несения истцом указанных судебных расходов в заявленной форме подтверждается надлежащими письменными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 279 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № 3 от 12 января 2021 года. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 279 рублей 96 копеек в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (ООО «Патриот») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Патриот» задолженность по договору займа № от 28 ноября 2013 года по состоянию на 21 ноября 2020 года в размере 103 997 рублей 97 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 72 787 рублей 29 копеек, задолженность по уплате процентов по соглашению, начисленных на основной долг – 31 210 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Патриот» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 279 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.Н. Паков