Дело №1-113/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2018 года с. Толбазы 

Суд в составе председательствующего судьи Гафурийского межрайонного суда РБ Абдулова И.Я., при секретаре Дубовицкой К.А., государственного обвинителя – помощника прокурора Аургазинского района РБ Нагимова Р.Р., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Плеханова В.Н., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное умышленное, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, по месту жительства ранее знакомого Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, осознавая незаконность своих действий, из правого кармана мужского трико надетых на Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылась с места преступления, и в последствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

ФИО2, своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящееся при потерпевшем.

В ходе судебного заседания, после разъяснения подсудимой в соответствии со ст.267 УПК РФ, потерпевшему в соответствии со ст.268 УПК РФ, их прав, потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением потерпевшего с обвиняемым. Подсудимая ФИО2 обратилась с аналогичным ходатайством, который не возражала против прекращения производства по уголовному делу за примирением обвиняемого с потерпевшим. 

В своем выступлении государственный обвинитель Нагимов Р.Р. не возражал против прекращения уголовного дела. 

Защитник обвиняемой, адвокат Плеханов В.Н. просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как стороны померились.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы данного дела, приходит к выводу, что ходатайства потерпевшего и подсудимого подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям:

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, по ходатайству стороны.

Суд, учитывает, что ФИО2 совершила преступление впервые, преступление средней тяжести, с потерпевшим примерилась и загладила причиненный ему вред, вину признала полностью, в содеянном чисто сердечно раскаялась, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

В связи с изложенным суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.

Владельцу трико распорядиться по своему усмотрению.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Абдулов И.Я