№ 2-170/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 25.02.2020

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Хоум Кредит энд Финанс Банк” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх между ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” и ответчиком заключен кредитный договор № хх, в соответствии с которым, банк предоставил ФИО1 кредит путем перечисления денежных средств в размере хххххххх руб. (сумма к выдаче – хххххххх руб., оплата страхового взноса на личное страхование) на счет заемщика № хх, сроком на хххххххх лет, по ставке хххххххх% годовых. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, ежемесячными платежами в размере хххххххх руб. хххххххх коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по названному кредитному договору в размере 358 068 руб. 32 коп. (в том числе: 237 495 руб. 61 коп. – сумма основанного долга; 105 625 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 14 947 руб. 71 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 780 руб. 68 коп. 

Обосновывает тем, что ответчик в нарушение условий заключенного договора допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию на хх.хх.хххх у ФИО1 образовалась задолженность в указанном размере. 

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском согласна частично. Суду пояснила, что до хх.хх.хххх г. она не допускала просрочек платежа, затем по состоянию здоровья она временно не смогла работать, у нее возникли финансовые трудности, и она обратилась в банк за изменением суммы ежемесячных платежей. Поскольку ей отказали в грубой форме. она с хх.хх.хххх. вообще перестала осуществлять платежи по кредиту. В связи с чем она признает требования о взыскании суммы основного долга 105 625 руб., но не согласна с требованиями о взыскании с нее процентов 22 794 руб. 96 коп. и неустойки в размере 14 947 руб. 71 коп.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Неисполнение ответчиком кредитных обязательств по заключенному ею с ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” кредитного договора подтверждается представленными истцом в обоснование заявленных требований доказательствами, в том числе расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен и который суд считает арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, и условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора. 

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного общества с ограниченной ответственностью “Хоум Кредит энд Финанс Банк” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью “Хоум Кредит энд Финанс Банк” задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере 358 068 руб. 32 коп. (в том числе: 237 495 руб. 61 коп. – сумма основанного долга; 105 625 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 14 947 руб. 71 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 780 руб. 68 коп., всего взыскать 364 849 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 25.02.2020.

Судья А.В. Гусев