Судья Зайнуллина Ч.З. дело № 22-7203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Куранова С.Н.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием 

прокурора Сафиуллина Р.Р.,

адвоката Курочка А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сунагатуллина А.И. и апелляционному представлению государственного обвинителя Фатыхова Т.М. на приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 года, которым

Сунагатуллин Айдар Ильдарович, 

<

дата> года рождения, судимый:

приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 августа 2017 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 62 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, освобожден 1 марта 2019 года по отбытии срока наказания; 

- осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступление адвоката Курочка А.В., в защиту доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего судебное решение подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 9 февраля 2020 года по 26 июня 2020 года в Ютазинском районе Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд удовлетворил ходатайство, рассмотрел дело в особом порядке и вынес обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, либо назначить ему более мягкое наказание. Указывает на нарушение требований уголовно-процессуального закона, допущенных судом, выразившихся в ненадлежащем его извещении о месте, дате и времени судебного заседания, а также неверное указание судом во вводной части приговора его судимости от 8 августа 2020 года, вместо 8 августа 2017 года, что, по мнению осужденного могло повлиять на признание в его действиях наличия рецидива и назначение ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того указывает, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка при его осуждении за неуплату алиментов.

В апелляционном представлении и дополнении государственный обвинитель Фатыхов Т.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного ФИО1, просит приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в материалах дела нет подтверждения о надлежащем извещении ФИО1 о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Кроме того указывает, что суд в резолютивной части приговора при зачете в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима неверно указал ссылку на пункт «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, вместо пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в полном объеме.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, суд признал ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 157 УК РФ, что не оспаривается в апелляционных жалобе и представлении.

Вопреки доводам апелляционных жалоб и представления, подсудимый ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания Ютазинского районного суда РТ, что подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания ФИО1 судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наступившие последствия по делу, данные о его личности.

В соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку он сотрудничал с органами следствия, давая правдивые показания, направленные на закрепление его вины.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления.

При этом вопреки доводам жалобы в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания суд обоснованно не учитывал наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку из материалов дела видно, что он уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей по его содержанию и воспитанию, который находится на иждивении матери.

По мнению суда апелляционной инстанции, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания ФИО1 и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции были учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1, помимо установленных судом первой инстанции, суд второй инстанции не находит.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных статьями 53.1, 76.2, 73 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными, соответствуют материалам уголовного дела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В связи, с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Вывод суда о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы мотивированы, причин не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. 

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела. К таким сведениям относятся и прежние судимости.

Суд первой инстанции необоснованно во вводной части приговора указал две погашенные судимости по приговорам от 31 марта 2008 года и 29 июля 2008 года. Согласно материалам дела, условное наказание по приговору от 31 марта 2008 года на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено и, в силу статьи 70 УК РФ присоединено к наказанию по приговору от 29 июля 2008 года, в свою очередь наказание по указанному приговору на основании статьи 70 УК РФ присоединено к наказанию по приговору от 21 октября 2008 года, отбытое осужденным 13 декабря 2013 года. Таким образом, требуемые шесть лет, в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), для погашения судимости истекли 13 декабря 2019 года, инкриминируемое ФИО1 преступление по настоящему приговору совершено в период с 9 февраля по 26 июня 2020 года. 

При этом влекущее исключение из приговора погашенных судимостей не исключает рецидива как отягчающего обстоятельства, установленного судом в связи с наличием непогашенной судимости по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 августа 2017 года.

Далее, суд первой инстанции во вводной части приговора указал неверно дату вынесения приговора Октябрьским городским судом РБ - 8 августа 2020 года, поскольку согласно имеющейся в материалах дела копии данного приговора указана дата его вынесении - 8 августа 2017 года.

Кроме этого, при назначении наказания, судом в резолютивной части обжалуемого приговора не указано, какая именно часть статьи 68 УК РФ применена при назначении ФИО1 наказания. 

Также суд при зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что предусмотрено пунктом "а" части 3.1 ст. 72 УК РФ, ошибочно указал пункт «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в указанной выше части апелляционных жалобе и представлении, являются обоснованными, влекущими изменение приговора, с указанием о назначении ФИО1 наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ, с учетом всех установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и, снижения назначенного наказания.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить. 

Во вводной части приговора указать дату приговора Октябрьского городского суда Республики Башкортостан - 8 августа 2017 года вместо "8 августа 2020 года".

Исключить из вводной части приговора указание на погашенные судимости по приговорам от 31 марта 2008 года и 29 июля 2008 года.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении положений части 3 статьи 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по части 1 статьи 157 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы.

В связи с фактическим отбытием ФИО1 назначенного наказания ФИО1 из-под стражи освободить. 

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в сорок лишения свободы в соответствии с пунктом "а" части 3.1 ст. 72 УК РФ, вместо пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя Фатыхова Т.М. удовлетворить частично.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Н. Куранов