дело №2-517/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» мая 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, которым просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 650 000 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 833 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата займа включительно в размере 30% годовых; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга в размере 1% от суммы займа в день, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 487 руб. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 650 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ однако свои обязательства по возврату долга не исполнил. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Будучи надлежащим образом извещенным ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался судом по месту жительства (регистрации). Уведомление суда, которое направлялось ответчику, возвращено с отметкой об истечении срока хранения. При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ сам ответчик. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в ее адрес судебного извещения, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке, составленной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ последний получил от займодавца ФИО1 денежную сумму в размере 650 000 руб., указанную денежную сумму он получил в качестве срочного процентного (платного) займа. Сумму займа вместе с процентами за пользование заемными денежными средствами 30% годовых обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата предоставленной ему суммы обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 1% в день от полученной денежной суммы за каждый день просрочки. Настоящая расписка написана им собственноручно, с полным пониманием всех правовых последствий и ее написания. 

Таким образом, предусмотренная обязательная простая письменная форма сделки сторонами соблюдена не была, однако, в подтверждение факта договора займа и его условий имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющая передачу ответчику истцом определенной денежной суммы. 

Представленная суду истцом расписка в силу положений ст.ст.807-813 ГК РФ свидетельствует о достижении между займодавцем и ответчиком соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договорам займа. Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная расписка содержит все обязательные условия, характеризующие возникшие между сторонами правоотношения как договор займа (стороны, сумма займа и обязательство ответчика о возврате денежных средств в установленный срок). 

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям договора, заем в размере 650 000 руб. представлен заемщику до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в силу ст.810 ГК РФ ответчик обязан был возвратить истцу сумму займа в размере 650 000 рублей в указанный срок. Указанные обязательства в установленный договором срок он не исполнил, что исходя из положений ст. 408 ГК РФ, подтверждается нахождением долговой расписки у истца (заимодавца). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Доказательств того, что взятые в долг по договорам займа денежные средства и проценты за пользование займом ответчик в срок, определенный сторонами, истцу вернул в полном объеме, суду не представлено. 

Заключение договора займа, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить полученную сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом со дня его получения до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Из содержания вышеприведенной нормы в системном толковании с положениями п. 4 ст. 809 ГК РФ следует, что договор займа презюмируется заключенным на условиях, предусматривающих право заимодавца на получение процентов по договору. 

Сторонами при заключении договора займа согласовано условие о выплате заемщиком процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 30% годовых.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда составит 160 273,97 руб. исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>

С учетом произведенных расчетов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 273 руб.97 коп. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование займом до дня фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начисление которых следует производить на сумму займа 650 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, в размере 30% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга.

С учетом вывода суда о неисполнении ответчиком принятых договорами займа обязательств по возврату долга и уплате процентов, довод истца о допущенной просрочке исполнения обязательства и возникшей в связи с этим обязанностью по уплате неустойки соответствует закону (ст.ст. 329, 330 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (пеней, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расписке, составленной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата предоставленной ему суммы он обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 1% в день от полученной денежной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, процентная ставка предусмотренной договором неустойки составит 365% в год.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая приведенные разъяснения применения действующего законодательства, вопрос о соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства был вынесен судом на обсуждение. 

Сопоставив сумму основного долга и начисленных процентов с суммой заявленной истцом к взысканию неустойки, учитывая, что согласованная сторонами договора займа неустойка значительно превышает размер ключевой ставки Банка России, представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до ключевой ставки ЦБ РФ на момент вынесения решения суда, что составляет 7,5% годовых. 

Расчет суммы неустойки (пени) будет следующим:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Суд полагает, что указанный размер неустойки с учетом существа спора, периода нарушения обязательства соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание неустойки в ином размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку неустойка подлежит взысканию за каждый день просрочки. Допущенное нарушение носит длящийся характер и будет устранено только при возврате суммы долга. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисление которой следует производить на сумму займа в размере 650 000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, в размере 7,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Статьями 88, 94 ГПК РФ государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителей отнесены к судебным расходам. 

При обращении в суд, исходя из указанной цены иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 487 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исковые требования в общей сумме 848 873,28 руб., что составляет 80,28% от заявленных требований. С учетом пропорционального принципа распределения судебных издержек, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 427,69 руб. (10 827 руб. 69 коп. – требования имущественного характера, подлежащие оценке, и 600 руб. – требования имущественного характера, оценке не подлежащие).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 167 ч.4,5 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 860 300 руб. 97 коп. (Восемьсот шестьдесят тысяч триста руб. 97 коп.), в том числе:

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб.;

- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 273 руб. 97 коп.;

- неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 599 руб. 31 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 427 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа, начисление которых производить на сумму займа 650 000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, в размере 30% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начисление которой производить на сумму займа 650 000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, в размере 7,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение суда принято «03» июня 2019 года.

Судья О.П. Чегодаева