Дело № – 2 26 января 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Коноваленко И.Ю.

при секретаре Коршуновой М.П.

с участием истца ( ответчика по встречному иску) ФИО1 и ее представителя ФИО2

представителя ответчиков ( истцов по встречному иску) ФИО3, ФИО4, ФИО5 - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 

26 января 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО4 о разделе жилого дома в натуре и встречному исковому заявлению ФИО10, ФИО4 к ФИО1 о разделе жилого дома в натуре

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе жилого дома в натуре.

Требования обоснованы тем, что на основании решения Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/2 доли, ФИО3, ФИО5, ФИО4 каждый по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>.

Спорный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой - 

<

данные изъяты>., согласно техническому паспорту состоит из литеров А.А1,А2, гаража литер ГЗ, туалета I, погребной ямы II, забора номер III. 

Указанный жилой дом состоит из двух квартир. Квартира № 1 общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой 

<

данные изъяты> и подсобной 

<

данные изъяты>. состоит из комнаты № 1, площадью 

<

данные изъяты> коридора № 2 -

<

данные изъяты>., жилой комнаты № 3 -

<

данные изъяты>., жилой комнаты № 4 - 

<

данные изъяты>., кухни № 5 - 

<

данные изъяты>., расположенных в литерах АА1. 

Квартира № 2 общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой 

<

данные изъяты>. и подсобной 

<

данные изъяты>. состоит из кухни № 1 - 

<

данные изъяты>., жилой комнаты № 2- 

<

данные изъяты>., жилой комнаты № 3 - 

<

данные изъяты>.

Между истцом, с одной стороны, и ФИО3, ФИО4, ФИО7., с другой стороны сложился порядок пользования жилым домом 

<

адрес>, согласно условиям которого в пользовании ФИО1 находятся помещения, входящие в состав квартиры № 1, а также погребная яма, туалет, гараж. В пользовании ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - помещения, входящие в состав квартиры № 2. Указанный порядок пользования жилым помещением существует между участниками долевой собственности с 1985 года.

В жилом 

<

адрес> состоит на регистрационном учете 7 человек: квартира № 1 - ФИО1. и ее дети И.Н.Р., И.Я,А.; квартира № 2 - ФИО3, ФИО4 и ее сын С.К,И., ФИО5 Фактически в жилом доме проживает 8 человек: квартира № 1 ФИО1., ее сожитель С.А.В.; квартира № 2: ФИО3, ФИО4 и ее сын С.К. и ее муж ФИО8

Жилой 

<

адрес> расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования «Индивидуальное жилищное строительство», границы которого определены в соответствии с действующим законодательством. Право собственности на указанный земельный участок на основании решения Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, решения № Исполкома Октябрьского районного совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1 – 1/2 доля в праве, ФИО3 - 1/6 доля в праве, ФИО4 - 1/6 доля в праве, ФИО5 - 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. По территории земельного участка проходит газораспределительная сеть, в связи с чем в отношении земельного участка установлены обременения, связанные с его охранной зоной. 

В связи с тем, что между истцом, с одной стороны, и ФИО3, ФИО4, ФИО5, с другой стороны, несмотря на сложившийся порядок пользования жилым домом не достигнуто соглашение об условиях его раздела в натуре, указанный спор должен быть разрешен в судебном порядке. 

ФИО1 просит суд произвести между ней с одной стороны, и ФИО3, ФИО4, ФИО5, с другой стороны, раздел в натуре жилого 

<

адрес>, передав собственность истца по плану дома жилую комнату № 1, площадью 

<

данные изъяты>., коридор № 2 - 

<

данные изъяты>., жилую комнату № 3 - 

<

данные изъяты>., жилую комнату № 4 - 

<

данные изъяты>., кухню№ 5 - 

<

данные изъяты>, расположенные в литерах АА1, а также гараж литер ГЗ, туалет I, погребную яму II.

В собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности на кухню № 1,площадью 

<

данные изъяты>., жилую комнату №2 - 

<

данные изъяты>., жилую комнату № 3- 

<

данные изъяты> признав за каждым из них право собственности на 1/3 долю в указанных помещениях. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства с учетом проведенной по делу строительно-технической экспертизы ФИО1 увеличены исковые требования, согласно которым просит суд произвести между ней, с одной стороны, и ФИО3, ФИО4, ФИО5, с другой стороны, раздел в натуре жилого 

<

адрес>, передав в ее собственность жилую комнату № 1, площадью 

<

данные изъяты> коридор № 2 - 

<

данные изъяты>., жилую комнату № 3 - 

<

данные изъяты>., жилую комнату № 4 - 

<

данные изъяты>., кухню № 5 - 

<

данные изъяты> расположенные в литерах А,А1, а также гараж литер ГЗ - 

<

данные изъяты>., туалет № I - 

<

данные изъяты> погребную яму № II, 

в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5 кухню № 1, площадью 

<

данные изъяты>., жилую № 2 - 

<

данные изъяты>., жилую № 3 - 

<

данные изъяты> признав за каждым из них право собственности на 1/3 долю в указанных помещениях.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в сумме 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО4 - в сумме 

<

данные изъяты>., в пользу ФИО5 - в сумме 

<

данные изъяты>. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой 

<

адрес>. 

ФИО10, ФИО4 исковые требования ФИО1 признали частично. Не возражают произвести раздел жилого дома в натуре. Но обратились со встречными исковыми требованиями, согласно которым просят суд с учетом того, что в используемых ими в настоящее время жилых помещениях проживают три самостоятельные семьи, произвести раздел домовладения 

<

адрес> в натуре между ФИО3, ФИО5 и ФИО4, передав им в собственность каждому по 1/3 доли в праве общей долевой собственности в помещениях 2 

<

данные изъяты>), 3 (

<

данные изъяты>) и 3 (

<

данные изъяты>) литра А и помещении 1 (

<

данные изъяты>) литера А2, с компенсацией ФИО1 с учетом хозяйственной постройки (вариант № 3 заключения эксперта) в размере 

<

данные изъяты>, и ФИО1, передав ей в собственность помещение 1 (

<

данные изъяты>), 2 (

<

данные изъяты>), 4 (

<

данные изъяты>) литера А и помещение 5 (

<

данные изъяты>) литера А1, а также гараж литер ГЗ, то есть просят произвести раздел дома по варианту № 3 экспертного заключения.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО5, ФИО4, и ФИО1 на домовладение 

<

адрес>

ФИО1 встречные исковые требования признала в части раздела жилого дома в натуре. Не признала в части раздела дома по варианту, предложенному ФИО9, настаивает на разделе дома по предложенному ею варианту, т.е. по варианту № 1 экспертного заключения.

Суд, заслушав ФИО1 и ее представителя, представителя ФИО10, ФИО4, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Выдел доли недвижимого имущества может быть произведен, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным выходом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Выдел доли возможен только тогда, когда имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, соответствующих доле, оборудования отдельного входа.

Видами жилых помещений в силу ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации являются, в частности, жилой дом либо комната как часть жилого дома. При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли, ФИО3 – собственником 1/6 доли, ФИО4 – собственником 1/6 доли, ФИО5- собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>. ( кадастровый №) на основании решения Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7-14).

Земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> находится в общей долевой собственности ФИО1 ( ? доля), ФИО3 ( 1/6 доля), ФИО5 ( 1/6 доля), ФИО4 ( 1/6 доля) ( л.д.25,26).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой – 

<

данные изъяты>., состоит из литеров А,А1 (шлаковые), литера А2 (кирпичный), пристройки а (тесовая), гаража Г3, туалета 1, погребной ямы П, забора Ш ( л.д.15-24).

Жилой дом имеет два изолированных жилых помещения : квартиру №1, состоящую из жилой комнаты № 1 ( 

<

данные изъяты>.), коридора № 2 ( 

<

данные изъяты>), жилой комнаты № 3 ( 

<

данные изъяты>), жилой комнаты № 4 ( 

<

данные изъяты>), кухни ( 

<

данные изъяты>) – литеры А,А1, в которой проживает семья ФИО1; квартиру № 2, состоящую из кухни № 1 ( 

<

данные изъяты>), жилой комнаты № 2 ( 

<

данные изъяты>.), жилой комнаты № 3 ( 

<

данные изъяты>) – литеры А, А1, А2 согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15-24).

Определением Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась и проведена строительно-техническая экспертиза ( л.д.97-101).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № ООО «Ивановское бюро экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ экспертом предложены три варианта раздела спорного жилого дома, два из которых с отступлением от долей, один – в соответствии с долями, принадлежащими сторонам( л.д.109-179).

Экспертом отмечено, что нумерация литеров и помещений в исследуемом домовладении принята согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом введено условное обозначение новых строений литер А3 и Литер а1 ( л.д.117, 149).

Эксперт пришел к выводу о возможности раздела жилого дома на две квартиры и предлагает три варианта раздела. 

Требования как ФИО1, так и ФИО10, ФИО4 о разделе дома в натуре суд находит подлежащими удовлетворению.

Однако, в части варианта раздела, исходит из следующего.

Суд при принятии решения по делу не принимает во внимание вновь выстроенные ФИО1 помещения под литерами А3, а1, поскольку право собственности на них не оформлено в установленном законом порядке.

Суд также полагает возможным произвести раздел дома без учета хозяйственной постройки – гараж Г3, поскольку он выстроен на неотведенном земельном участке, сведения о зарегистрированных правах на указанную постройку в материалах дела отсутствуют. При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО4 о признании права собственности данная постройка предметом спора и рассмотрения не являлась, что подтверждается копией решения Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.7-9) и обозренными материалами гражданского дела №). 

Экспертом отмечены в ходе исследования следующее объемно-планировочное, конструктивные особенности строений дома и инженерных систем, а именно:

- доступ в квартиры №1 и №2 осуществляется отдельно друг от друга;

-имеются отдельные системы отопления для квартиры №1 и для квартиры №2 от индивидуальных газовых котлов;

-на выделяемую идеальную долю в доме приходится полезной площади более минимальной величины, равной 

<

данные изъяты>

-квартиры №1 и №2 имеют капитальные стены из монолитного шлака ( л.д.125-126).

Суд не может согласиться с вариантом раздела №1 ( по сложившемуся порядку пользования, с отступлением от идеальных долей) по следующим основаниям:

Полезная площадь, выделяемая владельцу квартиры №1 больше приходящейся на ее 1/2 идеальную долю на 

<

данные изъяты> и будет соответствовать 59/100 долям, а владельцам квартиры №2- 41/100 доле.

Доводы ФИО1 о том, что данный порядок пользования сложился на протяжении длительного периода времени, начиная с 1985 года, и поэтому необходимо произвести раздел дома по варианту №1, суд находит не состоятельными, поскольку суду не представлено доказательств тому, что между сособственниками такой порядок сложился на основании их добровольного соглашения.

Кроме того, в результате раздела по варианту №1 будут значительно ущемлены интересы владельцев квартиры №2, поскольку предлагаемая по данному варианту раздела площадь на 

<

данные изъяты>. меньше, приходящейся на их долю площади. 

ФИО10, ФИО4 не соглашаются на денежную компенсацию, поскольку исходя из состава своей семьи, учитывая, что в доме постоянно проживают ФИО3, ее дочь ФИО4 с семьей из трех человек, а ДД.ММ.ГГГГ у С-вых родился второй ребенок ( справка 1-го родильного дома), нуждаются в приходящейся на их долю жилой площади. Факт проживания указанных лиц в доме ФИО1 не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично – законными и обоснованными являются требования о разделе жилого дома в натуре, и не подлежащими удовлетворению требования о разделе жилого дома по варианту №1 экспертного заключения.

Также суд считает нецелесообразным производить раздел жилого дома по варианту №2 в соответствии с идеальными долями, поскольку данный вариант потребует значительных работ и затрат по переоборудованию, связанных с демонтажом существующих перегородок, монтажом новой перегородки с переносом ее всего на 76 см, ( л.д.153).

Суд также соглашается с доводами обеих сторон о том, что вариант № 2 является наиболее затратным и трудоемким.

Суд приходит к мнению, что наиболее целесообразным является раздел жилого дома по варианту №3 экспертного заключения, при котором площадь владельца квартиры №1 будет равна 

<

данные изъяты>., владельцев квартиры № 2 - 

<

данные изъяты>., что всего на 

<

данные изъяты>. меньше приходящейся на долю ФИО1 площади ( (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>) :2). При этом размер компенсации, подлежащей выплате ФИО1 ФИО10, ФИО4 без учета хозяйственной постройки – гаража Г3 составляет 

<

данные изъяты>., т.е. по 

<

данные изъяты>. с каждого.

Судом установлено и подтверждается сторонами, а также экспертным заключением, что между помещениями №3 ( 11,6 кв.м) литера А квартиры № 1 и № 2 ( 

<

данные изъяты>) литера А квартиры №2 имеется заделанный ранее существовавший дверной проем в капительной стене жилого дома. Данный факт учтен судом при принятии решения о разделе жилого дома по варианту № 3 – при производстве переоборудования и обустройстве дверного проема между комнатами № 2 ( 

<

данные изъяты>.) и № 3 ( 

<

данные изъяты>.) не потребуется разрушать капитальную стену, а необходимо будет лишь разобрать закладку существующего дверного проема.( л.д.154).

Суд не соглашается с доводами ФИО1 о том, что у нее двое разнополых детей, а поэтому их семья нуждается в дополнительной жилой площади. При этом суд учитывает возведенные ФИО1 постройки под литерами А3 и литер а1 ( л.д.151-154). Несмотря на то, что данные постройки не зарегистрированы в установленном законом порядке, вопрос об их сносе не стоит, ФИО1 имеет реальную возможность легализовать свое право на данные литеры.

Доводы ФИО1 о том. что в случае раздела жилого дома по варианту №2 или №3 возникнут сложности по газовому, электрическому и тепловому оборудованию, суд находит несостоятельными. Поскольку допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта по данному ею заключению П.Е.В. пояснила, что в квартирах №2 и №1 имеются самостоятельные системы отопления, газо- и водо-снабжения демонтаж системы в одной из комнат, а также восстановление системы в другой комнате, не вызывает сложности. У суда не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, предупрежденного судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Также при разделе дома по варианту № 3 суд не соглашается с требованиями ФИО10, ФИО4 о размере денежной компенсации с учетом хозяйственной постройки – гаража литер Г3, поскольку право на указанную постройку не зарегистрировано, гараж возведен на неотведенном земельном участке, в судебном порядке требования о признании права собственности на гараж никем не заявлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что встречные требования ФИО10, ФИО4 подлежат частичному удовлетворению в части размера денежной компенсации при разделе дома по варианту № 3, в остальной части – раздела дома по варианту № 3 экспертного заключения, подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований и считает возможным :

Произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля), ФИО3 (1/6 доля), ФИО5 (1/6 доля), ФИО4 (1/6 доля) по варианту № 3 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ивановское бюро экспертизы». 

Выделить в собственность ФИО1 квартиру № 1, состоящую из помещений № 1 (литер А), площадью 

<

данные изъяты>., № 2 (литер А), площадью 

<

данные изъяты>, помещение № 4 (литер А), площадью 

<

данные изъяты>., помещение № 5 (литер А-1), площадью 

<

данные изъяты>., пристройки а, туалета 1, погребной ямы П, забора Ш (по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ).

Выделить в собственность ФИО10, ФИО4 квартиру № 2, состоящую из помещения № 1 (литер А2), площадью 

<

данные изъяты>., помещения № 2 (литер А), площадью 

<

данные изъяты>. помещения № 3 (литер А), площадью 

<

данные изъяты>., помещения № 3 (литер А), площадью 

<

данные изъяты>. (по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>. (без учета хозяйственной постройки Г3).

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>. (без учета хозяйственной постройки Г3).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>. (без учета хозяйственной постройки Г3).

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о разделе жилого дома в натуре по варианту № 1 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ивановское бюро экспертизы».

Поскольку в настоящее время доли ФИО10 и ФИО4 являются равными, то суд считает возможным признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю, за ФИО5 право собственности на 1/3 долю, за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из:

квартиры № 2: помещение № 1 (литер А2), площадью 

<

данные изъяты>., помещение № 2 (литер А), площадью 

<

данные изъяты> помещение № 3 (литер А), площадью 

<

данные изъяты>., помещение № 3 (литер А), площадью 

<

данные изъяты> (литер А).

Согласно экспертному заключению при разделе жилого дома по варианту № 3 необходимо произвести работы по переоборудованию, стоимостью 

<

данные изъяты>. ( л.д.145).

Суд считает целесообразным возложить на ФИО10, ФИО4 выполнение следующих работ: 

- открыть дверной проем в стене между помещениями № 3 (

<

данные изъяты>.) и помещением № 2 (

<

данные изъяты>.) литера А.

- заложить дверной проем между помещениями № 2 ( 

<

данные изъяты>) и помещением № 3 ( 

<

данные изъяты>.) литера А,

- выполнить демонтаж системы отопления в помещении№ 3 (

<

данные изъяты>) литера А,

- восстановить систему отопления в помещении № 3 

<

данные изъяты>.) литера А с последующим присоединением к существующей системе отопления квартиры № 2.

На ФИО1 возложить выполнение работ по переоборудованию помещений, а именно: 

- выполнить демонтаж системы отопления в помещении№ 3 (

<

данные изъяты>) литера А,

-восстановить систему отопления в помещении № 1 (

<

данные изъяты>.), помещении № 2 ( 

<

данные изъяты>) литера А. в квартире № 1 с последующим подсоединением к существующей системе отопления квартиры № 1.

Суд не производит расчет стоимости работ по переоборудованию и не разрешает вопрос о размере денежной компенсации, поскольку работы, возложенные на каждую сторону, являются примерно равными, затраты каждая из сторон будет производить самостоятельно, производя работы по своему усмотрению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования как по первоначальному, так и по встречному исковому заявлению о разделе дома в натуре удовлетворены, суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины по неимущественным правоотношениям в размере 

<

данные изъяты>., уплаченные обеими сторонами, подлежат взаимозачету, поэтому не взыскивает их с каждой из сторон.

Расходы по требованиям о денежной компенсации по встречным исковым требованиям удовлетворены частично, в размере по 

<

данные изъяты>. с каждого, следовательно от удовлетворенной части иска с ФИО1 в пользу ФИО10, ФИО4 надлежит взыскать по 

<

данные изъяты>. каждому.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО10, ФИО4 о разделе жилого дома в натуре удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО10, ФИО4 к ФИО1 о разделе жилого дома в натуре удовлетворить частично.

Произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля), ФИО3 (1/6 доля), ФИО5 (1/6 доля), ФИО4 (1/6 доля) по варианту № 3 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ивановское бюро экспертизы». 

Выделить в собственность ФИО1 квартиру № 1, состоящую из помещений № 1 (литер А), площадью 

<

данные изъяты>., № 2 (литер А), площадью 

<

данные изъяты> помещение № 4 (литер А), площадью 

<

данные изъяты>., помещение № 5 (литер А-1), площадью 

<

данные изъяты>., пристройки а, туалета 1, погребной ямы П, забора Ш (по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ).

Выделить в собственность ФИО10, ФИО4 квартиру № 2, состоящую из помещения № 1 (литер А2), площадью 

<

данные изъяты>., помещения № 2 (литер А), площадью 

<

данные изъяты>. помещения № 3 (литер А), площадью 

<

данные изъяты>., помещения № 3 (литер А), площадью 

<

данные изъяты>. (по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО10, ФИО4 выполнить работы по переоборудованию помещений, а именно: 

- открыть дверной проем в стене между помещениями № 3 (

<

данные изъяты>.) и помещением № 2 (

<

данные изъяты>.) литера А.

- заложить дверной проем между помещениями № 2 ( 

<

данные изъяты>) и помещением № 3 ( 

<

данные изъяты>.) литера А,

- выполнить демонтаж системы отопления в помещении№ 3 (

<

данные изъяты>) литера А,

- восстановить систему отопления в помещении № 3 (

<

данные изъяты>.) литера А с последующим присоединением к существующей системе отопления квартиры № 2.

Обязать ФИО1 выполнить работы по переоборудованию помещений, а именно: 

- выполнить демонтаж системы отопления в помещении№ 3 

<

данные изъяты>) литера А,

-восстановить систему отопления в помещении № 1 (

<

данные изъяты>.), помещении № 2 ( 

<

данные изъяты>) литера А. в квартире № 1 с последующим подсоединением к существующей системе отопления квартиры № 1.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю, за ФИО5 право собственности на 1/3 долю, за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из:

квартиры № 2: помещение № 1 (литер А2), площадью 

<

данные изъяты>., помещение № 2 (литер А), площадью 

<

данные изъяты> помещение № 3 (литер А), площадью 

<

данные изъяты>., помещение № 3 (литер А), площадью 

<

данные изъяты> ( литер А).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>. (без учета хозяйственной постройки Г3).

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>. (без учета хозяйственной постройки Г3).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> (без учета хозяйственной постройки Г3).

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о разделе жилого дома в натуре по варианту № 1 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ивановское бюро экспертизы».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято судом в окончательной форме 1 февраля 2017 года.