Судья Пикалева Е.Ф. Дело № 12-161/2020

№ 7-37/2020

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

13 августа 2020 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заяц Т.В., 

с участием защитника Ионова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Магаданской области ФИО1 на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 13 июля 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственности «Кулинар» на постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Магаданской области от 27 июня 2019 года № 285 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Кулинар», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Магаданской области (далее – Управление) ФИО1 от 27 июня 2019 года № 285 общество с ограниченной ответственностью «Кулинар» (далее – ООО «Кулинар», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто к административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Магаданского городского суда от 13 июля 2020 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 подала жалобу в Магаданский областной суд, в которой просит судебный акт отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Указывает, что судьей не в полной мере дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, а также доводам административного органа относительно того, что ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области принимало участие в проверке не в качестве экспертной организации» в понимании пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Настаивает, что Управление не вносило изменений в распоряжение о проведении проверки. 

Обращает внимание, что отмена результатов проверки возможна в случае обращения юридического лица с соответствующим заявлением в суд. Результаты проверки Обществом в судебном порядке не оспаривались.

Отмечает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании данных о нарушениях обязательных требований, отраженных в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Выслушав объяснения защитника Ионова Р.В., возражавшего относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, прихожу к следующему.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Данная статья устанавливает ответственность за правонарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, допущенные при организации питания населения, в том числе выражающиеся в нарушениях регламентирующих указанные правоотношения санитарно-эпидемиологических правил.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Магаданской области от 7 марта 2019 года № 28 в период с 20 марта по 4 апреля 2019 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Кулинар» с целью выполнения приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18 декабря 2018 года № 1022 «О проведении в 2019 году внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по хранению, производству и реализации свинины, мяса птицы и продуктов их переработки», изданного в целях исполнения поручения Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года.

По результатам указанной проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Магаданской области 12 апреля 2019 года составлен акт проверки № 36, в котором отражены выявленные в деятельности Общества нарушения обязательных санитарно-эпидемиологических требований. 

Выявленные в ходе внеплановой проверки нарушения послужили основанием для составления 13 мая 2019 года в отношении ООО «Кулинар» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, согласно которому 20 марта 2019 года в ходе проверки магазина «

», расположенного по адресу: 

<

адрес № 1>, было установлено несоблюдение Обществом требований поточности, что не соответствует требованиям пунктов 5.2, 5.5 СП 2.3.6.1066-01, в нарушение требований приложения 1 СанПиНа 2.3.2.1324-03 не соблюдается температурный режим хранения продукции; в коридоре между помещениями склада на нижней полке металлического стеллажа в картонных коробках находятся пищевые отходы, упакованные в прозрачные полиэтиленовые пакеты, что не соответствует требованиям пункта 10.4 СП 2.3.6.1066-01; в помещении с табличкой на двери «для персонала» установлены раковины, в которых на момент проверки находилась использованная посуда, в данном помещении отсутствует инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием объема концентрации применяемых моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением пункта 6.21 СП 2.3.6.1079-01.

27 марта 2019 года в ходе проверки магазина «

», расположенного по адресу: 

<

адрес № 2>, установлены нарушения температурного режима хранения продукции (приложение 1 СанПиНа 2.3.2.1324-03); в торговом зале за холодильным прилавком обнаружена картонная коробка с отходами и мусором, что не соответствует требованиям пункта 10.4 СП 2.3.6.1066-01.

1 апреля 2019 года в ходе проверки ресторана «

», расположенного по адресу: 

<

адрес № 3>, установлено, что на складе указанного ресторана обнаружен сок «Фруктовый сад» в количестве 8 упаковок, срок годности которого истек 28 марта 2019 года, что является нарушением части 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; по результатам проведенных лабораторных исследований обнаружены бактерии группы кишечной палочки в смыве, сделанном с разделочного стола горячего цеха, что не соответствует требованиям пункта 6.4 СП 2.3.6.1079-01.

Постановлением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Магаданской области от 27 июня 2019 года ООО «Кулинар» привлечено к административной ответственности по статье 6.6 КоАП РФ.

Отменяя названное выше постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о том, что собранные по делу доказательства являются недопустимыми, поскольку получены административным органом с нарушением закона. При этом судья верно исходил из того, что внеплановая проверка в отношении Общества проведена административным органом с грубыми нарушениями закона, а именно пункта 8 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.6 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения, а при длящихся правонарушениях - со дня его обнаружения. Административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.6 КоАП РФ, является длящимся и сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в данном случае исчисляются со дня обнаружения административного правонарушения.

Вменяемое ООО «Кулинар» административное правонарушение выявлено органом государственного контроля в ходе неплановой выездной проверки 12 апреля 2019 года, о чем составлен соответствующий акт проверки.

Таким образом, срок давности привлечения ООО «Кулинар» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с 12 апреля 2019 года и истек 12 апреля 2020 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года).

Решением судьи Магаданского городского суда от 13 июля 2020 года постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Магаданской области от 27 июня 2019 года № 285, вынесенное в отношении ООО «Кулинар», отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6. КоАП РФ, прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, срок давности привлечения ООО «Кулинар» к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, в связи с чем возможность возобновления производства по делу, а также правовая оценка действий юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. 

В этой связи доводы жалобы о том, что состав вмененного Обществу административного правонарушения доказан материалами дела, подлежат отклонению.

При таком положении, принимая во внимание невозможность ухудшения положения юридического лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 13 июля 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственности «Кулинар» на постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Магаданской области от 27 июня 2019 года № 285 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кулинар», оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Магаданской области ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра