ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2020 г. г. Реутов

Судья Реутовского гарнизонного военного суда Захаренко О.А., при помощнике судьи Дударек Е.А., с участием прокурора - заместителя военного прокурора 

<

данные изъяты> гарнизона майора юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника-адвоката Усенко Е.И., представившего удостоверение № и ордер № от 17 февраля 2020 г., в закрытом судебном заседании в предварительном слушание, рассмотрев ходатайство защитника Усенко Е.И., поданное в интересах военнослужащего по контракту войсковой части 63576 старшего прапорщика 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со среднем общим образованием, женатого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, -

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что он, в один из дней марта 2001 г., являясь военнослужащим по контракту войсковой части № в воинском звании «старшина», представил командованию указанной воинской части заведомо подложный документ о наличии у него среднего технического образования – диплом Московского автомобильно-дорожного колледжа им. А.А. Николаева серии № от 15 мая 2000 г. о якобы окончании им данного учебного заведения, на основании которого ФИО2 было присвоено воинское звание «прапорщик», а в дальнейшем и воинское звание «старший прапорщик».

В связи с чем, ежемесячно ФИО2 с 1 января 2012 г. по 31 августа 2019 г. получал оклад по воинскому званию «старший прапорщик», а также отдельные выплаты в соответствии с указанным воинским званием. 

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО2 государству, в лице Министерства обороны РФ был причинен ущерб в сумме 131 998 рублей, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно – в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В ходе предварительного слушания защитник-адвокат Усенко Е.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В обосновании заявленного ходатайства защитник-адвокат Усенко Е.И. в судебном заседании указала, что еще в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, ФИО2 был полностью погашен материальный вред, причиненный преступлением небольшой тяжести. По службе и месту жительства он характеризуется положительно. Совокупность вышеизложенных обстоятельств, по мнению защитника, свидетельствует о наличии фактических и правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании положений ст. 25.1 УПК РФ.

Защитник Усенко Е.И. в суде также пояснила, что в соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Просит суд заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ, удовлетворить. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное защитником ходатайство, при этом пояснил, что свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном. Юридические последствия, заявленного его защитником ходатайства, ему ясны и понятны, против прекращения уголовного дела по указанному основанию он не возражает.

Представитель потерпевшего ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени предварительного слушания, в суд не прибыла, при этом направила письменное заявление, в котором указала, что в отношении прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 25.1 УПК РФ и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Министерство обороны РФ, в её лице, не возражает, поскольку он в полном объеме возместил причиненный ущерб.

Заместитель военного прокурора 

<

данные изъяты> гарнизона майор юстиции ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленного защитником-адвокатом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию ст. 25.1 УПК РФ, и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом пояснив, что все условия для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, подтверждающих предъявленное ФИО2 обвинение, а также материалы, характеризующие личность обвиняемого, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 оплатил 131 998 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного Министерству обороны РФ, что подтверждается чеком – ордером.

Тем самым, ФИО2 в полном объеме возместил ущерб потерпевшему, причиненный своими действиями.

Из протокола общего собрания личного состава военнослужащих войсковой части № от 12 февраля 2020 г. усматривается, что в ходе заслушивания ФИО2 на данном собрании, последний принес извинения за свои действия коллективу войсковой части №, которые были приняты.

Согласно справки от 10 февраля 2020 г. №, выданной ФИО2 Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Московской области «Щелковский колледж», последний в настоящее время является студентом 1 курса названного учебного заведения, на заочной форме обучения.

Как следует из сведений ИЦ ГУ МВД России по Московской области, находящихся в материалах дела, ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, признал полностью, и пояснил, что искреннее раскаивается в содеянном.

С квалификацией содеянного обвиняемым ФИО2 деяния, данной органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд согласен.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ и на основании ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО2, является преступлением небольшой тяжести. 

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласен на прекращение данного уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Так, пунктом 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» определено, что, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Данные требования в полной мере согласуются с требованиями ст.25.1 УПК РФ.

Как достоверно установлено в судебном заседании ФИО2, в полном объеме возместил ущерб, причиненный государству в лице потерпевшего – Министерства обороны РФ.

Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Поскольку Министерство обороны РФ является юридическим лицом, то оно самостоятельно осуществляет свои права, в том числе и в качестве потерпевшего по уголовному делу от лица государства.

Вследствие этого, военный суд приходит к выводу, что имеются все достаточные основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа суд в силу ст. 104.5 УК РФ учитывает, что размер штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного по ч. 1 ст. 159 УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа, суд определяет его с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его членов семьи, а также возможностью получения им денежного довольствия. 

С учетом материального положения ФИО2 и его семьи устанавливается срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. ст. 25.1, 389.3, 389.4, 446.2 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, - 

постановил:

Прекратить уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере — 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

Установить ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа 60 (шестьдесят) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с последующим предоставлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также в суд. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по данному уголовному делу в общем порядке.

Перечисление суммы штрафа производится по следующим реквизитам:

Сумму судебного штрафа внести по банковским реквизитам: 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Назначение платежа: штраф по уголовному делу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в томе 2 л.д. 104-130, считать переданным по принадлежности в войсковую часть 63567.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Реутовский гарнизонный военный суд. 

Судья О.А. Захаренко