КОПИЯ

Дело № 12-17-2025 

УИД №...

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 января 2025 года 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Невидимова Е.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии 

<

АДРЕС> от (дата), которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

установил:

Постановлением административной комиссии 

<

АДРЕС> от (дата) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> представитель ФИО1 просит отменить указанное постановление. В обосновании доводов жалобы указывает, что зафиксированное нарушение в виде фото изображен не ее автомобиль. 

ФИО1 в судебное заседание явилась, на доводах жалобы настаивала. 

Представитель административной комиссии 

<

АДРЕС>, 

<

.....> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 6.6.

<

АДРЕС> от (дата) N 460-ПК "Об административных правонарушениях в 

<

АДРЕС>" предусмотрено, что сброс, складирование и (или) временное хранение мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, снега на территории общего пользования вне мест, отведенных для этого органом местного самоуправления, а равно непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также других остатков растительности, складирование и (или) временное хранение на территории общего пользования имущества (товара), принадлежащего физическому или юридическому лицу, предназначенного для личного пользования или реализации, за исключением временного хранения автотранспортных средств, вынос грязи, грунта с территории строительной площадки, мест выполнения земляных, ремонтных и иных работ на территорию общего пользования, в том числе с помощью машин, механизмов и иной техники, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Решением Пермской городской Думы от (дата) N 277 были утверждены Правила благоустройства и содержания территории 

<

АДРЕС>. 

В соответствии с пунктом 3.9 Правил запрещается загрязнять территорию города мусором, отходами производства и потребления, выносить мусор, отходы производства и потребления на улично-дорожную сеть и (или) территорию общего пользования. 

В соответствии с п. 5.2.6 Правил запрещается складировать на местах (площадки) накопления отходов, в том числе отработанные автомобильные шины. 

Из материалов дела следует, что ООО «УК РЭП-Прикамье» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 

<

.....>

Из протокола об административном правонарушении от (дата) следует, что (дата) в период с 08:41 часов по 08:43 часов по адресу: 

<

АДРЕС> из прицепа автомобиля с госномером №... допущено складирование мусора на территории места накопления (площадки) твердых коммунальных отходов, которые не относятся к твердым коммунальным отходам (осуществлена выгрузка автомобильных шин), тем самым нарушены п. 3.9 и п. 5.2.6 Правил благоустройства территории 

<

АДРЕС>, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.6.

<

АДРЕС> от (дата) №...-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

АДРЕС>». 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и в последующем вынесения административной комиссией постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 6.6.

<

АДРЕС> от (дата) N 460-ПК "Об административных правонарушениях в 

<

АДРЕС>".

Указанные обстоятельства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от (дата) следует, что (дата) в период с 08:41 часов по 08:43 часов по адресу: 

<

АДРЕС> из прицепа автомобиля с госномером №... допущено складирование мусора на территории места накопления (площадки) твердых коммунальных отходов, которые не относятся к твердым коммунальным отходам (осуществлена выгрузка автомобильных шин), тем самым нарушены п. 3.9 и п. 5.2.6 Правил благоустройства территории 

<

АДРЕС>, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.6.

<

АДРЕС> от (дата) №...-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

АДРЕС>» (л

<

.....>

- извещением о заседании административной комиссии (л

<

.....>

- сообщением о происшествии АО «ПРО ТКО» от (дата) согласно которому, установлено, что (дата) в период времени с 08:41 часов по 08:43 часов по 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС> неустановленное лицо из транспортного средства с госномером №... осуществило выгрузку автомобильных шин на прилегающую к контейнерной площадке территорию (л

<

.....>), 

- фотоматериалом (л.д. 

<

.....>

- сведениями из 

<

АДРЕС> о владельце автомобиля с госномером №... (л.

<

.....>

- уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 

<

.....>

- отчетом об извещении (л.д. 

<

.....>

- определением от (дата) (л.д. 

<

.....>

- протоколом о рассмотрении дела от (дата) (л.

<

.....>

- постановлением от (дата) (л.д. 

<

.....>

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности подтверждают факт допущенного правонарушения.

Вместе с тем согласиться с указанными выводами судья краевого суда оснований не находит. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении. 

По смыслу положений приведенной нормы квалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания не только части и статьи, но и закона устанавливающего административную ответственность за совершение вмененного обществу административного правонарушения. 

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Из постановления административной комиссии 

<

АДРЕС> от (дата) следует, что основанием для привлечения ФИО1 по ч. 1 ст. 6.6.

<

АДРЕС> от (дата) №...-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

АДРЕС>» явилось фотоматериал. 

Однако на представленном фотоматериале не возможно идентифицировать номер автомобиля, на котором осуществлена выгрузка автомобильных шин на прилегающую к контейнерной площадке территорию. 

Из представленного ответа 

<

АДРЕС> ФИО1 является владельцев автомобиля марки «

<

.....>» темно-коричневого цвета. Тогда как на фото изображен автомобиль марки «

<

.....>» белого цвета. 

Кроме того, выгрузка автомобильных шин производится неустановленным мужчиной, а не женщиной. 

Из постановления административной комиссии 

<

АДРЕС> от (дата) №... следует, что описательно-мотивировочная часть сдержит вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.

<

АДРЕС> от (дата) №...-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

АДРЕС>». 

Следовательно, в тексте постановления имеются несоответствия оснований привлечения к административной ответственности и применения конкретного вида административного наказания, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). 

На основании статьи 26.7 КоАП РФ документы являются доказательствами, если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу. При этом документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и иной форме. К ним относятся материалы фото и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и иные носители информации. 

Однако данные обстоятельства, административной комиссией учтены не были, поскольку нарушения были устранены, наличие колерного паспорта не проверено. 

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления. 

В настоящее время в связи с истечением на момент рассмотрения настоящей жалобы предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение отсутствует. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление коллегиального органа нельзя признать законными и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии 

<

АДРЕС> от (дата) №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 6.6.

<

АДРЕС> от (дата) N 460-ПК "Об административных правонарушениях в 

<

АДРЕС>" в отношении ФИО1 – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить, за отсутствием состава правонарушения.

Копию решения направить заинтересованным лицам для сведения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья - (подпись) Е.А. Невидимова 

<

.....>

Оригинал решения подшит в материалах дела 12-17-2025 Орджоникидзевского районного суда гор. Перми