Дело № 12-346/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 08 ноября 2018 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К. при секретаре Зотиной Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника Корнилова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ..., ранее подвергавшейся административным наказания за правон7арушения в области безопасности дорожного движения,

с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №6 города Миасса Челябинской области от 25 сентября 2018 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 города Миасса от 25 сентября 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, на нее наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, управлявшая автомобилем Опель с государственным регистрационным знаком НОМЕР, напротив дома 39 «а» по ул.8 Июля г.Миасса Челябинской области, 18 сентября 2018 года в 14-10 часов, в нарушение п.2.6 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась. 

ФИО1 подала жалобу на постановление мирового судьи, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состав административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что взаимодействия ее автомобиля и ФИО4 не было. ФИО4 перебегал проезжую часть в неустановленном месте, упал. Каких-либо повреждений у ФИО4, которые бы могли возникнуть от взаимодействия с автомобилем, не было. Поскольку ДТП не было, в ее действиях нет состава правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 и защитник Корнилов А.В. доводы и требования жалобы поддержали.

Потерпевший ФИО4, его законный представитель ФИО6, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Решение мирового судьи о том, что ФИО1 18 сентября 2018 года в 14-10 часов, управляя автомобилем Опель с государственным регистрационным знаком НОМЕР напротив дома 39 «а» ул.8 Июля г.Миасса Челябинской области, нарушила п.2.6 Правил дорожного движения РФ, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась, правильно обосновано исследованными доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены (л.д.2); 

рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Миассу Челябинской области о том, что 18 сентября 2018 года в 14-10 часов напротив дома 39 «а» ул.8 Июля г.Миасса Челябинской области водитель ФИО1, управляя автомобилем Опель с государственным регистрационным знаком НОМЕР, совершила наезд на пешехода ФИО4, после чего с места ДТП скрылась, пешеходу ФИО4 была оказана медицинская помощь (л.д.3);

объяснением ФИО4 о том, что 18 сентября 2018 года в 14-10 часов он переходил проезжую часть напротив дома 39 «а» ул.8 Июля, прошел две полосы для движения в одном направлении, находясь на двойной сплошной, видел, что автомобили справа начали его пропускать, поэтому продолжил движение. Неожиданно, автомобиль, двигавшийся по крайней правой полосе сбил его, он упал, а автомобиль уехал, не останавливаясь (л.д.4);

справкой о ДТП, согласно которой у автомобиля Опель с государственным регистрационным знаком НОМЕР в результате ДТП повреждено лакокрасочное покрытие капота (л.д.5);

схемой места происшествия, отражающей место наезда на пешехода, направление движения пешехода, автомобиля (л.д.6);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с участием потерпевшего, содержащем сведения об участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, состоянии дорожного покрытия, способ регулирования дорожного движения (л.д.7-10);

объяснением свидетеля ФИО7, явившегося очевидцем наезда автомобиля на ФИО4 на проезжей части и оставления водителем места ДТП (л.д.11);

выпиской ГБУЗ Городская больница №2, согласно которой ФИО8 поступил в приемное отделение 18 сентября 2018 года с диагнозом ушибленная рана н/губы, ссадины нома (л.д.12);

объяснением ФИО1. о том, что 18 сентября 2018 года в 14-10 часов, управляя автомобилем Опель, двигалась по крайне правой полосе ул. 8 Июля со стороны АЗ «Урал» в сторону ул.Лихачева, увидела на своей полосе для движения молодого человека, применила экстренное торможение. Полагая, что его «не задела», продолжила движение. В зеркало заднего вида видела, что молодой человек упал (л.д.13);

протоколом осмотра транспорта с участием ФИО1 18 сентября 2018 года, отражающим наличие повреждения лакокрасочного покрытия капота (л.д.14).

Все доказательства относимы к настоящему делу, допустимы, согласуются между собой, в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушила п.2.6 Правил дорожного движения РФ, следовательно совершила правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения РФ предусмотрена обязанность водителя принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции, приняв все возможные меры к сохранению следов и предметов, относящихся к происшествию.

В Правилах дорожного движения РФ приведено понятие дорожно-транспортного происшествия – как события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из представленных доказательств следует, что 18 сентября 2018 года в 14-10 часов напротив дома 39 «а» по ул.8 Июля г.Миасса имел место наезд автомобиля Опель с государственным регистрационным знаком НОМЕР на пешехода ФИО8, вследствие которого пешеход упал. Очевидцы происшествия вызвали сотрудников ГИБДД и скорую помощь. Т.е. факт ДТП был очевиден не только пострадавшему, но и лицам, сообщившим об этом соответствующим службам, а также свидетелю ФИО7, предупрежденному об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, не доверять которому оснований нет. Факт взаимодействия автомобиля и пешехода подтверждается и зафиксированными при осмотре автомобиля повреждениями лакокрасочного покрытия капота автомобиля.

ФИО1 показала о том, что, двигаясь по дороге, обнаружила опасность для движения в виде пешехода на проезжей части, приняла меры к торможению, видела, что пешеход упал. 

При таких обстоятельствах ФИО1 должна была выполнить требования п.2.6 ПДД РФ. Не выполнение данной обязанности влечет административную ответственность.

Доводы ФИО1 о том, что не почувствовала удар, на выводы суда о невыполнении ею обязанности, связанной с ДТП, не влияют. 

Всем доводам заявителя, изложенным в жалобе, в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка.

Размер наказания ФИО1 судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, обстоятельств, как смягчающих так и отягчающих административную ответственность. Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судьей второй инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст.30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 города Миасса Челябинской области от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья