мировой судья Сунгатов Л.В.

дело №12-95/2021

УИД 16 МS0161-01-2021-000371-04

РЕШЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Буинск

Судья Буинского районного суда Республики Татарстан Хайбуллина И.З., при секретаре ФИО3,

рассмотрела жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив и выслушав доводы жалобы, заслушав ФИО4 и его защитника ФИО5

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> год.

В жалобе заявитель ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. По его мнению, доказательства, на которые ссылается суд, не доказывают его вину в совершении административного правонарушения: рапорт и схема изготовлены заинтересованным лицом, на видеозаписи из-за его плохого качества невозможно идентифицировать марку и номера автомобиля, схема дислокации дорожных знаков не являются бесспорными доказательствами его вины, просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали. Считают, что ФИО1 вмененного ему в вину правонарушения не совершал. Материалы дела об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку неопровержимых доказательств вины в совершении правонарушения, не имеется, видеоматериал некачественный, просят в судебном заседании при рассмотрении жалобы постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу, поскольку нет доказательств, подтверждающих, что он совершил обгон при установленных судом обстоятельствах.

Выслушав ФИО1 и его защитника ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Требованиями дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» предписано, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут на 55 километре автодороги Казань-Ульяновск, ФИО1, управляя автомашиной Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ повторно в течение года в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с выездом на сторону движения, предназначенного для встречного движения, совершил обгон транспортного средства на Фиат. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 совершил правонарушение повторно, то есть до истечения одного года со дня исполнения наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, назначенного постановлением врио начальника отделения ОГИБДД МО МВД России по «Верхнеуслонский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано, штраф уплачен.

ФИО1 в судебном заседании в суде 1 инстанции вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, по пути заехал в деревню в 

<

адрес>, чтобы высадить пассажира, которого взял в попутчики. В деревне к нему подошли сотрудники ГИБДД и сказали, что он совершил обгон, однако он этого не делал. На видео не видно марки и номер автомобиля, считает, что это не его автомобиль.

Защитник ФИО5 суду 1 инстанции пояснил, что доказательств вины ФИО1 в деле не имеется. По имеющейся в деле видеозаписи невозможно идентифицировать автомобиль, поскольку видео плохого качества, не видно ни марки, ни номера машины, не выезд на встречную полосу, время на записи не соответствует протоколу. В схеме не указана ширина проезжей части, что не позволяет установить факт выезда на полосу встречного движения. Сам ФИО1 свою вину отрицает. При составлении протокола ФИО1 не было предоставлено видео. Имеющиеся в деле доказательства являются недопустимыми, и просил прекратить производство по данному делу.

Несмотря на непризнание вины, мировой судья установил, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, которые оценены, как достаточные для установления его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описан состав совершенного правонарушения, подписи ФИО1 в протоколе имеются, замечаний и дополнений не поступило; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; рапортом ИДПС ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на 55 км автодороги Казань-Ульяновск был остановлен автомобиль Фольксваген поло государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который в нарушение ПДД, повторно выехал сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» и совершил обгон автомобиля Фиат; к рапорту приложена схема места совершения административного правонарушения, с указанием места, автомобилей и расположением их на проезжей части, а также дислокацией дорожных знаков; видеозаписью, изъятой из патрульного автомобиля.

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматривается. В соответствии с нормами гл. 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Мировой судья, анализируя, оценил письменные доказательства, пояснения участников процесса и пришел к выводу, что обстоятельства, установленные по данному делу, не исключают виновности ФИО1 и не опровергают факт совершения им административного правонарушения.

Существенных недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством при установлении вины лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью.

Доводы ФИО1 и его защитника ФИО5 о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что из видеозаписи невозможно идентифицировать автомобиль, совершающий обгон, так как качество видео плохое, суд расценил как способ защиты, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении; рапортом ИДПС ФИО7, согласно которому им зафиксирован факт обгона; объяснением самого ФИО1, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он действительно на своем автомобиле направлялся из 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД, когда заехал в деревню Б. 

<

адрес> высадить пассажира. 

То обстоятельство, что на видео не видно марки и государственных номерных знаков, следовательно, невозможно идентифицировать транспортное средство, совершающее обгон, не свидетельствует об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку факт его совершения визуально зафиксирован инспектором ДПС и подтвержден материалами дела. Так, на видеозаписи видно, что навстречу патрульному автомобилю попадается автомобиль серого цвета, осуществляющего обгон с выездом на полосу для встречного движения, в последующем было осуществлено преследование автомобиля до 

<

адрес>, при этом не смотря на плохое качестве видео у суда не имеется оснований не доверять визуальной идентификации сотрудниками ДПС автомобиля, совершившего обгон и осуществивших его преследование.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановления, в жалобе не содержится.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные доказательства последовательны, тождественны и в них отсутствуют противоречия, кроме того, они полностью согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Доводы ФИО1 и его защитника, изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании, опровергаются исследованными доказательствами по делу, которым дана надлежащая оценка исходя из принципов презумпции невиновности и равенства перед законом.

Их аргументы не могут повлечь прекращение дела об административном правонарушении, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательства, положенные в основу виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится.

О какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к нему или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленном им протоколе, не имеется.

Наказание назначено в пределах, установленных законом исходя из общих правил назначения административного наказания.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

С учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО1

Согласно правилам ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Доводы заявителя, направленные на переоценку добытых доказательств, исследованы при рассмотрении жалобы, однако не имеют существенного значения для данного дела и не могут явиться основанием для внесения каких-либо изменений в постановление мирового судьи либо его отмены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина