Дело № 2-5321/2017

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о принятии дополнительного решения о взыскании судебных расходов по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Хабаровский ипотечный» о взыскании суммы переданных личных сбережений, компенсации за пользование личными сбережениями, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда 

<

адрес> исковые требования ФИО1 удовлетворены: с КПК «Хабаровский Ипотечный» в пользу ФИО1 взыскана сумма переданных личных сбережений по договору № передачи личных сбережений по программе «Универсальная» члена Кредитного потребительского кооператива «Хабаровский Ипотечный» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсация за пользование личными сбережениями в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление ФИО1 о принятии дополнительного решения о взыскании судебных расходов по иску ФИО1 к КПК «Хабаровский Ипотечный» о взыскании суммы переданных личных сбережений, компенсации за пользование личными сбережениями, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. ФИО1 в обоснование требований указала, что для оказания юридической помощи она обратилась в ООО «Дальневосточная юридическая фирма», с которой был заключен договор об оказании услуг представителя в суде общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 1.1 договора ООО «Дальневосточная юридическая фирма» принимает на себя оказание услуг, связанных с представлением интересов ФИО1 в деле о взыскании денежных средств с кредитного потребительского кооператива «Хабаровский ипотечный» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 3.1 договора ФИО1 обязуется выплатить ООО «Дальневосточная юридическая фирма» вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> Просит взыскать с ответчика сумму в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец, представитель ответчика КПК «Хабаровский Ипотечный» не явились. О месте и времени рассмотрения дела был извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявляли, истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 на удовлетворении требований настаивал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении обстоятельствам, просил требования удовлетворить. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены: с КПК «Хабаровский Ипотечный» в пользу ФИО1 взыскана сумма переданных личных сбережений по договору № передачи личных сбережений по программе «Универсальная» члена Кредитного потребительского кооператива «Хабаровский Ипотечный» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсация за пользование личными сбережениями в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.88,98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя. 

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы на оплату услуг юриста и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам. Вместе с тем, взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 56 ГПК РФ). 

При определении суммы, подлежащей возмещению должником на оплату услуг представителя, судом учитывается, в том числе, количество судебных заседаний в суде объем проделанной представителем работы, объем представленных доказательств, категорию и сложность дела.

В судебном заседании установлено, что для оказания юридической помощи ФИО1 обратилась в ООО «Дальневосточная юридическая фирма», с которой был заключен договор об оказании услуг представителя в суде общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно, пункта 1.1 договора ООО «Дальневосточная юридическая фирма» принимает на себя оказание услуг, связанных с представлением интересов ФИО1 в деле о взыскании денежных средств с кредитного потребительского кооператива «Хабаровский ипотечный» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно, пункта 3.1 договора ФИО1 обязуется выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная юридическая фирма» вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>

В обязанности исполнителя входило ознакомление с обстоятельствами дела, консультирование, составление и направление искового заявления в суд, представлять интересы в первой инстанции, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила обществу сумму в размере 

<

данные изъяты> 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец, понеся судебные расходы по оплате услуг представителя, имеет право на их компенсацию. 

Как следует из материалов дела представитель заявителя участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции, совершал иные действия, необходимые для исполнения своих обязательств, связанных с предметом договора.

Действующее законодательство не содержит какой-либо ограниченный перечень услуг, которые могут быть оказаны стороне ее представителем за плату и расходы за оплату которых, соответственно подлежат возмещению другой стороной. К таким услугам относится не только непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, но и оказание юридических услуг по подготовке искового заявления. 

Судом в соответствии с положениями ст.ст.2,11,56,67 ГПК РФ рассмотрен весь объем доказательств, представленных стороной как в подтверждение разумности всех понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, и с учетом их оценки, в частности, правовой позиции сторон, объема, сложности выполненной представителем работы (объем документов, составленных и подготовленных представителем), количества судебных заседаний, а также экономической обоснованности произведенных расходов, требований разумности и соразмерности, суд считает, что имеются основания для снижения заявленной суммы на оплату услуг представителя расходов и полагает необходимым определить их размер в сумме 

<

данные изъяты>, подлежащие взысканию с КПК «Хабаровский Ипотечный» в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,201 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Заявление ФИО1 о принятии дополнительного решения о взыскании судебных расходов по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Хабаровский ипотечный» о взыскании суммы переданных личных сбережений, компенсации за пользование личными сбережениями, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Хабаровский Ипотечный» в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок