№1-271/2023 

50RS0036-01-2023-002272-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московская область 3 июля 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского городского прокурора Шеляховской И.Е., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Максимовой С.Ю., - удостоверение № 6960 и ордер №000333,

потерпевшего Л.,

представителя потерпевшего - адвоката Ковалевой Т.М., удостоверение №7203 и ордер №47,

при секретаре Катышевой М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>. Белорусия, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 15.08 час. водитель ФИО3, находясь в трезвом состоянии, имея при себе водительское удостоверение с разрешенными категориями «В, В1, М», управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «Мицубиси Паджеро» №, являясь участником дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по улице Ярославское шоссе в направлении города Москвы в условиях дневного времени суток, в ясную погоду, без осадков, по участку дороги с проезжей частью шириной 13 метров для двух направлений движения транспорта, сухим асфальтным покрытием, при общей видимости проезжей части 100 метров, в нарушении п. 1.3. ПДД РФ необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. В нарушение п. 1.5 ПДД РФ водитель ФИО3, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выполнил необходимые действия по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, управляя вышеуказанным транспортным средством, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учитывал интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, не проявив должной внимательности, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить и должен был обнаружить, не принял всевозможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при осуществлении маневра поворота налево на нерегулируемом перекрестке в направлении дома 2-Г улицы Ярославское шоссе города Пушкино Пушкинского городского округа Московской области, не убедился в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу мотоциклу марки «БМВ F800R» № под управлением водителя Л., двигавшегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо без изменения траектории движения, в результате чего у дома 2-Г по указанному адресу совершил столкновение с указанным мотоциклом, чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия Л. причинены телесные повреждения: закрытый перелом шейки левой бедренной кости, вывих левого тазобедренного сустава, перелом вертлужной впадины слева. Ссадины левой голени, носа. Закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением отломков. Рваная рана левой голени. Закрытый оскольчатый перелом нижней трети обеих костей левой голени со смещением отломков. Вывих в 1 плюсне-фаланговом суставе левой стопы. Указанные повреждения составили комплекс повреждений, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети.

Нарушение ФИО3 требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.12 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Л.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину не признал и показал, что 

<

дата>г. в дневное время двигался на своем автомобиле «Мицубиси Паджеро» № со стороны г. Пушкино по Ярославскому шоссе, в сторону г. Москвы, подъезжая к пункту заправочной стации по адресу 

<

...> остановился для поворота на АЗС, включил сигнал поворота, пропускал встречный транспорт. Водитель встречной автомашины типа фургон остановился перед въездом на АЗС, жестом и сигналами показал, что пропускает его автомобиль. После чего он начал маневр поворота на АЗС, но выскочил мотоциклист, и произошло столкновение. В данной дорожной ситуации, видя мотоциклиста, он не учел, что мотоциклист может проскочить между фургоном и оставшимся свободным участком дороги. Вину не признает, так как Правил дорожного движения не нарушал. 

Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с план – схемой и фототаблицей от 7.10.2021г., согласно которому осмотрен участок у дома № 2Г по улице Ярославское шоссе города Пушкино Пушкинского г.о. Московской области, зафиксировано положение и направление движения а/м «Мицубиси Паджеро» № и мотоцикла «БМВ F800R» №, установлено место столкновения, осмотрены указанные транспортные средства: у а/м «Мицубиси Паджеро» повреждены капот, передний бампер, декоративная решетка радиатора, передняя панель, передняя правая фара, передняя левая крыло, передний левый подкрылок (том 1 л.д. 6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок дороги у дома № 2Г по ул. Ярославское шоссе г. Пушкино Пушкинского г.о. Московской области, в ходе осмотра установлено расстояние на проезжей части от момента появления в кадре видеозаписи мотоциклиста до столкновения составило 11 м (том 1 л.д.40-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок дороги у дома № 2Г по ул. Ярославское шоссе г.Пушкино Пушкинского г.о. Московской области, в ходе осмотра установлено с выставлением на разметку проезжей части ориентиров, расстояние на проезжей части от момента появления в кадре видеозаписи мотоциклиста до столкновения составило 11 м (том 1 л.д. 55-59);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому средняя скорость мотоцикла «БМВ» № перед столкновением - 66 км/ч (том 1 л.д. 65-74);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, из которого следует, что при обращении за медицинской помощью у Л. установлены повреждения: закрытый перелом шейки левой бедренной кости, вывих левело тазобедренного сустава, перелом вертлужной впадины слева. Ссадины левой голени, носа. Закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением отломков. Рваная рана левой голени. Закрытый оскольчатый перелом нижней трети обеих костей левой голени со смещением отломков. Вывих в 1 плюсне-фаланговом суставе левой стопы. Указанные повреждения возникли от ударных воздействий тупых твердых предметов либо при ударах о таковые. Комплекс указанных повреждений мог образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия. Выявленные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (том 1 л.д. 95-98);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому в данной дорожной ситуации водитель мотоцикла «БМВ» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Митсубиси Паджеро» путем применения экстренного торможения, должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения и при возникновении опасности для движения в виде автомобиля «Митсубиси Паджеро» должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, то есть руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД РФ с учетом требований изложенных в пункте 10.2 ПДД РФ. Водитель автомобиля «Митсубиси Паджеро» при повороте налево на нерегулируемом перекрестке обязан был уступить дорогу мотоциклу «БМВ» двигающемуся по равнозначной дороге в соответствии с требованиями пункта 13.12 ПДД РФ (том 1 л.д. 106-108);

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2022г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый у потерпевшего Л. - мотоцикл марки «БМВ F800R» № черного цвета, 2018 г.в., VIN: №, который имеет повреждения: весь пластик установленный на мотоцикле, сидение, передняя блок-фара, поворотные элементы, рулевая вилка, передний спойлер колеса, элементы управления электрикой, повреждены: радиатор, защитные элементы ног, элемент тормоза (рычаг), блок охлаждающей жидкости, нижний кожух защиты двигателя (том 1 л.д. 133-138);

-протоколом выемки от 8.11.2022г. с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Д. изъят СД-диск с видеозаписью ДТП 

<

дата>г. у 

<

...> (том 1 л.д. 178-180);

- протоколом осмотра предметов от 8.11.2022г., согласно которому просмотрена видеозапись, перекопированная с видеорегистратора а/м марки «Хонда CR-V» № - видео дорожной обстановки перед движущимся а/м «Хонда CR-V» №; внизу видеозаписи имеются цифровые обозначения даты и времени, начало видеозаписи с 2021\10\07 15:08:38; справа от даты и времени указаны цифровые обозначения скорости автомобиля, на котором установлено видеозаписывающее устройство, единица измерения км/ч; зафиксировано: автомобиль следует по ул.Ярославское шоссе г.Пушкино Пушкинского г.о. Московской области в направлении ул.Октябрьская; дневное время суток, ясно, без осадков, видимость в направлении движения ничем не затруднена, дорожные условия: горизонтальная прямая, сухой асфальт, без выбоин и разрытий; впереди а/м «Хонда CR-V» № на некотором расстоянии видно, как от автозаправочной станции «GT Ultima» в направлении г. Москвы (а/д М-8 «Холмогоры») разворачивается грузовой автомобиль с прицепом. Автомобиль, с которого ведется видеосъемка в этот момент, движется с небольшой скоростью в направлении ул.Октябрьская; грузовой автомобиль заканчивает маневр разворота, автомобиль с видеофиксирующим устройством продолжает движения прямо, при этом начинает набирать скорость; в 15:08:50 в кадре появляется мотоцикл, который движется в направлении ул. Октябрьская, опережая автомобиль, с которого ведется съемка по левой полосе движения; скорость данного автомобиля на этот момент, составляет 30 км/ч, согласно указанным обозначениям на видеозаписи; в 15:08:53, вышеуказанный мотоцикл совершает маневр перестроения в правую полосу движения и продолжает следовать прямо, не меняя траектории движения; скорость движения вышеуказанного автомобиля составляет 48 км/ч; по правой стороне дороги расположена АЗС «Опти»; напротив данной АЗС ближе к осевой линии дороги находится остановившийся а/м «Пежо Боксер» г№; в направлении движения к г.Москве (а/д М-8 «Холмогоры»), ближе к осевой линии разметки, находится а/м «Мицубиси Паджеро», у которого включен левый световой поворотный сигнал; в 15:08:56 а/м «Мицубиси Паджеро» начинает совершать маневр левого поворота, пересекая осевую линию разметки; мотоциклист в этот момент движется прямо, не меняя траектории движения по своей полосе (дальней от осевой линии дороги); в 15:08:57 а/м «Мицубиси Паджеро» находится поперек полосы движения в направлении ул.Октябрьская, при этом его передняя часть находится за а/м «Пежо Боксер», то есть на второй полосе движения; в этот момент происходит столкновение между а/м «Мицубиси Паджеро» и мотоциклом марки «БМВ»; удар приходится в левую часть мотоцикла, его отбрасывает вправо в сторону, падает на землю; а/м «Мицубиси Паджеро» останавливается; автомобиль, на котором установлено видеозаписывающее устройство съезжает на территорию АЗС и останавливается (том 1 л.д. 187-192);

- вышеуказанной видеозаписью на диске (том 1 л.д. 194), которая просмотрена в судебном заседании, и её содержание соответствует, вышеизложенному в протоколе её осмотра от 8.11.2022г. 

- видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 75), которая просмотрена в судебном заседании, на которой зафиксировано, что водитель ФИО3 при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу мотоциклу «БМВ» под управлением Л., который двигался по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, совершил с мотоциклом столкновение. 

- показаниями потерпевшего Л., свидетелей С., Д. в судебном заседании, свидетеля Г. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший Л. в судебном заседании показал, что 

<

дата>г. в дневное время двигался на своем технически исправном мотоцикле марки «БМВ F800R» №, черного цвета, 2018 г.в. 

по ул. Ярославское шоссе г. Пушкино Московской области, впереди двигался автомобиль, который он опередил и продолжил движение прямо, не меняя траектории. У АЗС обратил внимание на замедляющийся автомобиль типа «Газель» в своей полосе движения, который собирался поворачивать налево, горел левый поворотный световой сигнал. Он заблаговременно перестроился правее и продолжил движения прямо в направлении поворота на мост в г.Ивантеевка, занял крайний правый ряд. Его скорость движения на тот момент была около 60 км/ч, одет был в мотоциклетную экипировку. Поравнявшись с данным автомобилем типа «Газель» примерно в 5 м от него он увидел автомобиль типа кроссовер, совершающий маневр левого поворота со встречной для него полосы, то есть на АЗС «Опти», который уже находился на его полосе движения, он попытался затормозить и объехать его в рамках своей полосы, принял немного правее, но в связи с маленькой дистанцией между ними произошло столкновение. Удар пришелся в среднюю часть его мотоцикла, отчего его отбросило на капот данного автомобиля, а его мотоцикл выбило из-под него, его отбросило на землю. После падения, понял, что встать не может из-за боли в ноге. К нему подошли остановившиеся очевидцы, стали оказывать помощь. Через некоторое время прибыли сотрудники ГИБДД, которые начинали оформлять дорожно-транспортное происшествие, а сотрудники скорой помощи госпитализировали его в больницу г. Пушкино Московской области. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, длительное время находился на лечение, был прооперирован, ему оформлена 3 группа инвалидности. 

Свидетель С. – инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», в судебном заседании показал, что он 

<

дата> находился на дежурстве, по указанию дежурного выехали на место ДТП - у дома № 2Г по ул. Ярославское шоссе г. Пушкино Пушкинского г.о. Московской области, где было установлено, что водитель ФИО3, управляя а/м «Мицубиси Паджеро» № двигаясь в направлении г.Москвы (а/д М-8 «Холмогоры») по вышеуказанной улице, при совершении маневра левого поворота допустил столкновение с двигавшимся в направлении ул. Октябрьская по главной дороге мотоциклом марки «БМВ» № под управлением водителя Л. В результате ДТП водитель мотоцикла Л. получил телесные повреждения, был госпитализирован в ЦРБ г.Пушкино. С участием водителя ФИО3, в присутствии двух понятых, было осмотрено место ДТП, произведены необходимые замеры, осмотр транспортных средств, результаты которых были зафиксированы в протоколе осмотра и план-схеме места ДТП. Перед началом оформления ДТП водителю автомобиля и двум понятым были разъяснены права и обязанности. Дорожные условия на тот момент: горизонтальная прямая, сухой асфальт, без повреждений и иных дефектов, влияющих на безопасность движения. Видимость в направлении движения с ближним светом фар около 200 м, ясно, без осадков, дорога освещена естественным светом. По окончанию осмотра места ДТП, участвующие лица были ознакомлены с составленными ими документами по вышеуказанному факту, которые подписали, удостоверившись в правильности внесенных данных. На здании АЗС, расположенной по указанному адресу была обнаружена камера видеонаблюдения, которая фиксирует дорожную обстановку, происходящую по ул.

<

адрес>.

Свидетель Г. на предварительном следствии показал, что 

<

дата> в обеденное время, приблизительно в 15.00 час. двигался по ул.Ярославское шоссе г.Пушкино Московской области в направлении ул. Октябрьская на а/м «Фольскваген Гольф» г.р.з. №, образовался небольшой транспортный затор, подъезжая к АЗС «Опти», увидел ДТП с участием а/м «Митсубиси Паджеро» и мотоцикла. Остановился, чтобы оказать помощь пострадавшему, увидел лежащего на земле человека, который был одет в мотоциклетную экипировку. Мотоцикл лежал около бордюрного камня, установленного на въезде к вышеуказанной заправочной станции. Водитель автомобиля находился также на месте ДТП. Прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказали помощь пострадавшему мотоциклисту, и госпитализировали его. Прибывшие сотрудники ГИБДД приступили к оформлению ДТП, и пригласили его принять участие в качестве понятого. В присутствии его и второго понятого, водителя а/м «Мицубиси Паджеро» сотрудники ДПС при помощи измерительной рулетки сделали замеры места ДТП, составили протокол осмотра и план-схему места ДТП, куда были внесены все полученные данные. Все участвующие лица были ознакомлены с документами, составленными сотрудниками ГИБДД, которые подписали, удостоверившись в правильности внесенных данных. Исходя из обстановки и со слов находящихся на месте ДТП лиц, он понял, что водитель а/м «Мицубиси Паджеро» совершал маневр левого поворота на вышеуказанную заправочную станцию, а водитель мотоцикла двигался прямо по главной дороге в направлении ул.Октябрьская по правой полосе движения (том 1 л.д. 125-126). 

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что 

<

дата> в обеденное время, примерно в 14.30 час. он двигался на своем а/м марки «Хонда CR-V» №, серого цвета от дома № 2В Ярославского шоссе г.Пушкино в направлении гипермаркета «Глобус» на Красноармейском шоссе, планировал проехать через Ивантеевский мост, выехать на Ярославское шоссе в сторону г.Сергиев-Посад. Он двигался по ул. Ярославское шоссе г.Пушкино по полосе движения, расположенной ближе к обочине со скоростью около 20 км/ч, перед этим пропускал разворачивающийся грузовой автомобиль. Так, двигаясь по указанной дороге в направлении Ивантеевского моста, слева от него, по левой полосе движения, его опередил в попутном направлении мотоциклист, со скоростью около 60 км/ч. В связи с тем, что напротив АЗС «Опти», расположенной на ул.Ярославское шоссе г.Пушкино, находился автомобиль фургонного типа «Пежо», который остановился в левой полосе, с целью пропуска встречного потока автомобилей и поворота налево, так как у него был включен левый поворотный сигнал, мотоциклист перестроился правее, на расстоянии примерно 50 м от вышеуказанного а/м «Пежо» и продолжил движение также прямо, но уже по полосе движения, находящейся ближе к обочине с той же скоростью. Он в этот момент находился на расстоянии примерно 70 м от мотоциклиста. Когда мотоцикл начал проезжать а/м «Пежо» у поворота на АЗС «Опти», со встречной полосы движения (в г. Москва) совершая маневр левого поворота, как раз на данную заправку, выехал а/м «Мицубиси» типа джип, который совершил столкновение с мотоциклом, двигавшимся прямо по своей полосе. А/м «Мицубиси» вскочил неожиданно, удар был в левую часть мотоцикла. В результате ДТП от удара мотоцикл и его водителя также отбросило в сторону на островко у АЗС, он несколько метров пролетел и упал. Подъехав к месту ДТП, он остановился и вышел из автомобиля, чтобы оказать первую помощь пострадавшему. Кто-то из проезжающих и проходящих водителей, прохожих подошли к месту ДТП, начали вызывать службы скорой медицинской помощи и ГИБДД. Водителем а/м «Мицубиси» был мужчина в возрасте около 75 лет, который после ДТП находился в шоковом состоянии. У водителя мотоцикла была сильно травмирована левая нога. Далее прибыла служба скорой помощи, которая госпитализировала пострадавшего в ДТП мотоциклиста. На его автомобиле 

<

дата>г. на лобовом стекле было установлено видеофиксирующее устройство – видиорегистратор. 

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Вопреки доводам ФИО3 и его защитника М., вина ФИО3 в совершении преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего и свидетелей, видеозаписей, на которых зафиксировано ДТП, из которых следует, что при осуществлении маневра поворота налево на нерегулируемом перекрестке водитель ФИО3 не убедился в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу мотоциклу под управлением водителя Л., двигавшегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо без изменения траектории движения, в результате совершил столкновение с указанным мотоциклом.

Согласно пункту 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

Приведенные выше доказательства позволяют сделать вывод, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 п.1.3, 1.5, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, что повлекло последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Л. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом исследована личность подсудимого: ФИО3 ранее не судим (том 1 л.д. 217-218), участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 222 оборот), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 220, 222), пенсионер.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает то, что ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, его возраст, состояние здоровья его и супруги, то, что является военным пенсионером, имеет награды за длительную военную службу. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО3, который совершил впервые преступление небольшой тяжести по неосторожности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания суд считает необходимым применить положения ст.ст.45, 47 ч.3 УК РФ и назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку существенным обстоятельством преступления является нарушение им п.13.12 ПДД РФ об обязанности водителя транспортного средства при повороте налево или развороте уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, в результате чего, в совокупности с нарушением других требований ПДД РФ, подсудимый совершил столкновение с мотоциклом под управлением водителя Л., причинив ему тяжкий вред здоровью.

Гражданским истцом Л. заявлен гражданский иск к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Л., уточнив 

<

дата>г. свои исковые требования, просит взыскать с ФИО3 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1 415 525 рублей в счет возмещения материального ущерба (расходы на лечение, перевозку в медицинское учреждение каретой скорой помощи, на услуги сиделки, потерянный заработок, восстановительный ремонт мотоцикла, расходы на хранение и эвакуацию мотоцикла).

В судебном заседании истец Л. и его представитель –адвокат К. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. 

Подсудимый ФИО3 и его защитник-адвокат М. просили передать гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как с учетом объема представленных документов, и уточненных требований 

<

дата>г., ФИО3 не готов к даче объяснений по иску.

Гражданский иск Л. не может быть рассмотрен в данном уголовном деле, поскольку требует проверки заявленных сумм ущерба, истребования дополнительных доказательств, так как приложенных к иску документов не достаточно для принятия решения, а также предоставлении времени стороне ответчика для изучения представленных документов и формировании своей позиции по иску, подготовки к объяснениям по иску, для привлечения к участию в деле страховой компании, так как Л. пояснил, что обратился в страховую компанию о возмещении расходов на лечение, в настоящее время результаты рассмотрения его заявления ему не известны. В связи с чем, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненного преступлением, и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год, на основании ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком ОДИН год.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Москвы, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: один раз в месяц являться в этот орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для регистрации. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде – отменить.

Признать за гражданским истцом Л. право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Мицубиси Паджеро» №, переданный на хранение ФИО3, оставить по принадлежности у ФИО3; мотоцикл марки «БМВ F800R» №, переданный на хранение Л., оставить по принадлежности у Л.; диски с видеозаписью ДТП – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: