АД № 5-6/2021 (УИД: 46MS0041-01-2020-002079-33) 

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2021 года г. Москва

Судья 235 гарнизонного военного суда Шишов Олег Александрович,

при секретаре судебного заседания Бородине С.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 

<

***>,

сержанта ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, с высшим образованием, состоящего в браке, проходящего военную службу с 26 ноября 2016 года, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, – фактически пребывающего по адресу: 

<

адрес>, –

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, а именно – не предоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, совершенное 1 октября 2020 года при следующих обстоятельствах.

В рамках камеральной проверки, проводимой Инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве в отношении ООО «АРБАТ-СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>), во исполнение поручения названного налогового органа, проводящего налоговую проверку, 14 сентября 2020 года начальником Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Курской области было направлено требование ФИО1 по месту постановки последнего на регистрационный учет: 

<

адрес>, – о представлении квитанции по оплате коммунальных услуг, подтверждающих расчет оказанных услуг за 2018 год с названным ООО, а также иных документов, заключенных между ФИО1 и названным ООО. Указанное требование было получено адресатом 23 сентября 2020 года.

Вместе с тем, ФИО1 в период времени с 23 по 30 сентября 2020 года, в нарушение указанного выше требования, основанного на п. 1 ст. 93.1 НК РФ, в установленный п. 5 ст. 93.1 НК РФ срок какие-либо документы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Курской области не представил, равно как и не уведомил об отсутствии таковых названный налоговый орган.

По данному поводу 6 ноября 2020 года главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Курской области составил протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 признал вину во вменяемом ему правонарушении и дал пояснения, соответствующие описательной части постановления. Вместе с тем, ФИО1 пояснил, что за данное деяние он уже понес ответственность, в подтверждение чего представил соответствующие документы.

Начальник Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Курской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из исследованных материалов дела об административном правонарушении, в подтверждение виновности ФИО1 в суд представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № 46282031100055400001 от 6 ноября 2020 года, в котором изложены обстоятельства, по своей сути полностью соответствующие описательной части настоящего постановления;

- копия поручения 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве в рамках камеральной проверки, проводимой в отношении ООО «АРБАТ-СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>), поручил Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Курской области истребовать у Клевцова документы, необходимые для осуществления налогового контроля: квитанций по оплате коммунальных услуг, подтверждающих расчет оказанных услуг за 2018 год ФИО1 с названным ООО, и иные документы, заключенные между ФИО1 и названным ООО;

- копия требования начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Курской области от 11 сентября 2020 года, согласно которой последний во исполнение поручения Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, истребовал в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ у ФИО1 указанные выше документы, необходимые для осуществления налогового контроля;

- копия реестра исходящей корреспонденции от 14 сентября 2020 года, согласно которой в адрес ФИО1 требование начальника Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Курской области от 11 сентября 2020 года было направлено ФИО1 заказным отправлением с почтовым идентификатором 30653051008672;

- копия отчета о почтовом отправлении 30653051008672, согласно которому 23 сентября 2020 года ФИО1 получил требование начальника Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Курской области от 11 сентября 2020 года.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела были исследованы доказательства, свидетельствующие о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за совершение указанного в описательной части постановления деяния:

- копия квитанции об уплате штрафа за налоговое правонарушение, установленное главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) в размере 250 рублей с УИН: 18204628210005571632;

- выписка по лицевому счету ФИО1 

<

***>, открытого в ПАО «Банк ВТБ»;

- факсограмма ответа начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Курской области на запрос 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанное должностное лицо подтвердило факт привлечения ФИО1 к налоговой ответственности как физического лица за совершение деяния, вменяемого последнему в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, приложив копию соответствующего решения 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращениюпри наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела

В ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации закреплена конституционная гарантия, согласно которой никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Аналогичная норма содержится в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 2 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

Исключением из правила, установленного в п. 2 ст. 108 НК РФ, являются должностные лица, которые в соответствии с п. 4 ст. 108 НК РФ не освобождаются от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации, при наличии соответствующих оснований, независимо от привлечения организации к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 8-П от 4 февраля 2019 года «По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ЭУМ», положение ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации, конкретизированное федеральным законодателем применительно к сфере действия КоАП РФ посредством абсолютного запрета несения кем-либо административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, распространяется на случаи привлечения лица за содеянное одновременно к ответственности по статье КоАП РФ и к ответственности, хотя и предусмотренной отраслевыми федеральными законами, но по своей правовой природе являющейся публично-правовой, носящей, по общему правилу, карательный, а не восстановительный характер. Кроме того, в названном Постановлении указано, что для обеспечения соблюдения правила, предусмотренного ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которому никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, КоАП РФ закрепляет, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при выявлении, в частности, наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ФИО1 в настоящее время подвержен налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за совершение деяния, которое ставится в вину названного лица по настоящему делу об административном правонарушении, а сам ФИО1, исходя из исследованных доказательств, будучи привлеченным к налоговой ответственности и привлекается к административной ответственности не как должностное лицо, а как физическое, прихожу к выводу о наличии обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, решения о привлечении к налоговой ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5., 29.9. и 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 

<

***>, сержанта ФИО1 – прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано во 2-й Западный окружной военный суд через судью 235 гарнизонного военного суда, вынесшего данное постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения заинтересованными сторонами копии настоящего постановления.

Судья «подпись» О.А. Шишов

Копия верна

Судья О.А. Шишов

Секретарь судебного заседания С.С. Бородин