Дело № 5-179/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Златоуст 06 мая 2019 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

...>) материалы административного производства в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

08 апреля 2019 года в 16:00 часов на территории, здании, помещениях, расположенных по адресу: 

<

...> эксплуатируемых ФИО1, не выполнены обязательные к исполнению мероприятия, предложенные в пунктах №№ 1, 2, 5, 6, 9 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 1 УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области, срок исполнения истек 31 марта 2019 года. Ранее устранение данных нарушений предлагалось к исполнению предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения 01.08.2018 года, за невыполнение которых индивидуальный предприниматель привлекался постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г.Златоуста, дело № 3-580/2018 от 27.09.2018 г., по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, административный штраф 3 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, показал, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласен, действительно указанные в протоколе нарушения требований пожарной безопасности имеют место, предписание не исполнено в полном объеме ввиду отсутствия соответствующего финансирования. Предпринимает все меры, чтобы найти финансирование и исполнить предписание госпожнадзора. Представил копию акта № промежуточной проверки состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций сцены и подиума. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, его виновность нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ч.14 ст.19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 статьи 19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: 

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 4);

- копией свидетельства о постановке ФИО1 на учет в налоговом органе (л.д. 5);

- копией свидетельства о государственной регистрации права за ФИО1 нежилого здания-кинотеатра по адресу: 

<

...> на праве собственности (л.д. 6);

- копией распоряжения начальника ОНДиПР № 1 УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, эксплуатируемого им объекта защиты, расположенного по адресу: 

<

...> на предмет выполнения предписаний органов государственного контроля с целью контроля за исполнением предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); 

- копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленные при проверке индивидуального предпринимателя ФИО1 в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности по контролю за исполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок устранения нарушения обязательных требований пожарной безопасности 31 марта 2019 года территории, здании, помещениях кинотеатра, деятельность в которых осуществляем индивидуальный предприниматель ФИО1 по адресу: 

<

...> л.д. 9);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 10);

- копией платежного поручения, согласно которому штраф оплачен 20 февраля 2019 года (л.д. 11);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены данные о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в объяснениях к протоколу указал «не согласен, по существу разъяснения будут даны при рассмотрении дела» (л.д. 3).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО5 в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно ч. 1 ст. 38 Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с изм.) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, одной из обязанностей руководителя организации является соблюдение требований пожарной безопасности, а также выполнение предписания, постановления и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 69-ФЗ должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ образуется при повторном совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу, штраф оплачен 20 февраля 2019 года. 

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Нарушений закона при получении доказательств в период проведенной проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) судом не установлено. Судья полагает, что внеплановая выездная проверка, проведенная на основании распоряжения начальника ОНДиПР № 1 УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области в отношении ФИО1 является законной и обоснованной, проведенной с соблюдением требований Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Предписание контролирующего органа ФИО1 не обжаловалось, с заявлением о порядке исполнения предписания в случае его неясности он не обращался. Доказательств тому, что ФИО1 предпринимал все меры для выполнения предписания, а именно уведомило органы государственного надзора в области пожарной безопасности о невозможности исполнения предписания, обращался с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется.

Согласно представленным материалам дела ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке.

Таким образом, ФИО1, являясь ответственным за соблюдением требований пожарной безопасности в соответствии с требованиями нормативных документов, не выполнил требования законного предписания государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из зрительного зала (№ 12 по техпаспорту 1 этаж) без естественного проветривания при пожаре, площадью 504,2 кв.м, с количеством посадочных мест 299, из зрительного зала (№ 13 по техпаспорту 1 этаж) без естественного проветривания при пожаре, площадью 75,9 кв.м, с количеством посадочных мест 59; на пути эвакуации в фойе (№ 4 по техпаспорту 1 этаж) устроен подиум из древесных материалов с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данных материалов не осуществлялось); в зрительном зале (№ 12 по техпаспору 2 этаж) с количеством посадочных мест 299 отделка стен и потолка выполнена декоративной тканью «drapilux-fllammstop» с классом пожарной опасности выше КМ1 (предоставлены сертификат соответствия № С-DE.ПБ01.В.00475; запрещается применять материалы с классом пожарной опасности выше КМ1); в помещении вентиляционной камеры (№4 по техпаспорту цокольный этаж) осуществляется хранение различных материалов (оборудование, мебель, стройматериалы, картон и др.), в срок до 31 марта 2019 года.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему соблюдению и выполнению требований пожарной безопасности ФИО1 по исполнению предписания, судьей не установлено. Доводы ФИО1, изложенные при рассмотрении дела, о невозможности исполнения предписания в виду отсутствия денежных средств, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку допущенные нарушения требований пожарной безопасности в здании кинотеатра с пребыванием посетителей, могут повлечь негативные последствия, и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия следует квалифицировать по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, наличие возможности у ФИО1 исполнения предписания по соблюдению требований пожарной безопасности в здании, невыполнение требований пожарной безопасности при наличии у него возможностей и отсутствия каких-либо препятствий.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья относит признание вины.

Судья не находит обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, степени его общественной опасности, имущественного положения, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, данный вид наказания позволит обеспечить достижение целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Челябинской области (Главное управление МЧС России по Челябинской области л/с 

<

***>). Банк получателя: Отделение Челябинск; ИНН 

<

***>, КПП 745101001, БИК банка 047501001, счет 40101810400000010801, КБК 177 1 16 07000 01 6000 140, ОКТМО 75701000, УИН - 0 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение Федерального закона «О пожарной безопасности» (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ:

Постановление не вступило в законную силу.