УИД: 50RS0010-01-2023-003782-83

Дело № 2-13/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Тунейкиной Е.А., с участием представителя ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО3 к КУИ Администрации г.о. Балашиха, ФИО2, ФИО13, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на дом, о разделе дома, о разделе земельного участка, взыскании компенсации, прекращении права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки,

по встречному иску ФИО2, ФИО13 к ФИО3, КУИ Администрации г.о. Балашиха о разделе дома, земельного участка 

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с названным иском указав, что ей принадлежат 56/100 и 24/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 56/100 доли перешли по наследству от ее матери ФИО10, а 24/200 доли - по решению суда от 27 сентября 2022г. в порядке приобретательской давности, ранее принадлежавшие ФИО7 Иными собственниками указанного жилого дома являются ФИО2 и ФИО13 в размере 32/200 доли в праве собственности. Часть дома в размере 24/200 доли, ранее принадлежащая ФИО7, расположена на земельном участке площадью 364 кв.м. Учитывая, что спорный земельный участок находится при домовладении, право на которое перешло истцу по решению суда, а ранее собственнику в порядке приватизации, истец пользуется земельным участком площадью 364 кв.м., полагает, что она имеет право на получение спорного земельного участка в собственность. 

Уточнив исковые требования по результатам проведенной судебной экспертизы, просит суд разделить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> следующим образом: выделить ФИО3 и признать за ней право собственности на блокированный жилой дом площадью всех частей здания - 242,7 кв.м., в том числе общей площадью 222,1 кв.м., из нее жилой площадью 66,1 кв.м., подсобной площадью 156 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 20,6 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в указанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительно-варочные приборы), выделить ФИО2 и ФИО13 (по 1/2 доли каждому) и признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на блокированный жилой дом площадью всех частей здания 133,9 кв.м., в том числе: общей жилой площадью 58,1 кв.м., из нее жилой площадью 35 кв.м., подсобной площадью 23,1 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 75,8 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в указанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка); прекратить право общей долевой собственности ФИО20 (ФИО5) О.В., ФИО2 и ФИО13 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за перебор по долям при разделе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 84 474,95 руб.; взыскать с ФИО13 в пользу ФИО3 компенсацию за перебор по долям при разделе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 84 474,95 руб.; разделить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> следующим образом: выделить ФИО3 и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1455 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, согласно координатам, указанным в заключении экспертом в таблице №, выделить ФИО13 и ФИО2 и признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на земельный участок площадью 851 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, в соответствии с координатами, указанными в заключении экспертов в таблице №; взыскать с ФИО2 и ФИО13 солидарно в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 695 518,39 руб. за уменьшение площади ее земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на 113 кв.м., прекратить право собственности ФИО16В. на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № исключив сведения о местоположении его границ из Росреестра; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО13 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, исключив сведения о местоположении его границ из Росреестра; прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, исключив сведения о местоположении его границ из Росреестра. 

ФИО2 и ФИО13 обратились в суд с встречными исковыми требованиями к КУИ Администрации по г.о. Балашиха и ФИО3 (ФИО12), указав, что им принадлежит часть жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, приобретенная их дедушкой и бабушкой в 1951 году по договору купли-продажи. При подготовке договора купли-продажи был составлен проект раздела земельного участка для использования, в котором были изъяны, отчасти объяснимые сложностью удовлетворения всех требований в ограниченном соседними участками пространстве. Дорожка площадью 60 кв.м. определенная в проекте раздела земельного участка как общая недостаточно широка для проезда автомобиля, поэтому часть их земельного участка дополняла дорожку. В 2021-2022г. ФИО3 (ФИО5) снесла гараж на участке ФИО7, засеяла газонной травой и таким образом лишила их возможности подъезда к дому. С 2019г. ФИО2 и ФИО13 являются собственниками 32/200 доли в праве собственности спорным жилым домом, а также земельного участка при доме площадью 821 кв.м. в равных долях и дорожки площадью 60 кв.м. в совместном использовании с ФИО7

С учетом уточнения, просят суд признать ФИО2 и ФИО13 собственниками части (32/100) земельного участка, расположенного под окнами 

<

адрес>, находившейся раннее в пользовании ФИО7, умершей в 2004г. по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку; определить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей долевой собственностью ФИО13 и ФИО2 в равных долях по 1/2 доли в пользу каждого; прекратить право общей долевой собственности ФИО3 (ФИО5) на квартиру №1, составляющую 32/100 рассматриваемого жилого дома; исключить ФИО7 из числа собственников дорожки площадью 60 кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных первоначальных исковых требований, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований, которые противоречат первоначальным исковым требованиям. Просил взыскать с ФИО2 и ФИО13 расходы по оплате судебной экспертизы. 

ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ФИО2 действующий в своих интересах и представляющий интересы ФИО13 на основании нотариальной доверенности в судебном заседании просил суд удовлетворить встречные исковые требования и отказать в удовлетворении требований ФИО3, которые противоречат встречным требованиям, а также возражал против взыскания с него и ФИО13 расходов по оплате судебной экспертизы, поскольку экспертиза была назначена по инициативе ФИО3, кроме того, с выводами судебной экспертизы он не согласен. 

Представитель КУИ Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, ранее представлял в суд письменный отзыв, в котором просил вынести законное и обоснованное решение по имеющимся доказательствам, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому извещение было вручено 09 января 2025г., возражений на иск не представил. 

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В этой связи, дело рассмотрено в отсутствие ФИО4

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. 

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума ВС РФ N 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из вышеприведенных норм и разъяснений относительно их применения следует, что решение о разделе жилого помещения (как влекущее прекращение общедолевой собственности на объект недвижимости и образование двух новых изолированных и самостоятельных объектов недвижимости) должно быть комплексным (то есть учитывать весь объект и его части), вновь образуемые жилые помещения должны соответствовать предъявляемым к ним требованиям по площади, освещенности, иным характеристикам.

Пунктом 9 постановления предусмотрено, что в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 г. разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Судом установлено, что согласно техническому описанию №, составленному по состоянию на 21 апреля 2004г., на жилой дом, расположенный по адресу: МО, 

<

адрес> общедолевыми собственниками указанного жилого дома являются ФИО8 - 24/200 доли в праве, ФИО9 - 32/100 доли в праве, ФИО10 - 22/100 доли в праве, ФИО11 - 22/100 доли в праве, ФИО7 - 24/200 доли в праве. 

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 14 января 2004г., наследницей имущества ФИО11 является ФИО10 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 22/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: МО, 

<

адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения площадью 318,1 кв.м.

29 сентября 2004г. решением Железнодорожного городского суда Московской области удовлетворены исковые требования ФИО10 к Администрации 

<

адрес> и государственной инспекции по налогам и сборам по г. Железнодорожному о признании права собственности в порядке наследования, согласно которому за ФИО10 признано право собственности на 24/200 доли домовладения, расположенного по адресу: МО, 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО8

04 апреля 2012 г. решением Железнодорожного городского суда Московской области удовлетворены исковые требования ФИО10 к Администрации г.о. Балашиха о признании права собственности на земельный участок, за ФИО10 признано право собственности на земельный участок площадью 1045 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> границах кадастрового плана границ земельного участка с кадастровым номером №

10 июня 2014 г. нотариусом нотариального округа г. Железнодорожного МО выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследницей к имуществу ФИО10 является ее дочь - ФИО12 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 56/100 долей жилого дома с мансардой, находящегося по адресу: 

<

адрес>, служебных построек и сооружений, кадастровый №

30 апреля 2019г. нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследницей имущества ФИО9 в 1/2 доле является дочь - ФИО13 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 32/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> площадью 189,9 кв.м. кадастровый №.

30 апреля 2019г. нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследницей имущества ФИО9 в 1/2 доле является дочь - ФИО13 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельством, состоит из земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

27 сентября 2022г. решением Железнодорожного городского суда Московской области удовлетворены исковые требования ФИО12 к ФИО14 и КУИ Администрации г.о. Балашиха о признании права собственности, за ФИО12 признано право собственности на 24/200 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 и ФИО13 являются общедолевыми собственниками (по 1/2 доли в пользу каждого) земельного участка площадью 821 +/- 10 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

ФИО3 (ФИО5) является собственником земельного участка общей площадью 1045 +/- 11 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО3 (ФИО5) является собственником 24/200 долей и 56/100 долей, а ФИО2 и ФИО13 являются собственниками 32/100 доли (по 16/100 доли каждый) в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 189,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № - кадастровый номер иных объектов недвижимости, в пределах которого расположен указанный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подписанному генеральным директором ООО "Меркурий" и кадастровым инженером ФИО15, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> расположен на земельном участке с кадастровыми номерами № (принадлежащем ФИО2 и ФИО13), № (принадлежащим ФИО3 (ФИО5) и земельном участке №, который не поставлен на кадастровый учет. 

Из пояснений ФИО2 следует, что земельный участок площадью 60 кв.м. использовался ФИО7 и его матерью ФИО9

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок общей площадь 60 +/- 3 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в трех метрах по направлению на запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> согласно сведениям о вещных правах, не зарегистрированных в реестре прав, ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности. 

17 марта 2022г. Балашихинским филиалом ГБУ МО "МОБТИ" составлен технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям о правообладателях объекта, ФИО3 (ФИО5) является собственником 56/100 долей в праве собственности, ФИО7 - 24/200 доли (решением суда от 27 сентября 2022 г. на принадлежащие ФИО7 24/200 признано право собственности за ФИО12), ФИО13 является собственником 16/100 долей, а ФИО2 - 32/200 долей в праве общей долевой собственности указанного жилого дома. 

Согласно экспликации к поэтажному плану на вышеуказанный жилой дом: 

- общая площадь всех частей здания комнаты № составляет 135,1 кв.м., в том числе: 58,1 кв.м. - общая площадь жилого помещения, из нее 35 кв.м. - жилая площадь, 23,1 кв.м. - подсобная, 77 кв.м. - площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас); 

- общая площадь всех частей здания комнаты № составляет 62 кв.м., в том числе: 46 кв.м. - общая площадь жилого помещения, из нее 23,7 кв.м. - жилая площадь, 22,3 кв.м. - подсобная, 16 кв.м. - площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас), 47,6 кв.м. - самовольно переустроенная или перепланированная площадь;

- общая площадь всех частей здания комнаты № составляет 180,7 кв.м., в том числе: 176,1 кв.м. - общая площадь жилого помещения, из нее 42,4 кв.м. - жилая площадь, 133,7 кв.м. - подсобная, 4,6 кв.м. - площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас), 126,8 кв.м. - самовольно переустроенная или перепланированная площадь.

Площадь всего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 377,8 кв.м., в том числе 280,2 кв.м. - общая площадь жилого помещения, 101,1 кв.м. - жилая площадь, 179,1 кв.м. - площадь подсобных помещений, 97,6 кв.м. - площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас), 174,4 кв.м. - самовольно переустроенная или перепланированная площадь.

Как следует из пояснений сторон, комната № принадлежит ФИО2 и ФИО13, комната № - ФИО16В., комната № ранее находилась в пользовании ФИО7, после смерти которой право собственности признано за ФИО16В., комнаты 2 и 3 совмещенные, отделены от комнаты № стеной и не имеют доступ в комнату №. 

По ходатайству ФИО3 (ФИО5), 08 февраля 2024 г. определением суда назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Научно-Производственное Предприятие "РУМБ". 

По результатам проведенной экспертами ООО "Научно-Производственное Предприятие "РУМБ" строительно-технической, землеустроительной экспертизы представлено заключение эксперта №. 

Объектами исследования являлись: жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № земельный участок по адресу: 

<

адрес>, мкр. Кучино (ранее 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 1045 кв.м.; земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 821 кв.м и земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 60+/- кв.м, в пределах которого расположен объект недвижимости №. 

Проведя натурные обследования и проанализировав представленные материалы дела, экспертами установлено, что работы по переоборудованию (перепланировки) жилого дома лит.А, пристройки лит.А2, пристройки лит.А4, веранды лит.А6, веранды лит.А7, холодной пристройки лит.а4, мансарды лит.А5 проведены в части жилого дома в помещении № и №, занимаемых по фактическому пользованию ФИО3 (ФИО5).

В части жилого дома в помещении №, занимаемой ФИО3 (ФИО5) проведены следующие работы по переоборудованию (перепланировке): 

в помещении веранды лит.А6 выполнено утепление стен и зашивка их с двух сторон с установкой отопительных приборов (установлены батареи); 

между комнатой № лит.А площадью 17 кв.м. и кухней № лит.А площадью 10,5 кв.м. демонтирована несущая перегородка и установлена новая перегородка, разделяющая объему помещений;

в комнате № площадью 15 кв.м. лит. А зашит дверной проем, установлена разделяющая ненесущая перегородка в результате чего оборудованы: жилое помещение № площадью 6,7 кв.м. лит.А и помещение санузла № площадью 5,7 кв.м. лит. А с установкой сантехнического оборудования (душевая, умывальник, унитаз); 

в коридоре № площадью 6,1 кв.м. лит. А выполнен перемонтаж лестницы. 

В части жилого дома в помещении №, занимаемой ФИО3 (ФИО5) проведены следующие работы по переоборудованию (перепланировке): 

в помещении веранды лит.А7 выполнено утепление стен и зашивка их с двух сторон с установкой отопительных приборов (установлены батареи); 

в комнате № площадью 14,5 кв.м. пристройки лит.А2 зашит дверной проем, установлена разделяющая ненесущая перегородка в результате чего образованы: помещение санузла № площадью 7,3 кв.м. лит.А2 с установкой сантехнического оборудования (душевая, умывальник, унитаз) и помещение сауны № площадью 4,3 кв.м. лит.А2; 

в мансарде лит.А5 демонтированы ненесущие разделяющие перегородки, выполнено утепление стен и установка отопительной системы (установка батарей), а также установлена новая ненесущая деревянная перегородка, разделяющая объемы помещений № площадью 69,2 кв.м. и № площадью 11,5 кв.м.

Проанализировав и синтезировав результаты исследований, эксперт пришел к выводу, что произведенное переоборудование (перепланировка) в части жилого дома в помещении № и помещении №, занимаемых по факту пользования ФИО3(ФИО5) в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, не повлекли за собой нарушения прочности и разрушения несущих конструкций здания, нарушения в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, исследуемые жилые помещения после произведенных переоборудований соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, могут использоваться по назначению; безопасность жилых помещений №№,3 обеспечена и не угрожает жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, учитывая проведенные выше исследования, при разработке вариантов раздела дома экспертами учитывались все помещения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Эксперты пришли к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в работоспособном техническом состоянии, пригоден для постоянного круглогодичного проживания граждан, не представляет угрозы для жизни и безопасности окружающих и является жилым домом блокированной застройки, то есть состоящий из жилых домов, блокированных с другими жилыми домами общей боковой стеной без проемов и имеющие отдельные выходы на земельные участки. 

В заключение эксперта указан один вариант раздела жилого дома, а именно: 

в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО13 (по 1/2 доли каждому) предлагается к выделу блокированный жилой дом площадью всех частей здания 133,9 кв.м., в том числе: общей жилой площадью -58,1 кв.м., из нее жилой площадью 35 кв.м., подсобной площадью 23,1 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 75,8 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка); 

в собственность ФИО3(ФИО5) предлагается к выделу блокированный жилой дом площадью всех частей здания - 242,7 кв.м., в том числе: общей жилой площадью - 222,1 кв.м., из нее жилой площадью 66,1 кв.м., подсобной площадью - 156 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 20,6 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительно-варочные приборы). 

Вместе с тем, блокированный жилой дом (помещения № и №), предлагаемый к выделу ФИО3 (ФИО5) не соответствует идеальной доле, так как занимает площадь меньше на 13,3 кв.м., тогда как блокированный жилой дом (помещение №), предлагаемый к выделу в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО13, не соответствует идеальной доле, поскольку занимает площадь больше на 13,3 кв.м.

При этом оснований для выплаты ФИО2 и ФИО13 в пользу ФИО3 денежной компенсации за несоответствие занимаемых площадей идеальным долям в праве суд не находит, так как это несоответствие возникло после реконструкций жилого дома, произведенных ФИО3 и доли собственников не пересчитывались. 

По результатам обмера общего земельного участка по адресу: 

<

адрес> эксперт пришел к выводу, что фактическая площадь общего земельного участка составляет 2 308 кв.м. Каталог координат границ общего земельного часта по фактическому пользованию представлен в таблице № заключения эксперта. 

Границы смежных земельных участков № внесены в ЕГРН. 

При сравнении фактических границ общего земельного участка по адресу: 

<

адрес> границами смежных земельных участков по сведениям ЕГРН экспертом выявлены несоответствия: расхождение в местоположении границы участка от т.13 до т.14 по факту и сведениям ЕГРН составляет до 0,6 м; расхождение в местоположении границы участка от т.14 до т.16 по факту и сведениям ЕГРН составляет до 0,4 м; расхождение в местоположении границы участка от т.19 до т.20 по факту и сведениям ЕГРН составляет до 0,17 м; расхождение в местоположении границы участка от т.20 до т.21 по факту и сведениям ЕГРН составляет до 0,42м.

Таким образом, выявлено частичное несоответствие фактических границ общего участка с границами смежных земельных участков № по сведениям ЕГРН.

Представлен план установления границ общего земельного участка по фактическому пользованию с учетом сведений ЕГРН относительно смежных участков, где площадь общего земельного участка по адресу: 

<

адрес> соответствии с фактическим пользованием, с учетом сведений ЕГРН относительно смежных участков № составляет 2 306 кв.м.

При пересчете площадей земельных участков в соответствии с долевой принадлежностью сторон в доме, эксперт пришел к выводу, что ФИО3(ФИО5) на 68/100 долей приходится участок площадью 1 568 кв.м., а ФИО13 и ФИО2 на общие 32/100 долей приходится участок суммарной площадью 738 кв.м., в связи с чем, экспертом представлено три варианта установления границ земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>: 

Вариант №: ФИО16В. выделяется земельный участок площадью 1568 кв.м., а ФИО13 и ФИО2 выделяется земельный участок площадью 738 кв.м. Каталог координат устанавливаемых границ земельного участка площадью 1568 кв.м. представлен в таблице № и отражен на рисунке № заключения эксперта, земельного участка площадью 738 кв.м. представлен в таблице № и отражен на рисунке № заключения эксперта. При установлении границ земельных участков сторон по варианту № расчет денежной компенсации не требуется. 

Вариант №: ФИО16В. выделяется земельный участок площадью 1455 кв.м., а ФИО13 и ФИО2 площадью 851 кв.м. Каталог координат устанавливаемых границ земельного участка площадью 1455 кв.м. представлен в таблице № и отражен на рисунке №, а каталог координат устанавливаемых границ земельного участка площадью 851 кв.м. представлен в таблице № и отражен на рисунке №. При установлении границ земельных участков сторон по варианту № требуется расчет денежной компенсации. Согласно расчету, площадь земельного участка, выделяемого ФИО16В. на 113 кв.м. меньше идеального размера земельного участка, пропорционально долям в праве долевой собственности на жилой дом, таким образом, стоимость компенсации ФИО16В. за уменьшение земельного участка на 113 кв.м. составит 695 518,39 руб.

Вариант №: ФИО16В. выделяется земельный участок площадью 1406 кв.м., а ФИО13 и ФИО2 площадью 900 кв.м. Каталог координат устанавливаемых границ земельного участка площадью 1406 кв.м. представлен в таблице № и отражен на рисунке № заключения эксперта, каталог координат устанавливаемых границ земельного участка площадью 900 кв.м. представлен в таблице № и отражен на рисунке № заключения эксперта. При установлении границ земельных участков сторон по варианту № требуется расчет денежной компенсации. Площадь земельного участка, выделяемого ФИО16В. на 162 кв.м. меньше идеального размера земельного участка, пропорционального долям в праве долевой собственности на жилой дом, а площадь земельного участка, выделяемого ФИО13 и ФИО2 на 162 кв.м. больше идеального размера земельного участка, таким образом, стоимость компенсации ФИО16 за уменьшение площади земельного участка на 162 кв.м. составит 997 114,86 руб.

Экспертиза в соответствии со ст.9 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. 

Таким образом, целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу. 

В соответствии со ст. 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме (часть 1), заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых и практических данных (часть 2). 

Согласно п.1. ст.13 Закона N 73-ФЗ должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. 

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в ч.1 ст. 41 Закона N 73-ФЗ, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части 2 статьи 18, статей 24 и 25 этого федерального закона, в частности задача судебно-экспертной деятельности, правовая основа судебно-экспертной деятельности, принципы судебно-экспертной деятельности, необходимость обеспечения независимости эксперта, необходимость обеспечения объективности, всесторонности и полноты исследований и др. (часть 2 статьи 41 Закона N 73-ФЗ). 

Следовательно, судебная экспертиза может проводиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. К ним, в частности, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях. Как указано в ст.41 Закона N 73-ФЗ, действие данного закона распространяется на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами. При этом эксперты, работающие в негосударственных судебно-экспертных учреждений, в своей деятельности руководствуются задачами, принципами судебно-экспертной деятельности, установленными Законом N 73-ФЗ. 

Таким образом, распространение действия норм Закона N 73-ФЗ о государственной судебно-экспертной деятельности на негосударственных экспертов предполагает, что негосударственная судебно-экспертная деятельность наряду с государственной руководствуется едиными задачами, правовой основой регулирования, принципами, правами и обязанностями эксперта, основаниями для его отвода от участия в производстве судебной экспертизы, требованиями, предъявляемыми к заключению эксперта или комиссии экспертов и его содержанию. 

В силу ст.16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об экспертизе) эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. 

В рассмотренном случае эксперты ООО "Научно-Производственное Предприятие "РУМБ" предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в экспертном заключении имеется подписка, имеют надлежащую квалификацию. 

Заключение экспертов не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, сомнений в его достоверности не имеется; выводы экспертов являются ясными, непротиворечивыми, основанными на исследованиях, методология и ход которых отражены с исчерпывающей полнотой в заключении, выводы признаны полными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу. 

Выводы экспертов данного заключения мотивированы, в заключение экспертов исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение экспертов основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Доказательств обратного не представлено. 

Суд считает, что представленное в материалы дела экспертное заключение ООО "Научно-Производственное Предприятие "РУМБ" является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюден стандарт оценки, экспертиза проведена компетентными лицами, имеющими достаточный стаж экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, в связи с чем, ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения экспертов, а также отсутствия противоречий в выводах экспертов оснований для признания представленного заключения необоснованным, у суда не имеется. 

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы экспертов, материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО "Научно-Производственное Предприятие "РУМБ".

16 марта 2024 г. между ФИО17 и ФИО12 заключен брак, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО20, что подтверждается свидетельством о заключении брака. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что стороны настаивали на разделе дома по варианту указанному экспертом, суд приходит к выводу об удовлетворении исков в указанной части, прекращении права общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО13 на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 189,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> разделе данного жилого дома, путем выдела в собственность ФИО3 блокированного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей здания - 242,7 кв.м, в том числе: общей площадью - 222,1 кв.м; жилой площадью – 66,1 кв.м; подсобной площадью – 156 кв.м; площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 20,6 кв.м, а также инженерного оборудования, имеющегося в помещениях этого дома (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительно-варочные приборы); выдела в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО13 по ? доли каждому, блокированного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей здания - 133,9 кв.м, в том числе: общей площадью – 58,1 кв.м; жилой площадью – 35 кв.м; подсобной площадью – 23,1 кв.м; площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 75,8 кв.м, а также инженерного оборудования, имеющегося в помещениях этого дома (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительно-варочные приборы).

Разрешая требования о разделе земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Таким образом, выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

Исходя из изложенных правовых норм, выдел в натуре земельного участка должен производиться таким образом, чтобы выделяемый обособленный земельный участок был свободен от прав третьих лиц, в том числе жилого дома и надворных построек, которые бы сохраняли принадлежность другим участникам общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Кроме того, земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г.).

Следовательно, при прекращении общей собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, в отношении которого также установлен режим общей собственности между теми же лицами, путем выплаты одному из собственников денежной компенсации, и раздел которого в натуре и использование по целевому назначению сособственниками невозможно, также должен быть обсужден вопрос о правовой судьбе земельного участка, о прекращении общей собственности в отношении земельного участка с выплатой соответствующей компенсации участнику долевой собственности, доля в праве собственности которого на недвижимое имущество, включая земельный участок, признан незначительной, а интерес в общем имуществе - несущественным.

В противном случае вытекающая из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации цель раздела имущества, направленная на прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем, не может быть достигнута.

Как установлено, ФИО3, ФИО2 и ФИО13 являлись собственниками жилого дома, раздел которого произведен лишь настоящим решением суда. 

Земельный участок, находящийся при доме, до раздела дома может находиться только в общей долевой или в общей совместной собственности владельцев дома. Предоставленные правопредшественникам сторон личные подсобные хозяйства образуют земельный участок при доме, находящийся в общей долевой собственности собственников дома, но выраженные не в долях, а в конкретной площади. 

До раздела дома или выдела из нее долей собственников и, соответственно, раздела земельного участка при доме или выдела из него долей учтенные как самостоятельные участки его части не являются самостоятельными объектами права, за исключением земельных участков, принадлежащих сторонам, и границы которых установлены в выписке из ЕГРН. 

Таким образом, заявленный предмет спора о местоположении границ земельных участков фактически отсутствует, поскольку как самостоятельные объекты права земельные участки сторон отсутствуют до того момента, как разделена часть дома, находившееся в общей долевой собственности и в соответствии с вариантом раздела дома подлежит разделу оставшаяся в долевой собственности часть единого земельного участка при доме. 

Те обстоятельства, что каждый участок, принадлежащий сторонам имеет кадастровый номер и определены границы, не имеют правового значения, поскольку до раздела дома участок мог находиться только в общей долевой или в совместной собственности. 

При этом суд учитывает, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 60+/- кв.м, предоставлен, согласно постановлению Главы Администрации 

<

адрес> от 06 октября 1999г. №, в общую совместную собственность ФИО9 и ФИО7 (правопредшественникам ФИО3 и ФИО2, ФИО13) и согласно экспертному заключению, входит в состав общего земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Из пояснений ФИО3 и требований, изложенных ей в уточненном исковом заявлении, следует, что она настаивает на втором варианте раздела земли, определенном в заключение судебной экспертизы, ФИО2 возражал.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше норм права, заявленный ФИО3 раздел земельного участка, суд признает законным и обоснованным, поскольку при указанном разделе ФИО3 выделяется в собственность земельный участок площадью 1455 кв.м, ФИО13 и ФИО2 выделяется земельный участок площадью 851 кв.м, площадь которого получена путем сложения площади участка № по сведениям ЕГРН (821 кв. м) и ? доли земельного участка №:2=30 кв.м). 

Суд учитывает, что согласно выписке из ЕГРН в особых отметках имеется запись: «Сведения о вещных правах, не зарегистрированных в реестре прав: общая долевая собственность – ? доля – ФИО4 

Поскольку ФИО4, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено документов подтверждающих право собственности на ? доли земельного участка 

<

адрес>, площадью 60 кв.м, с кадастровым номером №, в Росреестре таких документы отсутствуют, следует прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № исключив сведения о местоположении его границ из Росреестра.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении права собственности ФИО3; ФИО2, ФИО13 на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> кадастровыми номерами №, исключении сведений о местоположении их границ из Росреестра, выделении в собственность ФИО3 земельного участка, площадью 1455 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство по адресу: 

<

адрес>, согласно указанным экспертам координатам, выделении в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО13, по ? доли каждому, земельного участка, площадью 851 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство по адресу: 

<

адрес>, согласно определенным экспертам координатам.

Поскольку при указанном разделе земли, доля ФИО3 на 113 кв.м. меньше идеального размера земельного участка, пропорционального долям в праве долевой собственности на жилой дом, в соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарно с ФИО2 и ФИО13 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за уменьшение площади земельного участка в размере 695 518 рублей 39 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск ФИО3 к КУИ Администрации г.о. Балашиха, ФИО2, ФИО13, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на дом, о разделе дома, о разделе земельного участка, взыскании компенсации, прекращении права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки - удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2, ФИО13 к ФИО3 к КУИ Администрации г.о. Балашиха о разделе дома, земельного участка – удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО13 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 189,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 блокированный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей здания - 242,7 кв.м, в том числе:

общей площадью - 222,1 кв.м; 

жилой площадью – 66,1 кв.м;

подсобной площадью – 156 кв.м;

площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 20,6 кв.м, а также инженерное оборудование, имеющееся в помещениях этого дома (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительно-варочные приборы).

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО13 по ? доли каждому, блокированный жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей здания - 133,9 кв.м, в том числе:

общей площадью – 58,1 кв.м;

жилой площадью – 35 кв.м;

подсобной площадью – 23,1 кв.м;

площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 75,8 кв.м, а также инженерное оборудование, имеющееся в помещениях этого дома (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительно-варочные приборы).

Прекратить право собственности, право общей долевой собственности ФИО3; ФИО2, ФИО13 на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> кадастровыми номерами № исключив сведения о местоположении их границ из Росреестра.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, исключив сведения о местоположении его границ из Росреестра. 

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок, площадью 1455 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со следующим каталогом координат:

Каталог координат устанавливаемых границ земельного участка площадью 1455 кв.м, выделяемого ФИО12

Система координат: МСК-50 Метод: спутниковые измерения 

№№ 

Мера линий, 

Координаты, м 

Точность Mt, м 

точек 

м 

X 

Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО13, по ? доли каждому, земельный участок, площадью 851 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со следующим каталогом координат:

Каталог координат устанавливаемых границ земельного участка площадью 851 кв.м, выделяемого ФИО13 и ФИО2 

Система координат: МСК-50 Метод: спутниковые измерения 

№№ 

Мера линий, 

Координаты, м 

Точность Mt, м 

точек 

м 

X 

Y 

2 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО13 в пользу ФИО3 компенсацию за уменьшение площади земельного участка в размере 695 518 рублей 39 копеек, расходы за судебную экспертизу в размере 92 500 рублей.

В удовлетворении иска ФИО3 к КУИ Администрации г.о. Балашиха, ФИО2, ФИО13, ФИО18 о взыскании компенсации за перебор по долям при разделе жилого дома, о взыскании судебных расходов в ином размере – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО13 к ФИО3 к КУИ Администрации г.о. Балашиха об ином разделе земельного участка – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

В окончательной форме решение

изготовлено 14 апреля 2025 г.