Дело 12-685/17 

РЕШЕНИЕ

Санкт- Петербург 25 октября 2017 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., 

В отсутствии заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника 29 отдела полиции Санкт-Петербурга Ш.. от 24 мая 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 29 отдела полиции Санкт-Петербурга от 24 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления. В обосновании жалобы указывает, что алкоголь не употреблял. Рассмотрение дела было формальным. С материалами дела он ознакомлен не был. Доказательства вины отсутствуют. Постановление не содержит срока и порядка его обжалования. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, по средством направления телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник 29 отдела полиции Санкт-Петербурга Ш. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: 

<

адрес> распивал спиртные напитки, а именно пиво «Голландия», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,8 % готовой продукции, т.е. нарушил ст. 16 ФЗ-171 от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними. Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 свою вину во вменяемом административном правонарушении не признал, с протоколом не согласился и пояснил, что алкогольную продукцию не распивал.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностные лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона не выполнены.

При наличии в протоколе об административном правонарушении объяснений ФИО1 о том, что он с нарушением не согласен, спиртные напитки по указанному адресу не распивал, должностное лицо при вынесении постановления не дал им никакой оценки, в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ.

Также установлено, что в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны срок и порядок его обжалования.

Кроме того, при вынесении постановления какие-либо доказательства не исследовались вовсе.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления.

Учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Ш. от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: