П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск 25 мая 2017 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1, обвиняемой ФИО2, защитника адвоката Мурынкина Н.А., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой 

<

данные изъяты> защитника адвоката Олейникова А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело № 1-134/2017 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой, находящейся на подписке и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимой, находящейся на подписке и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, ФИО2 и ФИО3 будучи в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения, находились на 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>», совместно с 

<

данные изъяты>.. ФИО2 увидела на бочке синего цвета, стоящей на танцполе клуба, женскую сумку, и у нее внезапно возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно женской сумки, принадлежащей 

<

данные изъяты>. ФИО2 осознавая, что одна не сможет совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, предложила находящейся с ней ФИО3 совершить кражу чужого имущества, а именно сумки, принадлежащей 

<

данные изъяты>.. ФИО3 на предложение ФИО2 согласилась, тем самым ФИО2 и ФИО3, вступили в предварительный преступный сговор, на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом роли по его совершению не распределяли, определившись действовать по обстановке. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, действуя с единым совместным с ФИО3 умыслом, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что их преступные действия посетителями и работниками клуба не замечены, ДД.ММ.ГГГГ около 02:26:21 часов, взяла сумку с указанной бочки и совместно с ФИО3 проследовала в туалетную комнату, где совместно в кабинке, осмотрев похищенную сумку с имуществом, спрятали ее под юбкой, надетой на ФИО2, после чего совместно проследовали в гардероб, где ФИО2, получив по чужому номерку пальто, принадлежащее 

<

данные изъяты>., передала его ФИО3, которая надела пальто на себя. Далее ФИО2 совместно с ФИО3, с похищенным имуществом из помещения клуба в 02:31:56 часов вышли, и с места преступления скрылись. Впоследствии ФИО2 и ФИО3 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Тем самым своими совместными действиями ФИО2 и ФИО3 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>., а именно: пальто драповое темно-коричневого цвета, стоимостью 7000 рублей; сумочку кожаную голубого цвета фирмы «Дюфри», стоимостью 2000 рублей, в которой находилось имущество, не представляющее для потерпевшей материальной ценности, а именно гардеробный номерок НК «

<

данные изъяты> паспорт на имя 

<

данные изъяты>., СНИЛС на имя 

<

данные изъяты>., трудовая книжка на имя 

<

данные изъяты>., ключи от дома, студенческий пропуск 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты>., банковская карта «Промсвязь банка» на имя 

<

данные изъяты>.; Всего на общую сумму 9000 рублей, чем причинили потерпевшей 

<

данные изъяты>. значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Действия ФИО2 и ФИО3 органами следствия квалифицированы по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В суд поступило ходатайство от потерпевшей 

<

данные изъяты>. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с ними, поскольку претензий к обвиняемым она не имеет, ущерб ей полностью возмещен, обвиняемые принесли ей извинения. 

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 согласны с прекращением уголовного дела. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 236 УПК РФ – по результатам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела. Согласно статье 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, выслушав мнение защитников, поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, полагавшей возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, а также, учитывая, что преступление, в котором обвиняются ФИО2 и ФИО3, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести, ФИО2 и ФИО3 не судимы, состоялось примирение сторон, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, ФИО2 и ФИО3 принесли извинения потерпевшей, то есть, загладили причиненный вред, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 236, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон и освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 отменить. 

Копию настоящего постановления выдать ФИО2, ФИО3, потерпевшей 

<

данные изъяты>, прокурору 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в 

<

данные изъяты> хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Самцова