Дело № 2-332/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе суда : судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Селиной О.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к учреждению РАН ИПС РАН, Администрации г. Переславля-Залесского, УМС Администрации г. Переславля-Залесского о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к учреждению РАН ИПС РАН, Администрации г. Переславля-Залесского, УМС Администрации г. Переславля-Залесского, просит признать за ней право собственности на:

-жилой дом, назначение: жилое, количество этажей - 1, общей площадью 67,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт> Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником первой очереди имущества "Б.Н.М", умершей 

<

дата скрыта>, по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, что подтверждается справкой, выданной нотариусом Переславского нотариального округа Ярославской области ФИО2 от 

<

дата скрыта> и свидетельством о рождении, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес скрыт> от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> (повторное).

После смерти "Б.Н.М" остался деревянный жилой дом, одноэтажный, общей площадью 67,2 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>

В свою очередь указанный жилой дом "Б.Н.М" остался после смерти ее супруга "С.А.Ф", умершего 

<

дата скрыта>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации 

<

адрес скрыт> от 

<

дата скрыта> года. Брак между "С.А.Ф" и "Б.Н.М" заключен 08.07.1994, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным отделом ЗАГС администрации 

<

адрес скрыт> от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт>.

Указанный жилой дом был продан Институтом программных систем - - АН ССР (в настоящее время ИПС РАН) "С.А.Ф" являвшемуся его сотрудником, в виде строительных материалов от разборки дома за 620 руб. 34 коп. Денежные средства "С.А.Ф" были внесены в кассу ИПС РАН, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.01.1992. При передаче жилой дом не разбирался, поскольку в нем проживали "С.А.Ф" и "Б.Н.М"., каждый до своей смерти. С 2008 года и по настоящее время в жилом доме проживает дочь "Б.Н.М" ФИО1

Жилые дома, расположенные по 

<

адрес скрыт>, находились на балансе ИПС АН СССР и связи с предстоящим развитием застроенных территорий в целях улучшения жилищных условий своих сотрудников, планировались под снос. По указанной причине принадлежащие | ИПС АН СССР жилые дома передавались своим сотрудникам для временного в нем проживания в виде строительных материалов от разборки дома.

На основании постановления Главы Администрации г. Переславля-Залесского 27.02.1995 № 151 за ИПС РАН сроком на 2 года были зарезервированы земельные участки последующим изъятием, в том числе под спорным жилым домом – земельный участок №172-8 площадью 0,1085 кв.м. Однако указанное постановление не было реализовано и в силу п. 3 постановления утратило силу 01.02.1997.

В настоящее время жилой дом расположен на земельном участке площадью 1108 кв.м., не состоящем на кадастровом учете. В соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером "М.Е.Н" (ООО «Южноуральская землеустроительная компания») от 08.11.2017 для предоставления в суд, границы земельного участка определены по установленным границам земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> (

<

адрес скрыт>), 

<

номер скрыт> (

<

адрес скрыт>), 

<

номер скрыт>(

<

адрес скрыт>), по фасадной части земельного участка граница определена по существующему забору

Со стороны органов местного самоуправления г. Переславля-Залесского на протяжении длительного времени претензии к владельцам жилого дома по адресу: 

<

адрес скрыт> не предъявлялись. Права смежных землепользователей, на которых расположены жилые дома по адресам: 

<

адрес скрыт>, 

<

адрес скрыт> в настоящее время оформлены для целей индивидуального жилищного строительства. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Переславля-Залесского земельный участок расположен в зоне Ж-1. Зона индивидуальной жилой застройки.Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате и месте судебного заседания извещена. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила изложенное в иске. 

Представитель ответчика – ИПС РАН в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв в письменном виде, из которого следует, что права истца ответчик не намерен оспаривать, спорный дом отсутствует в составе федерального имущества, закрепленного за институтом на праве оперативного управления. Права ИПС РАН на земельный участок № 172-8 не были оформлены, застройка этого участка не предполагается. "С.А.Ф" работал в ИПС РАН с марта 1990 по 1994 годы, пользовался земельным участком при доме. Спорный дом ИПС РАН был продан "С.А.Ф" в виде материалов от разборки дома. Ответчик оставляет решение на усмотрение суда 

Представитель ответчика Администрация г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из письменного отзыва следует, что ответчик решение оставляет на усмотрение суда. Указывает, что жилые дома, расположенные в пер. Лесной, находились на балансе ИПС АН СССР и в связи со строительством планировались под снос, передавались сотрудникам для временного проживания. На основании постановления Главы администрации г Переславля-Залесского от 27.02.1995 г № 152 за ИПС РАН были зарезервированы земельные участки, в том числе и спорный земельный участок по адресу : 

<

адрес скрыт>, сроком на 2 года для разработки проекта. Согласно п 3 указанного Постановления в случае не предоставления проекта установления границ и письменной заявки о предоставлении земельного участка для выполнения строительных работ, постановлением теряет силу с 01.02.1997 года. 

Представитель ответчика УМС Администрации г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица- Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. судебном 

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке. 

Заслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч 3 ст 218 ГК РФ В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Спорный жилой дом был продан Институтом программных систем - АН СССР (в настоящее время ИПС РАН) "С.А.Ф" являвшемуся его сотрудником, в виде строительных материалов от разборки дома за 620 руб. 34 коп. Денежные средства "С.А.Ф" были внесены в кассу ИПС РАН, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.01.1992 (л.д.73-74)

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок, на котором расположен спорный жилом дом, входил в квартал, подлежащий застройке ИПС РАН. Постановлением главы администрации г Переславля-Залесского № 151 От 27.02.1995 года были зарезервированы земельные участки для разработки рабочего проекта на срок 2 года. 

Постановлением главы администрации г Переславля-Залесского № 788 от 11.08.1995 года спорный жилой дом подлежал сносу. Как видно из отзывов ответчиков, ИПС РАН не оформил права на земельный участок под застройку в связи с прекращением финансирования, жилой дом в виде стройматериалов продал своему сотруднику, на балансе спорный жилой дом не значится. 

Из отзыва Администрации следует, что жилые дома по 

<

адрес скрыт> находились на балансе ИПС РАН, планировались под снос. Спорный жилой дом не находится в муниципальной собственности. 

В судебном заседании свидетель "Ч.Г.М." пояснил, что он был заместителем директора ИПС РАН по капитальному строительству, занимался этим вопросом. Для строительства, осуществлявшегося ИПС, приглашались работники, селили их и регистрировали в Феодоровском монастыре, освобожденном войсковой частью. Части работникам передали жилые дома, подлежащие сносу, с оплатой как за стройматериалы. "С.А.Ф" работал в стройгруппе, ему также был передан свободный жилой дом. Этим домом он, его семья пользуются до настоящего времени. 

Показания свидетеля подтверждают, что жилой дом не снесен, передан работнику ИПС РАН для проживания. 

Из отчета о стоимости спорного объекта, технического плана видно, что жилой дом реально существует, расположен в зоне жилой застройки, расположен в пределах земельного участка площадью 1108 кв.м по адресу: 

<

адрес скрыт> ( л 

<

...>). Из межевого плана земельного участка, на котором расположен жилой дом, следует, что границы смежных земельных участков сформированы в установленном порядке, права на земельный участок не оформлены на кого-либо, спора нет ( л д 52-62-68). 

Материалами дела подтверждено, что по указанному адресу предоставляются коммунальные услуги, оплачиваются истцом (л.д.82-92).

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Спорный жилой дом передан "С.А.Ф". в январе 1992 года ( л.д.74). 

"С.А.Ф" и "Б.Н.М" заключили барк в 1994 году ( л д81). "С.А.Ф". умер 

<

дата скрыта> г ( л д 72). "Б.Н.М" умерла 

<

дата скрыта> г ( л д 69). Единственный наследник "Б.Н.М" ее дочь ФИО1 ( л д 50, 70). Таким образом правопреемство подтверждено материалами дела. 

Свидетель "Р.И.С." в судебном заседании показала, что в жилом доме сначала 90-х проживали "С.А.Ф" с супругой – "Б.Н.М".- бабушкой свидетеля, с ними свидетель проживала с 1998 года. В 2009 году стала проживать в жилом доме мама свидетеля – ФИО1 Из показаний свидетеля следует, что спорным жилым домом пользовались добросовестно, непрерывно, открыто более 20 лет. Показания свидетелей не противоречивы, соответствуют материалам дела. 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10\22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу других прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение признается добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения у него имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10\22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу других прав":

п.18. В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

п.19. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

п. 20. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

С учетом установленных обстоятельств, названных правовых норм, суд находит возможным признать право собственности на спорный объект недвижимости за истицей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 67,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 года. 

Судья Грачева Н.Л.