Дело № 21-275/2025 

Судья Кузнецов Д.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

 по жалобе по делу об административном правонарушении 

14 августа 2025 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2025 года, вынесенное отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г.Канашу № 18810021250000020853 от 4 марта 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2025 года постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г.Канашу от 4 марта 2025 года отменено, материалы дела возвращены начальнику отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Канашу на новое рассмотрение.

Не согласившись решением судьи, представитель ФИО1, второго участника дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2025 года отменить. 

Срок обжалования ФИО2 не пропущен, поскольку не опровергается получение ФИО1 копии обжалуемого решения суда 27 мая 2025 года, по адресу места жительства, указанному ФИО1 в поданном в суд заявлении (л.д. 76), копия решения не высылалась. 

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего жалобу, мнение ФИО3 и его защитника Шкляевой О.В. об оставлении решения без измеенния, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих при производстве по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Постановлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г.Канашу № 18810021250000020853 от 4 марта 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, по тем основаниям, что 4 марта 2025 года около 7 часов 50 минут возле 

<

адрес> он, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который двигался на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, который по инерции совершил столкновение с транспортными средствами 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия все указанные транспортные средства получили механические повреждения. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая решение об отмене постановления инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г.Канашу № 18810021250000020853 от 4 марта 2025 года, судья районного суда пришел к выводу о том, о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженные в том, что в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства должным образом не проверены, из представленных материалов усматривается наличие противоречий, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО3 в совершении им вмененного административного правонарушения, поскольку из представленных материалов определить, в каком месте и в какое время были включены проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал, дающие служебному пожарному транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 преимущество перед другими участниками движения.

Суд второй инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи районного суда от 28 апреля 2025 года. Как следует из обжалуемого акта, в рассматриваемом случае основания для отмены постановления инспектора и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу у судьи Канашского районного суда Чувашской Республики имелись. Данное решение, указывающее на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений, выводы о виновности лица не предопределяет.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения судьи районного суда от 28 апреля 2025 года, поскольку судья Канашского районного суда Чувашской Республики, установив, что дело об административном правонарушении рассмотрено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району Чувашской Республики с нарушением требований статьей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса направил его на новое рассмотрение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья А.В. Голубев