Судья Берникова Е.Г. 11RS0005-01-2024-005616-08 

Дело № 12-292/2024 (№ 5-1226/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе должностного лица – врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Ухте ФИО1 на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 августа 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Ухте ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, указывая на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств и приводя доводы о виновности ФИО2

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, учитывая надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении, явку которых обязательной не нахожу, в соответствии со статьями 25.1, 25.4, 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан, лиц без гражданства, в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В силу части 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 

<

Дата обезличена> в ходе исполнения государственной функции по контролю и надзору в сфере миграции г. Ухта, установлен гражданин ... ФИО2, который 

<

Дата обезличена> сроком по 

<

Дата обезличена> въехал в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, указав цель въезда «...», также он обратился за выдачей патента и 

<

Дата обезличена> произвел фиксированный авансовый платеж в установленном размере .... 

<

Дата обезличена> ФИО2 получил патент для осуществления трудовой деятельности на территории Республики Коми в качестве ... (срок действия патента до 

<

Дата обезличена> включительно). Следующий авансовый платеж был им произведен 

<

Дата обезличена>, то есть по окончании срока действия патента. В связи с несвоевременной оплатой авансового платежа, патент гражданина ... ФИО2 является недействительным. Срок законного нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации истек 

<

Дата обезличена>. Таким образом, ФИО2 с 

<

Дата обезличена> по настоящее время в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ находится на территории Российской Федерации незаконно, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

По указанному факту 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 

<

Номер обезличен> по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2, не проинформированный своевременно о дате выдачи патента, получив его 

<

Дата обезличена> как действующий, произведя авансовые платежи по 

<

Дата обезличена> (от даты выдачи патента), своевременно поставленный на миграционный учет по 

<

Дата обезличена>, не предполагал, не мог и не должен был предполагать о прекращении действия патента и, соответственно, о нелегальности пребывания на территории Российской Федерации с 

<

Дата обезличена>, и в этой связи, пришел к выводу об отсутствии доказательств вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статьи 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обосновав выводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного правонарушения, судья городского суда с достаточной полнотой проанализировал протокол об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>; сведения ГИС МУ и СПО «Мигрант-1», согласно которых гражданин ... ФИО2 поставлен на миграционный учет на срок до 

<

Дата обезличена>, объяснения ФИО2, данные им в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, и иные, представленные в материалы дела доказательства, которым дал оценку, приведя в постановлении выводы и мотивы их принятия, что не противоречит процессу оценки собранных по делу доказательств.

При этом суд первой инстанции подробно мотивировал свои выводы, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Довод заявителя о том, что действия ФИО2 правомерно были квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, суд признает несостоятельным. На момент составления протокола об административном правонарушении 

<

Дата обезличена> ФИО2 был поставлен на миграционный учет сроком по 

<

Дата обезличена>, авансовые платежи им внесены до 

<

Дата обезличена>, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанций. Таким образом, у ФИО2 на дату составления в отношении него протокола об административном правонарушении № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> имелись документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами судьи городского суда, изложенными в судебном акте. Между тем доводов, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие отмену или изменение судебного постановления, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 августа 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Ухте ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Санжаровская