<

данные изъяты>

Дело № 2а-287/2023

УИД №

Мотивированное 

решение

 составлено 21 июля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023г. г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-287/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФИО3 РОСП ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки № от 07.12.2022, возложении обязанности устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов путем принятия результатов оценки с действительной рыночной стоимостью имущества.

В основание административного иска указал, что является стороной исполнительного производства №-ИП от 21.09.2018. 07.12.2022 судебный пристав вынес постановление № о принятии результатов оценки его имущества – земельного участка. С данным постановлением ознакомлен 02.02.2023 и не согласен с результатами оценки имущества. Постановление нарушает его права и законные интересы и противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве от 02.10.2007 № 229-ФЗ, что подтверждается произведенной 11.01.2021 ООО «Эксперт» оценкой имущества, согласно которой стоимость земельного участка 652000 руб. Данная оценка была передана административному ответчику своевременно, но по необоснованным причинам не была принята для дальнейшей реализации имущества.

Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель Нижнесергиснкого РОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области 

В судебное заседание административный истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что дом на земельном участке построен примерно 15 лет назад, не регистрационном учете не состоит, правоустанавливающих документов нет.

Представитель административного истца ФИО4 исковые требования поддержал, указав, что с оценкой, принятой судебным приставом-исполнителем не согласны, так как она занижена, просил обязать судебного пристава принять оценку согласно проведенной экспертизы с учетом того, что на земельном участке имеется садовый домик, который прочно связан с землей, на фундаменте. Считал, что оценка ООО «Бизнес эксперт» на сумму 508000 руб. соответствует действительности и является корректной. Если дом не учитывать, то реализация имущества принесет административному истцу убытки.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Нижнесергинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее административный иск не признала, указав, что все действия ей были произведены. Из ее пояснений ранее в судебном заседании следует, что поступило определение о реализации имущества, но поскольку судебным приставом не была определена стоимость данного имущества, поэтому судебный пристав направляет эксперту постановление о проведении оценки. После проведения первой оценки поступил отчет, в котором была указана сумма 46 тыс. Потом выяснилось, что сумма указана неверно, поскольку оценщик ошибся. Управление заключает договор на реализацию арестованного имущества. В случае, если стоимость не определена, передают его на оценку. После проведения оценки все документы передаются в отдел реализации Росимущества, после чего проводится реализация участка. Неоднократно передавали документы Управлению, сведения о передаче не сохранились. Когда был передан последний пакет Управлению, то была сделана актуализация отчета, в связи с чем, необходимо было сделать новую оценку. В 2022 году был другой оценщик, который установил стоимость 109 тыс.руб. Постройка не указана, поскольку не зарегистрирована в Росреестре, поэтому только земельный участок. Вместе со всеми документами были направлены фотографии, на который изображены земельный участок, беседка и баня. Арест наложен на земельный участок по определению суда. Про постройки не указано. Кроме того, хозяйственные постройки не зарегистрированы. 11.01.2021 передали документы на оценку ООО «Эксперт» специалисту О.Ю.В., которая указала сумму в отчете 46 тыс. руб. После поступили документы об оценке на сумму 650 тысяч рублей с указанием, что ошиблись, указав в отчете сумму 46 тысяч руб. На основании этого приняли ту сумму. Истец все документы получил и был со всеми документами ознакомлен. 19.08.2021 приняли оценку, ознакомили истца и направили пакет документов на торги в Управление. 23.03.2022 сохранилась новая оценка, прежние торги не состоялись. Пришел новый отчет от оценщика ООО «Бизнес-Новация» А. В.А., в котором указана стоимость 109 тысяч руб., поскольку та оценки считается старой. Ознакомили истца и передали на реализацию. Постановление о проведении оценки вынесено 06.02.2023 и была направлена заявка на торги. Управление заключает договора с оценщиком на определенный срок. Службу судебных приставов извещают о том, что в этом году проводить экспертизу будет именно этот эксперт, с которым заключен договор. Также сообщают, что отчет недействительный, поэтому необходимо сделать новую заявку. Возможно, в течение какого-то времени отчет становится недействительным, но про это нигде не указано. Вынесено постановление о приостановлении действий по исполнительному производству.

Административный ответчик – Нижнесергинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Из представленного административным ответчиком письменного отзыва относительно административного иска следует, что с исковыми требованиям ФИО1 не согласен На основании судебного приказа № от 24.07.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налогов и сборов в размере 372232 руб. 43 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу УФК по Свердловской области (Межерайонной ИФНС России по Свердловской области. Согласно определению суда от 12.07.2019 № исковые требования взыскателя об обращении взыскания на земельный участок в отношении должника были удовлетворены, на основании чего был составлен акт описи и ареста имущества – земельного участка 07.03.2020, указана стоимость имущества 100000 руб. Стоимость имущества не была определена судом, в результате чего 01.09.2020 была вынесена заявка на оценку арестованного имущества. 11.01.2021 поступил отчет об оценке, стоимость имущества составляла 652000 руб. Стороны исполнительного производства были ознакомлены с оценкой имущества. Вынесено постановление о передаче на реализацию имущества на торгах. Пакет документов был возвращен в Нижнесергинский РОСП в связи с невозможность передачи арестованного имущества на торги. 01.09.2022 повторно вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста в связи с истечение срока первоначальной оценки имущества. При поступлении 07.12.2022 второго отчета № стоимость имущества определена в размере 109500 руб. Со всеми отчетами об оценке ознакомлены и уведомлены о направлении заявки на торги стороны исполнительного производства были своевременно. За период с 2018 года по 10.03.2023 остаток долга 146377 руб. 43 коп. Просит в иске отказать (т.1 л.д.66-67).

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. Письменный отзыв относительно административного иска не представил. 

Заинтересованное лицо – представитель взыскателя Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому решением Нижнесергинского районного суда по делу № обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в пользу взыскателя – налоговой инспекции в связи с имеющейся задолженностью в размере 372232 руб. 43 коп. Судебный пристав-исполнитель Нижнесергинского РОСП в связи с отсутствием погашения задолженности принял решение о реализации земельного участка на торгах. Налоговая инспекция копию заключения оценщика и отчет о проведенной оценке земельного участка не получала, в связи с чем, мотивированная позиция по вопросу правомерности определения стоимости реализуемого имущества отсутствует. Текущая задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 141377 руб. 43 коп., в том числе по налогу 137003 руб., по пени 4374 руб. 43 коп. (т.2 л.д.22-23).

Заинтересованное лицо – оценщик О.Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом. Возражений относительно административного иска не представила.

Заинтересованное лицо – оценщик ООО «Бизнес-Новация» А. В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом. ООО «Бизнес-Новация» представлены письменные возражения относительно административного иска, согласно которым просит рассмотреть административное дело без участия заинтересованного лица специалиста А. В.А., указав, что административным истцом не обоснована и не подтверждена незаконность отчета № от 07.12.2022, обладающего презумпцией достоверности в силу положения ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, а также не опровергнута установленная им рыночная стоимость, следовательно не обоснована и незаконность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о принятии результатов оценки. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на рынке в условиях конкуренции. Расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством недостоверности одного из отчетов. При определении стоимости арестованного имущества в рамках отчета № от 07.12.2022 соблюдены требования, установленные Федеральными стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. Отчет № от 07.12.2022, подготовленный ООО «Бизнес-Новация», выполнен в полном объеме в соответствии с действующим на дату оценки законодательством, в отчете дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки, ее объектов, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов. Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком. Вынесенное на основании отчета постановление СПИ о принятии результатов оценки не может каким-либо образом нарушать права административного истца, является законным и обоснованным. Рыночная стоимость актуальна на дату, на которую составлен отчет. Приведенная в качестве доказательства оценка имущества ООО «Эксперт» от 11.01.2021 не может являться надлежащим доказательством по делу. Срок действия данного отчета, установленный Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», истек 11.07.2021, то есть задолго до обращения в суд (т.1 л.д.35-38). 

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1, п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 50 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3 и 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При этом при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу.

Судебным приказом от 24.07.2018 № с ФИО1 взысканы недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016гг. в сумме 90118 руб., пени в размере 1071 руб. 65 коп., недоимка по земельному налогу за 2014-2016гг. в сумме 277740 руб., пени в размере 3302 руб. 78 коп., всего 372232 руб. 43 коп. (т.1 л.д.239-240).

На основании указанного судебного приказа 21.09.2018 судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании налога, пени, штрафа в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области. По состоянию на 21.09.2018 остаток задолженности по исполнительному производству составлял 372232 руб. 43 коп. (т.1 л.д.233-235). 

Решением Нижнесергинского районного суда от 25.12.2019 при удовлетворении иска Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Свердловской области обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по налогам и пеням по исполнительному производству №-ИП, находящемуся на исполнении в Нижнесергинском РОСП (т.1 л.д.216-217).

07.07.2020 судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского РОСП ФИО2 по исполнительному производству №-ИП наложен арест на принадлежащее должнику ФИО5 имущество – объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под № по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.204-206, 207-209).

01.09.2020 судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского РОСП ФИО2 подана заявка на оценку арестованного имущества с привлечением специалиста (т.1 л.д.199).

В соответствии с отчетом № от 11.01.2021 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определена в 46000 руб. (т.1 л.д.158-198). 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Нижнесергинского РОСП ФИО2 пояснила, что данная оценка рыночной стоимости земельного участка в 46000 руб. была признана ошибочной.

19.08.2021 судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского РОСП ФИО2 приняты результаты оценки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 652000 руб. (т.1 л.д.153).

23.03.2022 судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского РОСП ФИО2 арестованное имущество – земельный участок передан на реализацию с установлением минимальной начальной цены в размере 652 000 руб. (т.1 л.д.141, 144, 145).

Из объяснений, данных судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского РОСП ФИО2 в судебном заседании, следовало, что реализовано арестованное имущество не было. 

В соответствии с отчетом № от 07.12.2022 стоимость арестованного имущества – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определена в размере 109500 руб. (т.1 л.д.77-139).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП ФИО2 от 07.12.2022 результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 07.12.2022 указанного земельного участка приняты. ФИО1 был ознакомлен с постановлением 02.02.2023, указав при этом, что с результатами оценки не согласен (т.1 л.д.73-74).

06.02.2023 судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского РОСП ФИО2 арестованное имущество – земельный участок передан на реализацию с установлением минимальной начальной цены в размере 109500 руб. (т.1 л.д.71, 72). 

С результатами оценки земельного участка в размере 109500 руб. в соответствии с отчетом № от 07.12.2022 должник ФИО1 не согласился и обратился с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки в срок не позднее десяти дней со дня ознакомления его с данным постановлением в соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

По сведениям взыскателя МРИ ФНС России № 2 по Свердловской области задолженность по налогам, пени и штрафам у должника ФИО1 частично погашена, по состоянию на 02.02.2023 задолженность составляет 146377 руб. 43 коп. (т.1 л.д.70).

В ходе рассмотрения административного дела судом было назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта, на момент проведения экспертизы в соответствии с визуальным осмотром на земельном участке имеется неотделимое улучшение – садовый деревянный дом с электричеством и печным отоплением, площадью 36,18 кв.м. С учетом данного улучшения рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 508000 руб., из которых стоимость садового дома – 383000 руб., земельного участка – 125000 руб. (т.1 л.д.85-152).

Заключением судебной оценочной экспертизы, сторонами не оспоренным, являющимся достоверным и допустимым доказательством по делу, опровергнута достоверность оценки, принятой оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя. Экспертное заключение является полным, подробным, мотивированным, содержит необходимые сведения о нормативной базе, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, экспертом осмотрено имущество, каких-либо недостатков заключения не усматривается, оно является надлежащим (допустимым и относимым) доказательством. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. 

По заключению эксперта усматривается значительная разница рыночной стоимости объекта недвижимости между установленной стоимостью отчетом № от 07.12.2022. Экспертом учтено наличие на земельном участке неотделимого улучшения – объекта недвижимости – садового дома и проведена оценка земельного участка с учетом неотделимого улучшения. Реализация земельного участка без данного неотделимого улучшения существенно нарушит права должника ФИО1 Отсутствие у административного истца правоустанавливающих документов на садовый домик не является основанием для уменьшения цены земельного участка, поскольку садовый домик находится на фундаменте, и реализация земельного участка без неотделимых улучшений противоречит закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, принятая постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП ФИО2 от 07.12.2022 оценка имущества должника, основанная на отчете оценщика № от 07.12.2022, не может соответствовать статье 85 Закона об исполнительном производстве и отвечать основополагающему принципу законности, на котором осуществляется исполнительное производство и нарушает права должника.

Соответственно следует признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 о принятии результатов оценки арестованного имущества от 07.12.2022 по исполнительному производству №-ИП от 21.09.2018 в отношении должника ФИО1 в соответствии с отчетом оценщика № от 07.12.2022.

В соответствии с разъяснениями в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Поскольку установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца на судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав административного истца ФИО1 путем вынесения постановления с указанием оценки земельного участка с неотделимыми улучшениями в виде садового дома, проведенной ООО «ЦНО «Бизнес-Эксперт», в размере 508000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к ФИО3 РОСП ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 о принятии результатов оценки арестованного имущества от 07.12.2022 по исполнительному производству №-ИП от 21.09.2018 в отношении должника ФИО1 в соответствии с отчетом оценщика № от 07.12.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 подлежит устранить нарушение прав административного истца ФИО1 путем вынесения постановления с указанием оценки земельного участка, проведенной ООО «ЦНО «Бизнес-Эксперт», в размере 508000 (пятьсот восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья

Ю.Г. Шторх