. Дело № 1-77/2021

УИД 62RS0020-01-2021-000416-07 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 04 июня 2021 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В.,

с участием помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Жихаревой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воеводина Р.В.,

при секретаре Погадаевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 07.07.2017 года мировым судьей судебного участка №43 Ряжского районного суда Рязанской области по ст.264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2020 года около 02 часов 00 минут ФИО1 находился в гостях у ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. В это время ФИО1 вспомнил, что возле кладбища 

<

адрес> находится автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение тайного хищения данного автомобиля для последующего разбора на запчасти, которыми воспользоваться для собственных нужд. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил ФИО5 и предложил совместно совершить хищение указанного автомобиля, на что ФИО5 согласился.

16 апреля 2020 года, около 02 часов 30 минут, ФИО1 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, подъехали на автомобиле лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, марки 

<

данные изъяты>, под управлением последнего, к находящемуся на участке местности возле кладбища, в 70 метрах юго-восточнее 

<

адрес> автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, После чего, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, и ФИО1 вышли из автомобиля и подошли к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, где лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО1, похитили автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 89000 рублей, запустив двигатель с помощью ключа от замка зажигания от своего автомобиля, и с места совершения преступления совместно с ФИО1 скрылись, отогнав и спрятав похищенный автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № для последующего разбора, на участке местности, расположенном в 700 метрах от д.

<

адрес>, где ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, продолжая свой преступный умысел, около 03 часов 00 минут 16 апреля 2020 года похитили из указанного автомобиля: набор инструментов, состоящий из набора ключей в чехле, отвертки и пассатижей, стоимостью 600 рублей, компрессор «

<

данные изъяты>» стоимостью 600 рублей, панель автомагнитолы «

<

данные изъяты>» стоимостью 400 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 90600 рублей. 

По ходатайству ФИО1, заявленному добровольно и после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и при отсутствии возражений потерпевшего по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, обоснованность обвинения, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд признает обвинение ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным и квалифицирует его действия по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По сведениям Рязанской областной психиатрической больницы и врача-психиатра Ряжского ММЦ ФИО1 психическими расстройствами не страдает. По данным Рязанского областного наркологического диспансера и врача –нарколога Ряжского ММЦ ФИО1 на учете не состоит. 

С учетом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает его чистосердечное раскаяние, полное признание вины, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном описании обстоятельств совершенного им деяния при проверке показаний на месте, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающие вину обстоятельства не установлены.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих вину подсудимого обстоятельств исключительными, по причине чего не находит оснований для применения в отношении него положений ч.1 ст.64 УК РФ, кроме того, указанные обстоятельства уже учтены судом при назначении наказания. Суд не находит также оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает условия ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для исправления ФИО1 достаточным видом наказания будет являться наказание в виде обязательных работ. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден 07.07.2017 года мировым судьей судебного участка №43 Ряжского районного суда Рязанской области по ст.264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; наказание отбыто полностью.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд полагает разрешить следующим образом: автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, регистрационные знаки №, аккумуляторная батарея 

<

данные изъяты> 60 а/ч, набор инструментов, компрессор «

<

данные изъяты>», панель автомагнитолы «

<

данные изъяты>» - возвратить владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, регистрационные знаки №, аккумуляторная батарея 

<

данные изъяты> 60 а/ч, набор инструментов, компрессор «

<

данные изъяты>», панель автомагнитолы «

<

данные изъяты>» - возвращены владельцу (расписка – т.1 л.д.110).

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Баринов