Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием истицы ФИО2, её представителя ФИО3, 

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, администрации муниципального образования "Правдинский городской округ", ФИО6, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании за ней в порядке приобретательной давности права собственности на 1/3 долю жилого дома № 

<

адрес>. В обоснование своих требований истица сослалась на то, что ФИО4 приходится ей матерью, а ФИО5 – братом. ФИО1 являлся сожителем ФИО4, брак между ними не регистрировался. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации № указанный жилой дом был передан в собственность ФИО4, ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Мать и брат подарили ей-ФИО2 2/3 доли дома № 

<

адрес>, доказательством чего является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 никто за оформлением наследства не обращался, жилой дом продолжал оставаться во владении остальных участников общей собственности – ФИО7. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Одновременно судом при рассмотрении дела были определены размеры долей собственников. На основании положений ст. 247 ГК РФ, после смерти ФИО1 остальные участники долевой собственности продолжали владеть и пользоваться всем домом как неделимой вещью, так как при жизни ФИО1 выдел его доли не осуществлялся. После государственной регистрации 2/3 долей в праве собственности на дом за ней-ФИО2, она также стала осуществлять владение и пользование всем домом как неделимой вещью, распорядилась домом, предоставив его для проживания своим матери и брату. Она-истица является сингулярным правопреемником предыдущих владельцев спорного дома, которые с ДД.ММ.ГГГГ составляли исчерпывающий перечень участников долевой собственности. Сингулярное правопреемство произошло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в силу сингулярного правопреемства, к ней-ФИО2 перешли как обязанности, так и права прежних владельцев дома в объёме правоотношений, связанных с владением индивидуальным жилым домом, включая право на приобретение доли в праве на дом по приобретательной давности. Указанная позиция подтверждается судебной практикой. После смерти ФИО1 никто за оформлением наследства не обращался, а жилой дом продолжал оставаться во владении остальных собственников, что установлено решением Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и в силу положений ст. 61 ГПК РФ не доказывается вновь и не подлежит оспариванию, так как сторонами по заявленному иску являются лица по делу № и их правопреемники. Тот факт, что органам местного самоуправления было известно о наличии выморочного имущества в виде спорной доли дома, но в течение свыше 18 лет никаких действий по оформлению прав на выморочное имущество не принималось, подтверждается выписками из похозяйственных книг. Учитывая приведенные выше обстоятельства, она-истица вынуждена обратиться в суд для признания за ней в порядке приобретательной давности права собственности на 1/3 долю указанного дома, ранее принадлежавшую ФИО1 

В судебном заседании истица ФИО2 свои требования поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанным, дополнила, что после смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ на похороны приезжал его сын ФИО6, однако ей-истице ничего не было известно о принятии им наследства после отца. ФИО6 проживает в 

<

адрес>, связи с ним нет. ФИО6, оформив в ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Правдинского нотариального округа документы на наследство по имущественным и земельным паям, в части 1/3 доли дома № 

<

адрес> никаких действий, свидетельствующих о принятии наследства, не совершил, не участвовал в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, не проживал в нём и не совершал никаких действий по распоряжению имуществом, то есть ФИО6 совершил действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения указанным спорным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Согласно положениям статьи 236 ГК РФ эти действия квалифицируются как отказ от права собственности. Это обстоятельство в свою очередь указывает на то, что спорная 1/3 доля дома имеет в силу п. 1 ст. 225 ГК РФ признаки бесхозяйной вещи. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Таким образом, независимо от того, оформил юридически ФИО6 право собственности на спорную долю дома или нет, она-ФИО2 вправе приобрести спорную долю дома по приобретательной давности при соблюдении условий, указанных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22.

Представитель истицы ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержала, изложила доводы аналогично вышеописанному.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск признали.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Правдинский городской округ" в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд по своей инициативе привлёк ФИО6 к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание он не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Выслушав истицу, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ФИО4, ФИО5 и ФИО1 являлись собственниками жилого дома № в 

<

адрес>, каждому принадлежало по 1/3 доле, доказательством чего являются договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 подарили ФИО2 2/3 доли дома № в 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени истица является собственником 2/3 доли этого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). 

После смерти ФИО1 наследство принял его сын ФИО6, что подтверждается наследственным делом №, заведённым нотариусом Правдинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 принял наследство в виде земельной доли общей площадью 7,7 гектара в коллективно-долевой собственности на землю в АО "Подлипово" Правдинского района, с кадастровым номером .... 

Частичный отказ от наследства, как и частичное его принятие, недопустимы, поэтому ответчик ФИО6, приняв часть наследства, принял всё наследство, включая спорную 1/3 долю жилого дома № 

<

адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ является собственником названной недвижимости. 

В силу Конституции РФ признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в ст. 35 Конституции РФ, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере. 

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных чч. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности. То есть, заявляя требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, давность владения как своим собственным) на протяжении 15 лет.

ФИО2 является собственником 2/3 доли указанного дома с ДД.ММ.ГГГГ, ни она, ни ответчики ФИО7 не являются сингулярными правопреемниками умершего ФИО1 Истица в доме № 

<

адрес> не проживает, а длительное проживание в нём ответчиков ФИО7, в том числе и в спорной доле, внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, не свидетельствует о том, что ФИО2 приобрела право собственности на долю, принадлежащую ответчику ФИО6 

Ссылка истицы и её представителя на то, что спорная доля является выморочным имуществом, не соответствует действительности.

Довод истицы и её представителя о том, что ФИО6 отказался от своего права собственности на спорную долю дома, суд отвергает, поскольку непроживание ФИО6 в этой доле дома, не может свидетельствовать о его отказе от права собственности, так как собственник по своему усмотрению осуществляет своё право пользования недвижимым имуществом. ФИО6 постоянно проживает в 

<

адрес>, в силу объективных причин не может проживать в спорной доле дома. Истица не представила суду доказательств того, что ФИО6 явно отказался от осуществления прав собственника доли дома, утратил интерес к своему имуществу. 

За истицей ФИО2 не может быть признано право собственности на 1/3 долю дома № в 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО6, поскольку это противоречит закону.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств добросовестного, давностного и непрерывного владения ФИО2 спорной долей дома как своей собственной, суду не представлено. Недоказанность давностного владения спорным имуществом исключает возможность признания права собственности на него в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ.

Учитывая приведённые нормы закона и исследованные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования "Правдинский городской округ" о признании в порядке приобретательной давности права собственности на 1/3 долю жилого дома № 

<

адрес> – отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Савинов Н.Н.