Дело № 2-1694/2025

54RS0009-01-2025-001225-76

Поступило 25.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Глебовой Н.Ю.,

при секретаре Бевад А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 В., представителя ответчика ФГБУ «Академия комфорта» - Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГБУ «Академия комфорта» о возмещении причиненного имущественного ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФГБУ «Академия комфорта» обратился ФИО1, в котором указал, что является владельцем автомобиля марки Renault Logan Stepway (Рено Логан Степвэй), государственный номер № (далее - автомобиль). 12.10.2024 ориентировочно в промежуток времени с 8.00 до 10.00 на автомобиль марки Renault Logan Stepway (Рено Логан Степвэй), припаркованный по адресу: 

<

адрес>, произошло падение дерева, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб. 

Истец обратился в органы полиции с заявлением, по результатам рассмотрения которого признаков преступления, правонарушения не установлено. 

В соответствии с экспертным заключением от 18.10.2024 №, подготовленным ИП Р.Е., размер ущерба составил 310 800 руб., из которых 285 100 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 25 700 величина дополнительной утраты стоимости. 

22.10.2024 истец обратился с заявлением в ФГБУ «Академия комфорта» с просьбой о возмещении причиненного ущерба. 02.11.2024 ФГБУ «Академия комфорта» уведомило истца о проведении экспертизы, 17.03.2025 отказало в возмещении стоимости ремонта автомобиля. 

Истцом получена информация в ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» о том, что скорость ветра 12.10.2024 составляла 12-14 м/с. При такой скорости ветра согласно шкале Бофорта, деревья не ломаются и не падают, повреждение дерева при данной скорости ветра возможно только при наличии признаков аварийности дерева. Дерево было поражено гнилью, ответчиком обязанности по содержанию имущества надлежащим образом не исполнены, вследствие чего автомобилю истца причинен имущественный ущерб. 

Также истец в связи с обращением в суд понес затраты на проведение экспертного исследования в размере 8 000 руб. и запрос метеоинформации в сумме 770 руб. 

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 310 800 руб., стоимость экспертизы – 8 000 руб., услуг метеослужбы - 770 руб., услуг представителя – 50 000 руб., а также государственную пошлину в размере 10 489 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя – Д.В., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБУ «Академия комфорта» - Е.В. требования не признала, в своих пояснениях и в ранее направленном отзыве не отрицала, что повреждения автомобилю истица причинены в результате падения дерева, земельный участок на котором произрастало дерево является придомовой территорией 

<

адрес>, обслуживание которой осуществляет ФГБУ «Академия комфорта». 

Представитель ответчика вину в причинении ущерба отрицал, сослался на положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующий отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», указав, что по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Вина ФГБУ «Академия комфорта», согласно позиции ответчика отсутствует.

Также для взыскания убытков нужно доказать факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; Постановление Конституционного суда РФ от 12.10.2015 № 25-П). Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов. 

В целях надлежащего содержания имущества многоквартирного дома и обеспечения безопасности здоровья и имущества граждан ответчиком ежегодно проводится осмотр зеленых насаждений (деревья и кустарники) на придомовой территории МКД, также осуществляется осмотр и спил аварийных деревьев или веток по обращениям собственников помещений МКД, что подтверждается актами весенних осмотров зеленых насаждений № от 10.05.2023 и № от 07.05.2024 и актами внеочередных осмотров от 30.11.2023 и от 21.11.2024. 

Согласно заключению экспертов филиала ФБУ «

<

данные изъяты> - «

<

данные изъяты>» по результатам определения (диагностики) причин ослабления и (или) гибели деревьев, причин падения деревьев следует, что в момент падения дерево не имело признаков аварийности, развитие стволовой гнили носило скрытый характер, и ее наличие можно было установить только инструментальным способом.

Специалисты управляющей компании, выполняя визуальный осмотр деревьев на предмет аварийности, не могли выявить и установить поражение древесины дерева гнилью, поскольку оно носило скрытый характер, а, следовательно, не могли предусмотреть и предотвратить падение дерева. Обязанность инструментального осмотра зеленых насаждений у ответчика отсутствует.

ФГБУ «Академия комфорта» выполняет обязанности по содержанию общего имущества МКД по адресу: 

<

адрес>, надлежащим образом, вина управляющей компании отсутствует. Кроме того, транспортное средство истцом было припарковано в непредусмотренном для стоянки автомобилей месте. Истец не проявил должной осмотрительности и заботливости, оставив автомобиль в не предназначенном для парковки месте, располагая сведениями о неблагоприятных погодных условиях, ФИО1 допущена грубая неосторожность. Судебные расходы ответчик считает необоснованно завышенными. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2024 в промежуток времени с 8.00 до 10.00 на автомобиль марки Renault Logan Stepway (Рено Логан Степвэй), припаркованный по адресу: 

<

адрес>, произошло падение дерева, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб. 

Владельцем транспортного средства Renault Logan Stepway (Рено Логан Стпевэй), государственный номер № (далее - автомобиль) является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства от 19.08.2021 №. 

Истец обратился в органы полиции с заявлением, по результатам рассмотрения которого признаков преступления, правонарушения не установлено (л.д. 10). 

В соответствии с экспертным заключением от 18.10.2024 № подготовленным ИП Р.Е., размер ущерба составил 310 800 руб., из которых 285 100 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 25 700 величина дополнительной утраты стоимости (л.д. 16-42). 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п.8.1 Решения Совета депутатов г. Новосибирска от 22.02.2012 № 539 «О Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске» (далее – Правила) снос, замена, пересадка, обрезка зеленых насаждений осуществляются с соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области, настоящих Правил, иных муниципальных правовых актов города Новосибирска, а также прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в целях удаления больных, сухостойных и аварийных деревьев, представляющих угрозу жизни и здоровью людей и сохранности имущества;

Согласно п. 4 указанных правил физические и юридические лица обязаны: сохранять зеленый фонд города Новосибирска; бережно относиться к зеленым насаждениям; соблюдать иные требования, установленные настоящими Правилами.

Правообладатели наряду с обязанностями, предусмотренными пунктом 4.2 настоящих Правил, также обязаны: оказывать содействие мэрии в ведении учета зеленого фонда города Новосибирска; ежегодно проводить обследование зеленых насаждений с целью выявления аварийных, больных и сухостойных деревьев (п. 4.3 Правил).

Пунктом 8 Правил в качестве мероприятия по содержанию зеленых насаждений предусмотрен снос больных, сухостойных и аварийных деревьев и кустарников.

Мероприятия по сносу, замене, пересадке, обрезке зеленых насаждений выполняются собственниками земельных участков либо иными ответственными лицами в силу обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством (п. 8.2 Правил).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из толкования требований ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1064 ГК РФ, - для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Исходя из диспозиции ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п.5.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя России от 15.12.1999 г. № 153 оценку состоянии зеленых территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организация, предприятия и др., в ведении которых находится эта территория, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

В силу п.5.4 Правил оценка состоянии озелененных территорий осуществляется:

-долгосрочная оценка- 1 раз в 10 лет;

-ежегодная (плановая)- два раза в год;

-оперативная оценка-по специальному распоряжению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что упавшее дерево произрастало на придомовой территории, обслуживание которой осуществляет ФГБУ «Академия комфорта», что подтверждается пояснениями ответчика, договорами управления многоквартирным домом с собственниками помещений (л.д. 93-104).

Согласно представленным ФГБУ «Академия комфорта» документам, в 2023 году управляющей компанией дважды осуществлялись осмотры земельных насаждений, а именно 10.05.2023, 30.11.2023 ( л.д. 63-66). 

В 2024 году ФГБУ «Академия комфорта» осуществлен весенний осмотр зеленых насаждений придомовой территории многоквартирного 

<

адрес>, в связи с чем составлен акт весеннего осмотра № от 07.05.2024, дефектов не установлено (л.д. 60-62). 21.11.2024 осуществлен осмотр зеленых насаждений, по результатам которого выявлены деревья, подлежащие сносу (л.д. 69).

Согласно отчету ФГБУ «Академия комфорта» по выполненным работам за 2024 год, управляющей компанией осуществлен снос аварийных деревьев (л.д. 105-106).

После падения дерева на автомобиль Renault Logan Stepway (Рено Логан Степвэй), государственный номер № ФГБУ «Академия комфорта» обратилось в экспертное учреждение в целях установления причин ослабления и падения дерева, произраставшего по адресу: 

<

адрес>. Специалистами филиала «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» на основании договора возмездного оказания услуг от 21.01.2025 №, заключенного с ФГБУ «Академия комфорта», произведен осмотр дерева, изъятие образцов, анализ взятых образцов в лабораторных условиях.

Согласно экспертному заключению филиала «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» поражение древесины дерева гнилью и ее развитие позволяет квалифицировать данное дерево как «аварийное», в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047 «Об утверждении правил безопасности в лесах». Аварийные деревья – это деревья со структурными изъянами (наличие дупел, гнилей, обрыв корней, опасный наклон), способные привести к падению всего дерева или его части и причинению ущерба населению или государственному имуществу, имуществу граждан и юридических лиц. 

Но при этом, если в момент падения дерево не имело (как оставшаяся часть упавшего дерева – пень) признаков аварийности (отсутствие плодовых тел дереворазрушающих грибов, отсутствие видимых морозобоин, трещин, дупел, механических повреждений) и развитие стволовой гнили носило скрытый характер, то наличие гнили можно было установить только инструментальным методом. 

В соответствии с оперативным прогнозом МЧС России возможных ЧС по Новосибирской области 12.10.2024 по г. Новосибирску спрогнозирована скорость ветра 8-13 м/с, местами порывы до 18 м/с. 

Письмом ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» от 03.04.2024 максимальная скорость ветра за сутки по метеостанции «

<

адрес>» г. Новосибирска составила 14 м/с.

В соответствии со шкалой Бофорта ветер со скоростью 14 м/с характеризуется как «крепкий», при котором качаются большие деревья, гнутся сучья.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии вины ФГБУ «Академия комфорта» вследствие того, что падение дерева, имеющего скрытые гнилостные дефекты, подлежащие выявлению только инструментальным путем, на автомобиль истца, произошло в результате воздействия сильного ветра, заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства того, ответчиком не принимались меры к надлежащему содержанию зеленых насаждений, что повлекло падение дерева на автомобиль истца, отсутствуют.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что виновными действиями ответчика имуществу истца причинен ущерб, в материалы дела не представлено.

Напротив ответчиком представлены данные о неоднократном осмотре зеленых насаждений в 2024 году с целью выявления и сноса аварийных деревьев, о скрытых дефектах упавшего дерева, установление которых возможно только инструментальным путем и было выявлено только в результате лабораторного исследования экспертом. Также суд учитывает погодные условия, имевшиеся в момент падения дерева. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика деликтной ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении причиненного ущерба, равно как, согласно ст. 98 ГПК РФ, расходов на проведение экспертизы, оплату юридических услуг и государственной пошлины - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Н.Ю. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025