судья Рогова Ю.В. уг. дело № 22-2228/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Астрахань 16 сентября 2021г. 

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего Иванюк Т.П.,

при ведении протокола секретарём Барковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Чалых М.О.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Красильникова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Винокуровой К.С. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2021г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 3 ноября 2020 по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 мая 2021 по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 240 часа обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 162 часа,

осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК Российской Федерации отменено условное наказание по приговору от 3 ноября 2020г., на основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, неотбытой части наказания по приговору от 3 ноября 2020г., с учётом п. «г» ч.1 ст.74 УК Российской Федерации неотбытой части наказания по приговору от 13 мая 2021, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение осуждённого ФИО1, адвоката Красильникова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, государственного обвинителя Чалых М.О. о законности, обоснованности приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО7 на общую сумму 8000 руб. с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершённом 27 мая 2021г. в Кировском районе г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объёме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Винокурова К.С., не оспаривая выводы суда о виновности осуждённого и квалификацию его действий, указывает о несправедливости приговора, ввиду назначения ФИО1 чрезмерно сурового наказания. 

Считает, что совокупность смягчающих наказание осуждённого обстоятельств таких, как признание вины, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, возмещение вреда потерпевшей, позволяли назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ПоваляеваВ.Н. указывает о несостоятельности доводов жалобы, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и с соблюдением требований главы 40 УПК Российской Федерации постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном, основан на имеющихся в деле доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Действия осуждённого судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания осуждённому суд в достаточной степени учёл все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные адвокатом в апелляционной жалобе. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо с поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом обоснованно не установлено. 

Назначенный ФИО1 вид и размер наказания в полном объёме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях его изоляции от общества, мотивирован.

При таких обстоятельствах, оснований для признания, назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым, а также для его смягчения, применения положений ст.73,64 УК Российской Федерации, не установлено. 

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2021г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Винокуровой К.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Т.П.Иванюк.