РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Новак А.Ю., 

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации городского округа Тольятти к К.А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к К.А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что К.А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 3627 кв.м. На данном земельном участке расположено нежилое здание – 

<

адрес>ю 2448,3 кв.м. (кадастровый №) с адресом: 

<

адрес>. В указанном нежилом здании расположено нежилое помещение площадью 313,2 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ 

Договор аренды земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период заключен не был. 

Тем самым, нарушен п.7 ст.1, п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо, в котором предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком. Однако, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность в полном объеме не оплачена. 

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Истец просил взыскать с ответчика К.А.В. сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207491,61 рублей, проценты в размере 26757,32 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указав в иске.

Ответчик К.А.В., представитель ответчика по доверенности К.И.Л. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ответчика просил рассмотреть дело в отсутствие К.А.В. и его представителя, возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 234248,93 руб., представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что истец предъявил исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения с К.А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суд ДД.ММ.ГГГГ, просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований заявленных за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления, городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В силу положений статьи 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая установленное статьей 1103 ГК РФ соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями о возмещении вреда, требования истца подчиняются правилам, установленным параграфом главы 59 ГК РФ об общих положениях о возмещении вреда (Президиум Высшего арбитражного суда РФ Информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что в соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст.

<

адрес> «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

До разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах полномочий (п.10 ст.3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»). Возмещение убытков в полном объеме, в том числе упущенной выгоды, причиненных собственнику земельного участка, производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст.62 п.1 ЗК РФ). 

Из материалов дела следует, что К.А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 3627 кв.м. 

Земельный участок является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

На спорном земельном участке расположено нежилое здание – 

<

адрес>ю 2448,3 кв.м. (кадастровый №) с адресом: 

<

адрес>. В указанном нежилом здании расположено нежилое помещение площадью 313,2 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ГЕРП и не оспаривалось сторонами. 

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Договор аренды указанного участка между истцом и ответчиком заключен не был.

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка в полном объеме.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает состоятельными.

По смыслу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истцом заявлена ко взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207491,61 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26757,32 рублей.

В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля на конверте.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за три года, предшествующие дню обращения в суд). 

При таких обстоятельствах, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Суду представлен расчет, согласно которого размер платы за фактическое пользование земельным участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 148085,36 руб., а размер процентов, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за указанный период составляет 11969,25 руб.

Стороной ответчика факт пользования спорным земельным участком без правовых оснований, а также не внесение платежей за пользование земельным участком оспорен не был.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с методикой, указанной в расчете суммы неосновательного обогащения. 

Стороной ответчика представленный расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по существу оспорен не был.

В нарушение норм ст. 65 Земельного кодекса РФ ответчик не производил плату за фактическое пользование земельным участком. 

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой обогащение возмещается по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользовании чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком, в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. 

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на ответчика возлагается ответственность по уплате процентов. В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, истцом произведен информационный расчет, согласно которому задолженность К.А.В. за фактическое пользование земельным участком общей площадью 3627 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 148085,36 руб., а так же проценты - 11969,25 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком контрасчет не представлен.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения именно за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 148085,36 руб., а так же проценты - 11969,25 рубля.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично в указанной выше сумме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Администрация г.о. Тольятти от уплаты госпошлины при подаче иска освобождена в силу закона, поэтому госпошлина в размере 4401 рубль, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации городского округа Тольятти удовлетворить - частично.

Взыскать с К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу администрации городского округа Тольятти (№) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148085,36 рублей, и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11969,25 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 4401 рубль.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Новак 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2023 г.

Председательствующий А.Ю. Новак