Председательствующий: Агапова Г.В. дело № 22-2001/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 марта 2021 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Булдаковой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Толстиковой Е.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 03 декабря 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимый,

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с возложением обязанностей: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования 

<

адрес>; не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства, мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Толстиковой Е.А. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Крат Ф.М., возражавшей против доводов жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, имевшего место 18.02.2020г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Толстикова Е.А. просит в связи с чрезмерной суровостью приговор суда изменить и назначить ФИО1 более мягкое наказание, поскольку считает, что при решении вопроса о виде и размере наказания суд не в полной мере учел данные о личности подсудимого, его возраст, условиях его жизни и жизни его семьи, отношение к содеянному, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Обращает внимание, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется, трудоустроен, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, в настоящее время заключил контракт на службу в рядах Вооруженных сил РФ, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершил преступление небольшой тяжести, в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе дознания давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На апелляционную жалобу защитника государственным обвинителем Малютиной А.В. поданы возражения, в которых указывается о несостоятельности изложенных в ней доводов и законности приговора суда.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит. 

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.

Доводы жалобы стороны защиты о суровости приговора суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наказание ФИО1 назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.6, ст.60, ст.43 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, влияние наказания на его условия жизни и исправление, а также принял во внимание и учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе защитником осужденного, а именно: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, что способствовало раскрытию и расследованию преступления.

Все имеющиеся в материалах уголовного дела данные о личности осужденного судом также исследованы и учтены.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Оснований для признания вышеприведенных обстоятельств исключительными, позволяющими применить ст.64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, не имеется.

Таким образом, все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.

Препятствий для назначения осужденному наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось, поскольку на момент постановления приговора последний не являлся военнослужащим. Данный статус ФИО1 не имеет и на момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, в том числе с применением ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 03 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Толстиковой Е.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н.Костенко