Дело 2-3510/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 12» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ «Средняя школа № 12» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и МБОУ «Средняя школа № 12» заключен трудовой договор в соответствии с которым истица принята на должность уборщика служебных помещений на полную ставку и приказом от 09 января 2016 года она принята в указанное учреждение уборщиком служебных помещений на 0,5 ставки постоянно. Согласно трудовому законодательству месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Установленный законом за работу в местностях с особыми климатическими условиями районный коэффициент и процентная надбавка должны быть начислены к совокупной заработной плате работника, размер которой без этих коэффициентов не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации в сумме 7800,00 руб., с 01 января 2018 года 9489 руб., с 01 мая 2018 года 11163,00 руб. Следовательно, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, заработная плата работника, отработавшего полный рабочий месяц на полную ставку, не может быть менее: с 01 июля 2017 года 12480,00 руб.; с 01 января 2018 года 15182,40 руб.; с мая 2018 года 17860,00 руб. и половину указанной заработной платы при работе по совместительству по 0,5 ставки. Между тем, размер начисляемой и выплачиваемой ФИО1 работодателем заработной платы меньше указанных сумм как по основному месту работы так и по совместительству. В связи с указанными обстоятельствами, просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 июля 2017 года по июнь 2018 года включительно 44347,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а так же судебные расходы (л.д.2-6).

В судебное заседание истица ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 134, 143).

Представитель ответчика МБОУ «Средняя школа № 12», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, директор ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве указала, что возражает против иска, что ФИО1 работает в МБОУ «Средняя школа № 12» уборщицей на полную ставку и по совместительству на 0,5 ставки. Общее начисление при выполнении работы за полный календарный месяц составляет не менее установленного Региональным соглашением МРОТ. По условиям коллективного договора, заработная плата работникам учреждения за отработанный период выплачивается 05 числа следующего месяца. Учитывая, что с иском в суд за взысканием заработной платы за июль 2017 года истец обратилась после 05 августа 2018г., требование о взыскании заработной платы за июль 2017 года не подлежит удовлетворению. Истцом не приведено достаточных доводов в обоснование заявленных требований о взыскании морального вреда в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д.23, 25-27, 135).

Представитель третьего лица администрации г. Ачинска ФИО3, действующая на основании доверенности, выданной 03.08.2018г. на срок до 31.12.2018г., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена (л.д. 136), представила отзыв в котором указала, что просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, просила рассмотреть дело без участия представителя администрации г. Ачинска на усмотрение суда (л.д. 19, 20).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. При этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Исходя из положений ст.ст. 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ, коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда. 

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора № 30 от 13 июня 2013 года ФИО1 была принята на основную работу в МБОУ «Средняя школа № 12» на одну полную ставку уборщика служебных помещений, на неопределенный срок с 11 июня 2013 года (л.д.9-10, 58, 62-63).

Разделом 5 трудового договора ФИО1 установлена заработная плата в размере: должностного оклада – 1839,00 руб. в месяц, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, районный коэффициент в размере 30%, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях определяются в установленном Правительством РФ порядке.

В соответствии с условиями трудового договору, работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя (п. 6.1. договора).

Кроме этого на основании трудового договора от 09.01.2016 ФИО1 была принята на работу по совместительству в МБОУ «Средняя школа № 12» на 0,5 ставки уборщика служебных помещений до принятия основного работника, с 09.01.2017 ей установлен оклад 2231,00 руб. (л.д.59, 64-65).

В соответствии с условиями трудового договору, работнику устанавливается сокращенная рабочая неделя, продолжительностью 6 дней, продолжительностью 20 час. (п. 18 договора).

Согласно производственного календаря на 2017 год и 2018 год, нормы рабочего времени при шестидневной рабочей неделе составили: в июле 2017 года – 26 дней, в августе 2017 года- 27 дней, в сентябре 2017 года – 26, в октябре 2017 года – 26 дней, в ноябре 2017 года – 25 дней, в декабре 2017 года – 26 дней, в январе 2018 года – 20 дней; в феврале 2018 года – 23 дня, в марте 2018 года – 26 дней, в апреле 2018 года – 25 дней, в мае 2018 года – 24 дня, в июне 2018 года – 25 дней.

Из расчетных листков за период с 01 июля 2017 года по 30 июня 2018 года (л.д.72-84) следует, что исходя из отработанного времени заработная плата ФИО1 начислялась ежемесячно с предоставлением региональной выплаты до размера заработной платы, установленного п. 2.1 ст. 4 Закона Красноярского края от 29 октября 2009 года № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений, финансируемых за счет средств краевого бюджета» в редакции от 19 декабря 2017 года, включающей в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда (МРОТ), на который должны начисляться районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда составлял: с 1 июля 2017 года – 7800,00 рублей в месяц, с 1 января 2018 года – 9489,00 руб. в месяц, с 01 мая 2018 года – 11163,00 руб. в месяц.

С учетом установленного размера районного коэффициента – 30% и северной надбавки – 30%, размер начисленной заработной платы ФИО1, с учетом выполнения ею нормы рабочего времени в заявленный ко взысканию период, должен был составлять: с июля по декабрь 2017 года – не менее 12480,00 руб. (7800,00 руб. ? (1,3 +1,3); с января по апрель 2018 года – не менее 15182,40 руб. (9489,00 руб. ? (1,3 +1,3), с мая 2018 года не менее – 17860,80 руб. (11163,00 руб. х (1,3+1,3).

В поступивших возражениях на иск представителем ответчика МБОУ «Средняя школа №12» было заявлено о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с указанными требованиями (л.д. 25-27, 24).

Положениями ст. 392 ТК РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Частью 2 ст. 392 ТК РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ определено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

Постановлением Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из представленных к иску расчетных листков видно, что ФИО1, получая ежемесячно расчетные листки, получая зарплату, знала о порядке начисления заработной платы работодателем, ее составляющих, о фактически выплаченных суммах, и на протяжении 2017-2018г.г. имела право требовать начисления заработной платы в требуемом размере, и обратиться в суд за защитой своих прав в установленный законом годичный срок. 

Однако, истец обратилась в суд с иском только 08.08.2018 г. (дата почтового отправления, согласно почтового конверта (л.д. 15), о наличии у нее обстоятельств, которые ей не позволяли своевременно обратиться в суд с указанными требованиями, не указывает.

Кроме этого, из представленных в материалы дела локальных актов учреждения, усматриваются конкретные сроки выплаты заработной платы два раза в месяц путем перечисления на лицевой счет в банке за текущий месяц не реже полмесяца в денежной форме. Днями выплаты заработной платы являются – 5 и 20 числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплаты производятся накануне этого дня (ст. 136 ТК РФ (л.д.45 оборот), поэтому ФИО1, получая расчетные листки, с 20 числа каждого текущего месяца, имела возможность предъявлять работодателю требования о взыскании задолженности по заработной плате. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за июль 2017 г. истцом пропущен. Таким образом, за период с августа 2017 г. по июнь 2018 г. требования ФИО1 о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате являются обоснованными, не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая, что размер заработной платы ФИО1 за период с 01 августа 2017 года по 30 июня 2018 года не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, суд считает исковые требования ФИО1 в части взыскания недоначисленной заработной платы подлежащими удовлетворению в сумме 28484,27 рублей, по основному месту работы, исходя из следующего расчета:

Период 

Норма рабочего времени 

Фактически отработано 

Всего начислено, руб. 

МРОТ 

Подлежит доплате, руб. 

Дни 

Дни 

авг. 2017 

27 

27 

9142 

12480 

1 888,00 

сент. 2017 

26 

26 

10592 

12480 

1 888,00 

окт. 2017 

26 

26 

10592 

12480 

1 888,00 

нояб. 2017 

25 

23 

9744,64(за вычетом отпуска за свой счет 2-3 ноября) 

12480:25х23=11481,60 

1 736,96 

дек. 2017 

26 

26 

17599,59 

12480 

0 

янв. 2018 

20 

20 

11016 

15182,40 

4166,40 

фев. 2018 

23 

23 

11016 

15182,40 

4166,40 

март 2018 

26 

23 

10168,62 (больничный с 29.03-31.03) 

15182,40:26х23=13430,58 

3261,96 

апр. 2018 

25 

5 

3680,82(больничный с 01.04.-10.04. и отпуск с 17.04.-30.04.) 

15182,40:25х5=3036,48 

0 

май 2018 

24 

6 

2790,75(отпуск с 01.05.-24.05.) 

17 860,80:24х6=4465,20 

2790,75 

июнь 2018 

25 

25 

11163 

17 860,80 

6697,8 

ИТОГО: 

28484,27 

Требования истца о взыскании недополученной заработной платы по внутреннему совместительству также суд считает законными и обоснованными.

Исходя из требований трудового законодательства, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству в течение одного месяца (другого учетного периода) не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Соответственно, совместители не отрабатывают полностью норму рабочего времени.

В связи с чем, сравнение заработной платы совместителя следует производить с МРОТ пропорционально отработанному времени, то есть 0,5 МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки за полную норму 0,5 ставки.

Таким образом, истцом недополучена заработная плата за период работы с августа 2017г. по июнь 2018г. по внутреннему совместительству в размере 13156,62 руб., исходя из следующего расчета:

Период 

Норма рабочего времени 

Фактически отработано 

Всего начислено, руб. 

МРОТ 

Подлежит доплате, руб. 

Дни 

Дни 

авг. 2017 

27 

27 

8530,65 

12480х0,5=6240 

0 

сен. 2017 

26 

26 

5296 

6240 

944 

окт. 2017 

26 

26 

5296 

6240 

944 

нояб. 2017 

25 

23 

4872,32(отпуск за свой счет2 и 3 ноября) 

6240:25х23=5740,80 

868,48 

дек. 2017 

26 

26 

6296 

6240 

0 

янв. 2018 

20 

20 

5508 

15182,40х0,5=7591,20 

2083,20 

фев.2018 

23 

23 

5508 

7591,20 

2083,20 

мар. 2018 

26 

23 

5084,31(больничный с 29.03-31.03) 

7591,20:26х23=6715,29 

1630,98 

апр. 2018 

25 

5 

1101,60(больничный с 01.04.-10.04. и отпуск с 17.04.-30.04.) 

7591,20:25х5=1518,24 

416,64 

май 2018 

24 

6 

1395,38(отпуск с 01.05.-24.05.) 

17 860,80х0,5=8930,408930,40:24х6=2232,60 

837,22 

июнь 2018 

25 

25 

5581,50 

8930,40 

3348,90 

ИТОГО: 

13156,62 

При этом, суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку он составлен без учета больничных, без учета положений ст. 392 ТК РФ.

Таким образом, задолженность по заработной плате перед истцом составляет 41640,89 рублей (28484,27 +13156,62).

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, заявленную истцом сумму в 30 000 рублей, суд полагает завышенной и с учетом обстоятельств дела и требовании разумности и справедливости определяет ко взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда – 1000 рублей.

Таким образом, с МБОУ «Средняя школа №12» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 42640,89 рублей (41640,89 руб. задолженность по заработной плате + 1000 компенсация морального вреда).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств несения судебных расходов связанных с рассмотрением данного дела, исковые требования ФИО1 в части взыскании с МБОУ «Средняя школа №12» в ее пользу судебных расходов не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 1749,23 руб. (1449,23 руб.+300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 12» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 41640 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 42640 (сорок две тысячи шестьсот сорок) рублей 89 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 12» в доход муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 1749 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.А. Дорофеева