Дело № 2-526/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Полоцкой Е.С.,

при секретаре Беловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 05 марта 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

У С Т А НО В И Л:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указывает, 29 июня 2016г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 250000 рублей. Ответчик обязался вернуть указанную сумму 14 июля 2016г., о чем написал соответствующую расписку. 29 июля 2016г. ответчику понадобились ещё денежные средства, соответственно в тот же день, истец передал ответчику 320 000 рублей, о чём ответчик собственноручно, написал расписку. Срок возврата заёмных средств определен ответчиком 10 августа 2016г. В счет обеспечения возврата займа ответчик обещал передать в залог грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> 19 января 2017г. ответчик вновь обратился к истцу с просьбой оказать материальную помощь. Так как между истцом и ответчиком существовали добрососедские отношения, то ФИО1 предоставил в займ ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей со сроком возврата 08 февраля 2017г., о чем заёмщик предоставил соответствующую расписку. | В счет обеспечения возврата займа ответчик обещал передать в залог грузовой автомобиль DAF и квадроцикл. Договора залога на указанные выше транспортные средства не были оформлены в соответствии с требованиями законодательства. Ответчик, написав три расписки о предоставлении ему денежных средств, подтвердил тем самым заключение с истцом трех договоров беспроцентного займа на общую сумму 1 070 000 рублей. После окончания срока возврата денег по последнему займу, т.е. 08 февраля 2017г., истец предложил ответчику вернуть денежные средства, полученные по распискам. В ответ на предложение истца, ответчик попросил подождать с получением денег, так как у ответчика были временные финансовые затруднения. В октябре 2018г. истец напомнил ответчику о необходимости вернуть денежные полученные им ранее согласно написанных им расписок. В ответ получил категоричный отказ со стороны ответчика. Денежные средства не возвращены до настоящего времени. После уточнения просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 321 387 рублей 45 копеек, из которых; 1070 000 руб. - сумма долга, 205443,70 руб. - проценты за пользование чужими средствами, судебные расходы по оплате услуг представителя и уплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца, ФИО3, действующий на основании доверенности уточнил заявленные требования в части взыскиваемых процентов, просил взыскать проценты в размере 205443,70 рублей. Дополнительно пояснил, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование суммой займа в размере 500000 рублей за период с 09.02.2017 по 11.02.2019 составил 81880,15 рублей. В остальной части требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 будучи извещен по месту регистрации в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.06.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии, с которым истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 250000 руб. 00 коп., сроком до 14.07.2016. Факт заключения договора займа на указанных условиях, подтверждается оригиналом расписки, представленной в материалах дела.

Также 29.07.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии, с которым истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 320000 руб. 00 коп., в залог грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, сроком до 10.08.2016. Факт заключения договора займа на указанных условиях, подтверждается оригиналом расписки, представленным в материалах дела.

19.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии, с которым истцом были переданы ответчику денежные средства сумме 500000 руб. 00 коп., под залог 

<

данные изъяты>, квадроцикл 

<

данные изъяты>, сроком до 08.02.2017. Факт заключения договора займа на указанных условиях, подтверждается оригиналом расписки, представленным в материалах дела.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, в соответствии со статьей 810 ГК РФ, суммы займа в размере 250000 руб. 00 коп. должна быть возвращена в срок не позднее 14.07.2016, сумма займа в размере 320000 руб. 00 коп. должна быть возвращена в срок не позднее 10.08.2016., а сумма займа в размере 500000 руб. 00 коп. должна быть возвращена в срок не позднее 08.02.2017.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, денежные средства в счет исполнения обязательства по расписке в установленный срок, добровольно ответчиком возвращены не были.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу с ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Поскольку между сторонами договора залога не заключались, ссылки в расписках о том, что займ предоставлялся под залог транспортных средств, не позволяет считать договор залога заключенным, поэтому в расчет не принимается.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование суммой займа в размере 250000 руб. за период с 15.07.2016 по 11.02.2019 составил 55067,87 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование суммой займа в размере 320000 рублей, за период с 11.08.2016 по 11.02.2019 составил 68495,68 рублей.Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование суммой займа в размере 500000 рублей после уточнения, за период с 09.02.2017 по 11.02.2019 составил 81880,15 рублей.

В общей сумме размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 205443,70 рублей.

Проверив расчеты истца, суд находит их обоснованными, доказательств в опровержении расчетов истца не представлено.

Поскольку истцом в подтверждение обязательства ответчика представлены расписки ответчика, подтверждающие сумму долга, а ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений против исковых требований не представил, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, возмещение которых производится в соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 14 октября 2018 года, в соответствии с которым исполнитель (ООО «Айвенго», в лице директора Юшкевича В.И.) принимает на себя обязанность по представлению, защите интересов клиента (ФИО1) в суде по гражданскому делу о взыскании денежных средств по договорам займа от 29.06.2016, от 29.07.2016, 19.01.2017.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру, денежные средства в сумме 30000 рублей были оплачены ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку размер понесенных заявителем расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально, а с учетом приведенных выше положений закона, такие расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением гражданского дела, в связи с чем, они подлежат возмещению.

При этом суд исходит из факта оказания юридических услуг и их объема, подтвержденных материалами гражданского дела, а также представленными в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Аналогичная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», где обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Таким образом, суд полагает, что заявителем доказан факт несения судебных расходов, при этом судом принимается характер спора, сложность дела и его продолжительность, в связи с чем, суд находит заявленные требования в части взыскания с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению, частично в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14577,70 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договора займа от 29.06.2016 в размере 250000 рублей, сумму долга по договору займа от 29.07.2016 в размере 320000 рублей, сумму долга по договору займа от 19.01.2017 в сумме 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205443,70 рублей, а всего 1275443,70 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14577,70 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.С. Полоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2018 года.