Дело № 2-457/2019 

УИД 26RS0024-01-2019-000413-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.

с участием представителя истца ООО «Невинномысский Хлебокомбинат» по доверенности от 20.12.2017 года ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский Хлебокомбинат» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору поставки, взыскании судебных расходов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невинномысский Хлебокомбинат» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 287 от 20.11.2013 года в размере 105578,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3312 рублей, в котором указало, что 20.11.2013 года между ООО «Невинномысский Хлебокомбинат» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № 287, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар, а покупатель – принять и оплатить его. В исполнение указанного договора ООО «Невинномысский Хлебокомбинат» поставило с 01.01.2018 года по 06.12.2018 года в адрес ИП ФИО2 товар на общую сумму 195749,55 рублей, из них оплачено товара на общую сумму 76829,13 рублей, при этом на 01.01.2018 года за покупателем числилась задолженность в размере 76829,13 рублей. Таким образом, сумма долга по договору поставки составляет 105578,68 рублей, что подтверждается аналитикой расчетов, подписанной ИП ФИО2 на 13.09.2018 года, неоплаченными товарными накладными. Согласно пункту 3.1 договора поставки № 287 от 20.11.2013 года, покупатель обязан произвести оплату поставленного ему товара путем перечислений за постановленный товар по реквизитам, указанным поставщиком, или за наличный расчет, однако обязанность по оплате поставленного товара покупателем на момент подачи настоящего искового заявления исполнена не в полном объеме. Предъявленную претензию от 06.12.2018 года об уплате основного долга ФИО2 оставила без ответа. В связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и отсутствием оплаты по договору поставки № 287 от 20.11.2013 года ООО «Невинномысский Хлебокомбинат» вынуждено обратиться в Невинномысский городской суд Ставропольского края. Просили суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 105578,68 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 312 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Невинномысский Хлебокомбинат» ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске, дополнительно указала, что до настоящего времени имеющаяся задолженность ФИО2 не оплачена.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена по адресу, указанному в договоре поставки (л.д. 25): 

<

адрес>, также подтвержденному отделом по вопросам миграции отдела МВД России по городу Невинномысску, а также по адресу: 

<

адрес>, указанному в накладных по месту отгрузки товара (л.д. 39-82).

Все судебные извещения, направленные судом по вышеуказанным адресам, вернулись в суд «за истечением срока хранения».

При этом доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по вышеуказанным адресам не представлено.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 63, 67), из которых следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам в тексте искового заявления и представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчицы ФИО2 о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчицы о дате и времени рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.11.2013 года между ООО «Невинномысский Хлебокомбинат», «Поставщик» и ИП ФИО2, «Покупатель», был заключен договор поставки, по условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю товары в обусловленные настоящим договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить их.

Предметом поставки является: продукция ООО «Невинномысский Хлебокомбинат». Наименование, ассортимент, цена единицы товара каждой партии указываются в Товарной накладной (ТГН), счет-фактуре, с учетом НДС и согласовываются сторонами, исходя из данных, указанных в прайс-листах Поставщика, действующих на момент согласования заявки (п. 1.2).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора Покупатель производит оплату поставленного ему товара путем: перечислений за поставленный товар по реквизитам, указанным Поставщиком или за наличный расчет. Оплата производится в следующем порядке: за наличный расчет.

14.11.2018 года ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 15.11.2018 года (л.д. 89).

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств, следовательно рассмотрение данного спора подведомственно суду общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а в соответствии с ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

ООО «Невинномысский Хлебокомбинат» исполнил перед ИП ФИО2 обязательства, предусмотренные договором от 18.11.2013 года, по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, аналитикой расчета за 01.04.2018 года – 13.09.2018 года, подписанными ответчицей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Кодекса, согласно, которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом ответчице ФИО2 было предложено представить письменные возражения по заявленным исковым требованиям. Между тем, к судебному заседанию, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для произведения такой платы, ответчица суду не представила.

Таким образом, суд с учетом изложенных обстоятельств, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы долга по договору поставки № 287 от 20.11.2013 года в размере 105578,68 рублей, при этом, суд учитывает отсутствие возражений ответчицы относительно исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного документа (платежное поручение) № 242 от 16.01.2019 года истец ООО «Невинномысский Хлебокомбинат» при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 3 312 рублей, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы.

На основании ст. ст. 309, 310, 506, 516, 523 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 194-199 ГПК РФ, 333.19 НК РФ,

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский Хлебокомбинат» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский Хлебокомбинат» задолженность в размере 105578 (сто пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский Хлебокомбинат» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 312 (три тысячи триста двенадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 25.03.2019 года.

Судья В.В. Филатова