Мировой судья Шаяхметова Г.Н. Дело № 10-7/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гай 15 марта 2019 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием:

помощника Гайского межрайонного прокурора Горожанова Д.А.,

осужденного Терехина Г.Н. и его защитника – адвоката Сапсай А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Терехина Г.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Гая Оренбургской области от 29 января 2019 года которым:

Терехин Г.Н., 

<

данные изъяты> судимый:

- 12.08.2013 

<

адрес> судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- 28.07.2016 

<

адрес> судьей 

<

адрес> № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- 03.10.2017 

<

адрес> судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ; 02.10.2018 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы; неотбытый срок дополнительного наказания составил 8 месяцев 2 дня ограничения свободы; 

о с у ж д е н :

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы; 

- по ч. 1 ст.314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; 

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 03.10.2017 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев 2 дня, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена Терехину Г.Н. на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; по делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Никиткиной Е.А., пояснения осужденного Терехина Г.Н. и его защитника Сапсай А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Горожанова Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Терехин Г.Н. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия и в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания. 

Преступления совершены в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Терехин Г.Н. выражает несогласие с приговором вследствие несправедливости назначенного срока наказания. Указывает, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие 

<

адрес>, извинения, а также аморальное поведение потерпевшей. Совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, по мнению осужденного, хоть и указана в приговоре, но не учтена судом при назначении наказания. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», считает, что у суда была возможность применить при назначении наказания положения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Горожанов Д.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Терехин Г.Н. виновным себя признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-317 УПК РФ.

Квалифицированы действия осужденного Терехина Г.Н. верно:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 1 ст.314 УК РФ - как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания. 

Решая вопрос о виде и размере наказания Терехину Г.Н., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, 

<

данные изъяты>, а также суд учел обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по каждому преступлению учел: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, извинения, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 115 УК РФ, кроме того, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, принесение подсудимым извинений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по двум преступлениям, суд обосновано признал рецидив преступления, вид которого определятся в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Вывод о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения иного, более мягкого вида наказания, судом первой инстанции мотивирован, является верным. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда.

Наказание назначено в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 314 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. При этом обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивируя вывод о назначении наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно учел положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при наличии рецидива преступлений суд должен назначить осужденному не менее 1/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, в данном случае в виде лишения свободы. 

Данный вывод основан на законе, является верным. 

Оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, что является правом суда, суд первой инстанции с учетом личности осужденного и обстоятельств совершенных им преступлений не установил.

Не усматривает таких оснований, в том числе для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и суд апелляционной инстанции, поскольку, несмотря на имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенных Терехиным Г.Н. преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено. 

Таким образом, при назначении наказания Терехину Г.Н. судом выполнены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учтены все значимые по делу обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе. 

Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы, основаны на правильном применении уголовного закона, назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности осужденного, оснований, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, не усматривается.

Приговор является законным, обоснованным и мотивированным, обстоятельств, указывающих на необходимость смягчения наказания, вопреки доводам жалобы, не имеется. 

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено и в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Гая Оренбургской области от 29 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Никиткина